진짜 에너지 병목은 원유가 아니라 정제시설이다

컬럼비아대 글로벌에너지정책센터(CGEP)의 분석이 짚은 핵심은 분명하다. 이란 전쟁과 호르무즈 해협 봉쇄가 촉발한 위기는 원유 자체보다 정제 제품의 공급 위기에 가깝다. 세계가 실제로 필요로 하는 것은 원유가 아니라 트럭과 선박을 움직이는 디젤, 항공기를 띄우는 항공유, 자동차에 넣는 휘발유다. 문제는 원유를 이런 연료로 바꾸고, 지역별 규격에 맞춰 운송하는 능력이 동시에 약화됐다는 데 있다. 1

원유는 비축유 방출이나 우회 운송으로 어느 정도 보완할 수 있다. 하지만 전쟁으로 정유시설과 수출 항로가 막힌 뒤에는 원유를 확보해도 필요한 연료를 곧바로 만들어 공급하기 어렵다.

가격 차이가 보여준 진짜 병목

시장에서 가장 선명하게 나타난 신호는 원유와 완제품 연료 가격의 극단적인 격차다. 원유를 디젤로 바꿔 판매할 때의 수익성을 보여주는 미국 디젤 ‘크랙 스프레드’는 배럴당 100달러를 넘어섰다. 당시 WTI 가격은 약 85달러였고, 세계 완제품 운송연료 가격은 배럴당 150~190달러 수준까지 올랐다. 1

이는 유정에서 원유가 나오는 단계만의 부족으로는 설명하기 어려운 흐름이다. 원유를 실제로 사용할 수 있는 연료로 전환할 정유능력과, 그 연료를 필요한 시장까지 보내는 유통능력이 핵심 제약이 됐다는 뜻이다.

공급망을 동시에 압박한 네 가지 충격

CGEP는 이번 사태를 단일 사건이 아니라 여러 충격이 겹친 결과로 분석한다.

• 중동 정유시설 가동이 위축됐다. 공격과 호르무즈 해협 봉쇄 이후 중동 지역 정유시설의 가동량은 27% 감소했다. 1
• 원유가 정제 제품보다 더 쉽게 우회했다. 일부 원유 화물은 대체 항로 또는 이른바 ‘다크 트랜짓’으로 불리는 불투명한 운송 경로를 통해 이동했지만, 정제 제품 운송은 훨씬 더디게 회복됐다. 1
• 러시아의 정제와 수출도 제약을 받았다. 우크라이나의 공격으로 러시아 정유시설 운영이 차질을 빚었고, 러시아는 디젤 수출 금지 조치를 연장했다. 1
• 중국이 공백을 완전히 메우지 못했다. 중국에는 상당한 정제능력이 남아 있었지만, 수출 쿼터가 해외 공급을 제한했다. 국제시장에 투입할 수 있는 여유 정제능력도 충분히 가동되지 않았다. 1

결국 정유, 연료 생산, 해상 운송, 국경 간 공급이라는 여러 고리가 동시에 좁아졌다. 원유를 구할 수 있느냐만으로는 최종 연료 공급을 판단할 수 없게 된 것이다.

디젤과 항공유 교역이 실제로 줄었다

충격은 가격지표에만 머물지 않았다. 해상을 통한 디젤 교역량은 약 20% 감소했고, 항공유 교역량은 약 3분의 1 줄었다. 1

이는 에너지 시장을 넘어 실물경제로 바로 이어진다. 디젤은 화물 운송과 도로교통, 농업, 산업 활동에 폭넓게 쓰이고 항공유는 항공 운송의 필수 연료다. 두 연료가 부족해지거나 비싸지면 운송비, 항공료, 난방비, 제조원가와 소비자 물가가 함께 압박받는다.

왜 원유 비축유만으로는 해결할 수 없었나

국제에너지기구(IEA)가 4억 배럴 규모의 비상 비축유를 방출한 것은 기존 에너지 안보 체계의 한계를 보여줬다. 방출 물량의 약 72%가 원유였기 때문이다. 원유는 정유공장에 투입할 원료 부족을 완화할 수 있지만, 다음 문제까지 해결하지는 못한다. 1

• 공격을 받았거나 접근할 수 없게 된 정유시설을 복구하는 일
• 사라진 디젤·항공유 수출을 대체하는 일
• 막힌 해상 운송 및 유통망을 다시 여는 일
• 지역마다 다른 연료 등급과 품질 규격에 맞추는 일 1

원유 비축이 쓸모없다는 의미는 아니다. 원료 공급 충격에는 여전히 완충 역할을 한다. 다만 희소한 자원이 원유가 아니라 정제능력과 완제품 접근성일 때는 원유 비축만으로 충분하지 않다는 뜻이다.

전쟁만의 문제가 아닌 구조적 취약성

이번 위기는 이미 여유가 줄어든 정제 시스템에서 발생했다. 지난 10년 동안 경제협력개발기구(OECD) 회원국의 정제능력은 하루 약 200만 배럴 감소했다. 북반구의 중간유분 재고는 평균보다 낮았고, 비상용 제품 재고도 상당 부분 소진된 상태였다. 1

여러 공급국이 동시에 흔들리자 시장을 지탱할 예비능력과 완충재고가 충분하지 않았다. CGEP의 분석에서 정유시설은 단순히 원유를 더 수입하면 대체할 수 있는 상업 설비가 아니다. 특정 지역이 요구하는 정확한 연료 규격을 생산할 수 있는 정유시설은 전략 인프라에 가깝다.

정제연료 부족이 물가와 금리에 미치는 영향

하류 부문의 충격은 이번 위기가 왜 원유 가격 상승만이 아니라 인플레이션으로 나타나는지도 설명한다. 분석에 인용된 영국 추산에 따르면 에너지와 도로 운송에 드는 추가 비용은 98억 파운드에 달했고, 가계와 기업의 주간 에너지 비용도 약 1억9,000만 파운드 늘었다. 1

디젤·휘발유·항공유 가격이 오르면 운송비와 운영비가 상승하고, 가계의 실질소득과 기업의 이윤은 줄어든다. 중앙은행 입장에서는 연료발 인플레이션이 다시 고개를 들면서 금리와 차입 비용을 둘러싼 부담도 커질 수 있다. 1

에너지 안보의 기준을 바꿔야 한다

CGEP가 제시하는 정책적 결론은 모든 노후 정유시설을 무조건 유지하자는 것이 아니다. 대신 다음 요소를 결합한 ‘전략적 최소선’을 마련해야 한다는 것이다. 1

• 충분한 원유 전환·정제능력
• 원유뿐 아니라 디젤·항공유·휘발유 등 완제품 재고
• 회복력 있는 수입 터미널과 유통 인프라
• 지역별 연료 규격에 대응할 수 있는 생산 유연성
• 주요 해상 요충지가 닫혔을 때 작동할 사전 합의 운송 경로 1

정제능력의 총량만 확보한다고 해결되는 것도 아니다. 정유시설이 적절한 원유를 공급받고, 필요한 등급의 연료를 생산하며, 부족한 시장까지 이를 운송할 수 있어야 한다.

이번 이란 전쟁이 드러낸 교훈은 간단하다. 서류상 원유에 접근할 수 있는 국가라도 자국 경제가 실제로 소비하는 운송연료는 심각하게 부족해질 수 있다. 에너지 안보는 유정에서 끝나는 개념이 아니라, 원유가 트럭·항공기·자동차에 들어가는 연료로 바뀌어 소비자에게 도착하는 마지막 단계까지 관리해야 한다.