흑해 상선까지 번진 러시아·우크라이나 충돌…곡물 수출과 식량 안보에 미칠 영향

흑해에서 벌어지는 러시아·우크라이나의 충돌이 군사 시설을 넘어 상선, 항만, 곡물 터미널로 번지고 있다. 오데사 인근에서 상선이 잇따라 공격받은 데 이어 러시아의 주요 항구인 노보로시스크에서도 곡물 수출 시설이 일시적으로 멈췄다.

당장 세계적인 식량 위기가 발생한다고 단정할 단계는 아니다. 그러나 선박과 항만 인프라에 대한 공격이 계속되면 흑해를 통한 곡물 거래는 더 비싸고 불확실해질 수 있다. 이는 선원과 선주, 보험사뿐 아니라 흑해산 식량에 의존하는 수입국에도 직접적인 부담이 된다.

오데사 인근에서 무슨 일이 있었나

러시아 국방부는 8월 7일 오데사 동쪽 해상에서 우크라이나로 무기와 군사 장비를 운반하던 건화물선이 드론 공격을 받았다고 밝혔다. 이 주장은 러시아 국방부를 인용한 인테르팍스 보도로 전해졌지만, 선박의 신원과 화물, 피해 규모는 독립적으로 확인되지 않았다. 당시 우크라이나 측의 즉각적인 논평도 나오지 않았다. 따라서 해당 선박이 무기를 운반했다는 내용은 확인된 사실이 아니라 러시아 측의 공식 주장으로 봐야 한다.

이 발표에 앞서 오데사 인근에서는 상선 2척이 공격받았다는 보도가 나왔다.

• EMIL: 독일 기업이 소유하고 라이베리아 국기를 단 벌크선으로, 오데사에서 약 21해리 떨어진 해상에서 드론에 여러 차례 피격된 것으로 전해졌다. 선내 화재가 발생하고 주요 기술 시스템이 작동하지 않아 선박이 움직일 수 없게 됐다는 보도가 나왔다. 승선 중이던 11명은 대피했으며, 부상자는 보고되지 않았다.
• Mera Queen: 기니비사우 선적 선박으로, 우크라이나산 밀을 싣고 오데사 항만 단지 인근을 운항하던 중 피격된 것으로 알려졌다. 우크라이나 당국과 해운 관련 보도에 따르면 선원 1명이 숨지고 3명이 다쳤다.

다만 제공된 보도만으로는 각 사건의 모든 세부 사항을 독립적으로 확인하기 어렵다. 특히 8월 7일 러시아가 공격했다고 밝힌 선박의 정체와 화물에 관한 주장은 별도의 검증이 필요하다.

상선 공격은 항만 물류를 겨냥한 더 큰 압박의 일부

EMIL과 Mera Queen 피격은 우크라이나 남부 무역로에 가해진 광범위한 압박 속에서 발생했다. 로이터는 우크라이나 인프라부 자료를 인용해 7월에 항만 안에 있던 선박에 대한 공격이 35건, 해상 선박 공격이 22건, 항만 시설 타격이 67건에 달했다고 보도했다. 같은 보도에 따르면 오데사는 우크라이나 농산물 수출의 90% 이상을 처리한다.

뉴욕타임스도 러시아가 ‘수십 척’의 곡물 운반선을 공격했다고 전하며, 이 같은 공격이 우크라이나의 해상 수출을 상업적으로 유지하기 어렵게 만들 수 있다고 분석했다.

선박이 침몰하지 않더라도 위험은 충분히 커질 수 있다. 추진 장치가 손상되거나 항만의 하역 설비와 저장 시설이 파괴되면 운항 일정이 지연되고, 선주들이 향후 해당 항구에 기항하는 것을 꺼릴 수 있기 때문이다.

우크라이나의 공격은 러시아 노보로시스크로 향했다

충돌은 흑해 동쪽 연안으로도 번졌다. 8월 11~12일 밤 우크라이나 드론이 러시아의 주요 해군·상업 항구인 노보로시스크를 공격했다. 러시아와 우크라이나 당국은 해군 자산과 항만 관련 시설이 영향을 받았다고 밝혔고, 로이터는 주요 곡물 터미널 2곳이 일시적으로 운영을 중단했다고 보도했다. 주거 건물과 사업체도 피해를 입었다.

사상자 집계는 보도마다 일치하지 않는다. 러시아 크라스노다르 지역 당국자는 8세 아동을 포함해 최소 2명이 숨졌다고 밝혔지만, 다른 보도는 사망자를 3명으로 집계했다. 우크라이나는 군함 3척을 타격했다며 작전의 전략적 의미를 강조했고, 러시아 당국은 도시 곳곳의 피해를 보고했다.

노보로시스크 공격이 해운 측면에서 중요한 이유는 수출 위험이 더 이상 우크라이나 쪽 해역에만 국한되지 않는다는 점이다. 군사적 목표와 상업 시설의 피해 양상은 다를 수 있지만, 흑해 서쪽과 동쪽의 수출 통로가 모두 불안정해질 가능성이 드러났다.

에너지 시설 피해도 물류망의 취약성을 보여준다

8월 19일에는 우크라이나 에너지 기업 DTEK가 러시아의 공격으로 자사 화력발전소 1곳이 심각한 피해를 입어 발전을 중단했다고 밝혔다.

이 사건 자체는 해상 공격이 아니다. 그러나 흑해 물류가 작동하는 기반 시설의 취약성을 보여준다. 항만, 창고, 철도 연결망, 전력 공급, 수출 터미널은 서로 긴밀하게 연결돼 있다. 이 가운데 한 부분만 손상돼도 곡물의 저장·운송·선적 과정 전체의 신뢰성이 떨어질 수 있다.

곡물 수출과 식량 안보에 미칠 영향

가장 직접적인 피해를 받는 사람들은 해상에서 일하는 선원들이다. 공격이 반복되면 승무원과 선박의 위험이 커지고, 선박이나 터미널이 손상되면 선적 일정과 수출 가능 물량이 줄어든다. 로이터는 공격이 intensify되면서 선주들이 우크라이나 항만 기항을 둘러싸고 점점 더 큰 압박을 받고 있다고 전했다.

상업적 충격은 보험과 운임 시장으로 이어질 수 있다. 전쟁위험 보험료가 오르고, 선박이 우회 운항을 선택하거나 터미널이 일시 폐쇄되면 세계 공급량이 아직 크게 줄지 않았더라도 곡물 운송 비용은 상승할 수 있다. 뉴욕타임스는 곡물선 공격이 세계 식량 공급에 가하는 위협을 다뤘고, 노보로시스크 공격 관련 보도도 터미널 운영 중단이 밀 수출에 미칠 우려를 제기했다.

현재 자료가 뒷받침하는 가장 신중한 결론은 ‘단 한 번의 공격이 곧바로 세계 식량 위기를 일으킨다’는 것이 아니다. 핵심은 선박과 수출 인프라에 대한 공격이 장기화될수록 흑해 무역이 예측하기 어렵고 비용이 많이 드는 거래로 변한다는 점이다.

수입 의존도가 높은 국가에는 이것이 지속적인 취약성이 될 수 있다. 안정적으로 이용할 수 있는 해상 운송 수단이 줄어들면 운임이 오르고, 비축 여력이 줄어들며, 국제 식량 가격 변동에 더 크게 노출될 수 있다.

확인된 사실과 아직 불확실한 내용

여러 보도에서 공통적으로 확인되는 내용은 다음과 같다. EMIL이 피격돼 선원들이 대피했다는 점, Mera Queen 피격으로 선원 1명이 숨졌다는 점, 7월 항만과 선박에 대한 공격이 급증했다는 점, 노보로시스크 공격으로 곡물 터미널 운영이 일시 중단됐다는 점이다.

반면 8월 7일 러시아가 공격했다고 밝힌 선박의 신원과 화물, 정확한 피해 규모는 독립적으로 확인되지 않았다. 노보로시스크 공격의 사망자 수도 보도마다 다르다. 군사 목표에 관한 설명은 주로 러시아와 우크라이나 당사자의 발표에 의존하므로, 상업 선박과 항만에 실제로 발생한 피해에 관한 독립 보도와 구분할 필요가 있다.

분명한 것은 흑해가 동시에 전장인 동시에 수출 항로이며, 국제 식량 공급을 떠받치는 핵심 통로라는 사실이다. 이 세 역할이 한 공간에서 충돌하면서 해상 무역의 안전성과 비용 자체가 전쟁의 일부가 되고 있다.