우크라이나·프랑스·러시아 아프리카군단이 맞붙은 사헬의 세력 경쟁

라브로프가 말한 ‘국가 테러’의 의미

세르게이 라브로프 러시아 외무장관은 2026년 8월 17일 가나 외무장관 새뮤얼 오쿠제토 아블라크와와의 회담 뒤 기자회견에서, 사헬 지역의 불법 무장단체를 해외에서 조직·지원하는 세력이 우크라이나의 현역 군인까지 작전에 참여시키고 있다고 주장했다. 그는 이들이 용병이나 개인이 아니라 ‘군인’이라는 점을 강조했다.

라브로프의 논리는 개인의 일탈과 국가기관의 관여를 구분하는 데 있다. 현역 군인이 제3국을 상대로 한 무장 공격에 참여했다면 단순한 개인 행동이 아니라 국가 차원의 폭력 개입으로 봐야 한다는 것이다. 그가 이를 ‘국가 테러’라고 부른 배경이다.

그러나 현재 공개된 자료는 우크라이나 군인이 실제 공격을 수행했다는 사실을 확인하지 않는다. 따라서 이번 발언은 독립적으로 입증된 사실이라기보다 러시아 정부의 주장으로 다뤄야 한다.

프랑스를 향한 별도 비난

라브로프는 프랑스가 사하라·사헬 지역의 무장단체를 직접 무장시키고 자금을 지원한다고도 주장했다. 프랑스가 서아프리카 일부 지역에서 군사적·정치적 영향력을 잃은 뒤에도 과거 식민 지배국으로서의 영향력을 유지하려 한다는 것이 그의 설명이다.

이 주장은 서방 국가들이 러시아와 협력하기 시작한 사헬 군사정부를 흔들기 위해 무장단체를 활용하고 있다는 모스크바의 broader narrative와 맞닿아 있다. 하지만 프랑스와 관련국들은 사헬의 안보 실패와 외국 군사 파트너십을 전혀 다르게 설명하고 있다. 라브로프의 프랑스 비난 역시 독립적으로 확인된 조사 결과가 아니라 정치적 주장이다.

러시아 아프리카군단은 ‘초청받은 합법적 파트너’라는 주장

라브로프는 러시아 국방부가 통제하는 아프리카군단(Africa Corps)이 불법적인 외국 개입 세력이 아니라고 강조했다. 러시아가 합법적이라고 간주하는 아프리카 각국 정부의 공식 요청에 따라 활동하며, 해당 정부가 부여한 임무를 수행한다는 설명이다.

이 주장은 사헬에서 러시아의 안보 역할을 정당화하는 핵심 논리다. 부르키나파소·말리·니제르는 프랑스군을 내보낸 뒤 러시아에 군사 지원을 요청했고, 러시아는 세 나라가 추진하는 5,000명 규모 공동군에 무기와 훈련을 지원하겠다고 약속했다.

아프리카군단을 합법적인 안보 협력 파트너로 볼지, 러시아 영향력 확대의 도구로 볼지는 평가 주체와 정치적 관점에 따라 달라진다. 라브로프의 발언은 러시아의 아프리카 주둔을 법적으로 방어하는 동시에, 과거 식민 종주국이나 서방 주도 체제가 아닌 각국 정부의 요청에 기반한 군사 협력이 주권에 부합한다는 모스크바의 모델을 제시한 셈이다.

2024년 우크라이나·말리 갈등의 재점화

이번 주장은 2024년 7월 말리 북부에서 발생한 교전과 관련한 기존 논란을 다시 불러냈다. 투아레그족 주도 세력은 틴자우아텐 인근에서 말리 정부군과 러시아의 바그너 관련 전투원들을 상대로 승리했다고 밝혔다. 이후 말리는 우크라이나 군사정보기관 대변인의 발언을 우크라이나 개입의 근거로 해석하고 키이우와 외교관계를 끊었다.

다만 당시 의혹도 당사자들 사이에서 엇갈렸다. 투아레그 반군 연합 대표는 우크라이나를 포함한 외부 지원을 받지 않았다고 말했고, 우크라이나 역시 반군에 드론을 제공했다는 주장을 부인했다. 그럼에도 부르키나파소·말리·니제르는 키이우가 반군 세력을 지원하고 있다며 유엔에 문제를 제기했다.

이 전례 때문에 라브로프의 최신 발언은 사헬에서 정치적 무게를 갖는다. 그는 2024년 말리 정부군과 러시아 연계 전투원들이 연루된 분쟁을 러시아와 우크라이나의 전쟁이 아프리카로 확장되고 있다는 더 큰 서사와 연결하고 있다. 그러나 제공된 자료만으로는 그러한 해석을 독립적으로 확인할 수 없다.

프랑스·ECOWAS와 결별한 사헬 3국

라브로프의 발언은 부르키나파소·말리·니제르가 기존 지역 질서에서 빠르게 이탈하는 시점에 나왔다. 군사정부가 통치하는 세 나라는 헌정 질서 복귀를 요구한 서아프리카경제공동체(ECOWAS)와 장기간 충돌한 끝에 2025년 1월 29일 공식 탈퇴했다. 이후 세 나라는 자체적인 사헬국가연합(AES) 체계를 강화했다.

국제형사재판소(ICC)에서도 탈퇴 절차를 시작했다. ICC는 세 나라가 로마규정 탈퇴 통보서를 제출하고 1년간의 탈퇴 절차에 들어갔다고 확인했다. 각국 정부는 ICC를 ‘신식민주의적 억압의 도구’라고 비판했지만, 비판론자들은 탈퇴가 인권 침해에 대한 책임 추궁 통로를 좁힐 수 있다고 우려한다.

러시아는 이 새로운 정렬에서 핵심적인 외부 안보 파트너로 자리 잡으려 한다. 사헬 3국은 프랑스군을 축출하고 러시아의 무기·훈련 지원을 모색하고 있으며, 이 지역에서는 지하디스트 폭력이 계속되고 있다. 러시아의 지원은 단순한 정치적 연대가 아니라 군사력과 조직 구축을 포함한 실질적 협력으로 이어지고 있다.

ECOWAS와도 대화하려는 러시아

그렇다고 모스크바가 사헬 군사정부 편에 서서 ECOWAS와 대립하기만 하는 것은 아니다. 라브로프는 러시아가 ECOWAS와 사헬 3국의 관계 정상화를 돕고, 지역 기구와 협력 양해각서를 체결할 준비가 돼 있다고 밝혔다.

이는 러시아의 ‘양면 전략’으로 볼 수 있다. 한편으로는 부르키나파소·말리·니제르와 긴밀한 안보 관계를 유지하면서, 다른 한편으로는 ECOWAS 회원국들에 지역 안보와 화해를 위한 협력자로 접근하는 방식이다. 가나는 이 외교적 통로의 한 축이지만, 동시에 러시아의 우크라이나 전쟁이 초래한 문제에 우려를 제기하고 있다.

가나가 제기한 러시아의 인력 모집 문제

같은 회담에서 가나는 자국민이 러시아를 위해 우크라이나 전쟁에 참전하도록 모집됐다는 의혹도 제기했다. 아블라크와 장관은 가나인 62명이 사망했고 15명이 실종됐다고 밝혔다. 라브로프는 이 문제가 러시아 국방부 관할이라며 가나의 요청을 검토하겠다고 말했다.

이 대목은 회담의 뚜렷한 긴장을 보여준다. 러시아는 우크라이나가 국가 차원의 폭력을 아프리카로 확산시키고 있다고 비난했지만, 가나는 러시아의 전쟁에 아프리카인이 모집된 문제를 모스크바에 따져 물었다. 두 사안이 동일한 행위라는 뜻은 아니다. 다만 한 번의 외교 회담에서 우크라이나 전쟁, 아프리카 안보, 외국인 모집, 국가 주권 문제가 서로 얽혀 논의됐다는 점은 분명하다.

이번 발언이 보여주는 것

라브로프의 발언은 여러 목적을 동시에 겨냥한다.

• 우크라이나와 프랑스를 사헬을 불안정하게 만드는 세력으로 묘사한다.
• 러시아 아프리카군단을 서방 군사 협력의 대안이자 현지 정부가 초청한 합법적 안보 파트너로 제시한다.
• 프랑스·ECOWAS·ICC와 거리를 두는 사헬 3국 군사정부의 정치적 서사를 뒷받침한다.
• 사헬 군사정부의 안보 파트너이면서 ECOWAS와의 중재자가 될 수 있다는 러시아의 이미지를 강화한다.

다만 가장 중요한 쟁점은 책임 소재다. 우크라이나군의 사헬 무장단체 작전 관여와 프랑스의 무장단체 지원에 관한 라브로프의 주장은 현재 검토된 자료만으로 독립적으로 입증되지 않았다. 확인되는 더 큰 흐름은 지정학적 재편이다. 사헬 3국은 서방과 연계된 여러 제도에서 이탈했고, 러시아는 안보 영향력을 넓혔으며, 러시아·우크라이나 전쟁과 관련된 분쟁은 유럽을 넘어 아프리카의 외교 관계까지 흔들고 있다.