이란군 지도부에는 정규군 총참모부와 핵심 합동작전 지휘부인 카탐 알안비야 중앙사령부의 통합 절차를 마무리하라는 지시도 내려졌다. 전쟁연구소(ISW)는 이 개편이 2025년과 2026년의 전쟁에서 얻은 교훈을 반영한 것으로 평가했다.

이 조치들은 전시 상황에서 지휘구조를 재건하려는 움직임으로 읽힌다. 동시에 모즈타바 하메네이의 권력 기반을 강화하는 효과도 있을 수 있다. 다만 개편이 철저히 비밀리에, 하나의 완성된 계획에 따라 진행됐다는 주장은 공개 자료만으로는 확인되지 않는다.

인사 조치는 ‘해산’보다 장기전을 가리켰다

새 지도부의 핵심 자리에는 IRGC 출신과 전쟁 경험이 있는 인사들이 배치됐다. 분석가들은 새 구조가 국내 통제, 군사적 억지력, 공세 선택지, 호르무즈 해협에 대한 압박을 한데 묶는 형태라고 설명했다.

이란 당국과 국영 매체 연계 논평에서는 국경 밖에서도 행동할 수 있는 이른바 ‘공세적 교리’로 전환한다는 표현도 등장했다. 이는 이란이 더 강경한 태세를 공개적으로 천명했다는 증거이지, 특정 미래 작전이 이미 수립됐다는 뜻은 아니다.

그럼에도 큰 방향은 분명했다. 테헤란은 조속한 합의를 기대하며 전쟁 기구를 해체한 것이 아니라, 장기적인 버팀목과 협상력을 확보하기 위해 군사 체계를 다시 세우고 있었다.

역내 공격은 휴전을 계속 흔들었다

휴전 기간에도 군사행동은 반복됐다. 7월 이란은 미국이 자국 남부 해안과 동부 지역을 공격한 뒤 쿠웨이트·카타르·바레인의 미군 인프라를 타격했다고 밝혔다. 이 공격은 휴전을 더욱 약화시켰다.

8월에는 협상이 다시 교착 상태에 빠지는 가운데 미국과 이란의 지원을 받는 후티 세력이 각각 선박에 대한 새로운 공격을 보고했다. 공개 보도는 이 공격들을 더 넓은 압박 작전과 연결하지만, 각각의 사건을 테헤란이 직접 지시했다는 사실까지 입증하지는 않는다.

이 구분은 중요하다. 이란이 역내 군사 압박과 해상 압박을 협상 지렛대로 활용했다는 점은 분명하다. 그러나 이란과 연계된 세력의 모든 활동을 이란의 직접 조율로 돌리기에는 공개된 정보가 부족하다.

호르무즈 해협은 군사 자산이자 협상 카드였다

호르무즈 해협은 양국 간 이견의 중심이었다. 미국은 이란에 선박 공격을 중단하고, 해협의 모든 항로를 개방하며, 통행료를 부과하지 않겠다고 공개적으로 약속하라고 요구했다. 이란은 해협에 대한 통제권을 포기하기를 거부했다.

8월 이란 당국자들은 미국이 동결된 이란 자산을 해제하고 역내 분쟁을 끝내는 등의 조건을 받아들이지 않는 한 해협을 계속 폐쇄하겠다고 밝혔다. 테헤란은 또 미국이 잠정 합의로 돌아가고 미국의 약속 이행 시한을 정하지 않는 한 휴전 연장 논의에도 나서지 않겠다고 했다.

이로써 해상 운항은 단순한 휴전 조항을 넘어섰다. 워싱턴에 호르무즈 재개방은 신뢰를 쌓기 위한 실질적 조치였다. 테헤란에는 경제적·정치적 양보와 맞바꿀 수 있는 강력한 협상 카드였다.

워싱턴과 테헤란은 같은 휴지기를 다르게 봤다

워싱턴은 양해각서를 더 큰 합의로 가는 다리로 본 것으로 보인다. 공격을 멈추고, 선박 운항을 재개한 뒤, 남은 쟁점을 협상으로 해결한다는 구상이었다. 반면 이란은 같은 기간을 무장한 채 유지되는 휴지기로 활용했다. 지휘 역량을 복구하고 확전 수단을 보존하면서, 가장 강력한 역내 지렛대인 호르무즈 통제권은 내려놓지 않은 채 협상에 임한 것이다.

결과적으로 나타난 것은 전통적인 평화 프로세스가 아니라 ‘투 트랙’ 정책이었다. 이란은 군·안보 기관을 재편하는 동시에 외교 접촉을 이어갔지만, 호르무즈 해협과 제재, 역내 분쟁, 핵 프로그램을 둘러싼 근본 이견은 남았다.

따라서 공개 자료로 가장 강하게 말할 수 있는 결론은 테헤란이 모든 역내 움직임을 비밀리에 일괄 조율했다는 것이 아니다. 이란은 외교와 군사적 압박을 동시에 구사하며, 워싱턴이 예상한 것보다 훨씬 길어질 수 있는 대치에 대비했다는 것이다.

이란군 지도부에는 정규군 총참모부와 핵심 합동작전 지휘부인 카탐 알안비야 중앙사령부의 통합 절차를 마무리하라는 지시도 내려졌다. 전쟁연구소(ISW)는 이 개편이 2025년과 2026년의 전쟁에서 얻은 교훈을 반영한 것으로 평가했다.

이 조치들은 전시 상황에서 지휘구조를 재건하려는 움직임으로 읽힌다. 동시에 모즈타바 하메네이의 권력 기반을 강화하는 효과도 있을 수 있다. 다만 개편이 철저히 비밀리에, 하나의 완성된 계획에 따라 진행됐다는 주장은 공개 자료만으로는 확인되지 않는다.

인사 조치는 ‘해산’보다 장기전을 가리켰다

새 지도부의 핵심 자리에는 IRGC 출신과 전쟁 경험이 있는 인사들이 배치됐다. 분석가들은 새 구조가 국내 통제, 군사적 억지력, 공세 선택지, 호르무즈 해협에 대한 압박을 한데 묶는 형태라고 설명했다.

이란 당국과 국영 매체 연계 논평에서는 국경 밖에서도 행동할 수 있는 이른바 ‘공세적 교리’로 전환한다는 표현도 등장했다. 이는 이란이 더 강경한 태세를 공개적으로 천명했다는 증거이지, 특정 미래 작전이 이미 수립됐다는 뜻은 아니다.

그럼에도 큰 방향은 분명했다. 테헤란은 조속한 합의를 기대하며 전쟁 기구를 해체한 것이 아니라, 장기적인 버팀목과 협상력을 확보하기 위해 군사 체계를 다시 세우고 있었다.

역내 공격은 휴전을 계속 흔들었다

휴전 기간에도 군사행동은 반복됐다. 7월 이란은 미국이 자국 남부 해안과 동부 지역을 공격한 뒤 쿠웨이트·카타르·바레인의 미군 인프라를 타격했다고 밝혔다. 이 공격은 휴전을 더욱 약화시켰다.

8월에는 협상이 다시 교착 상태에 빠지는 가운데 미국과 이란의 지원을 받는 후티 세력이 각각 선박에 대한 새로운 공격을 보고했다. 공개 보도는 이 공격들을 더 넓은 압박 작전과 연결하지만, 각각의 사건을 테헤란이 직접 지시했다는 사실까지 입증하지는 않는다.

이 구분은 중요하다. 이란이 역내 군사 압박과 해상 압박을 협상 지렛대로 활용했다는 점은 분명하다. 그러나 이란과 연계된 세력의 모든 활동을 이란의 직접 조율로 돌리기에는 공개된 정보가 부족하다.

호르무즈 해협은 군사 자산이자 협상 카드였다

호르무즈 해협은 양국 간 이견의 중심이었다. 미국은 이란에 선박 공격을 중단하고, 해협의 모든 항로를 개방하며, 통행료를 부과하지 않겠다고 공개적으로 약속하라고 요구했다. 이란은 해협에 대한 통제권을 포기하기를 거부했다.

8월 이란 당국자들은 미국이 동결된 이란 자산을 해제하고 역내 분쟁을 끝내는 등의 조건을 받아들이지 않는 한 해협을 계속 폐쇄하겠다고 밝혔다. 테헤란은 또 미국이 잠정 합의로 돌아가고 미국의 약속 이행 시한을 정하지 않는 한 휴전 연장 논의에도 나서지 않겠다고 했다.

이로써 해상 운항은 단순한 휴전 조항을 넘어섰다. 워싱턴에 호르무즈 재개방은 신뢰를 쌓기 위한 실질적 조치였다. 테헤란에는 경제적·정치적 양보와 맞바꿀 수 있는 강력한 협상 카드였다.

워싱턴과 테헤란은 같은 휴지기를 다르게 봤다

워싱턴은 양해각서를 더 큰 합의로 가는 다리로 본 것으로 보인다. 공격을 멈추고, 선박 운항을 재개한 뒤, 남은 쟁점을 협상으로 해결한다는 구상이었다. 반면 이란은 같은 기간을 무장한 채 유지되는 휴지기로 활용했다. 지휘 역량을 복구하고 확전 수단을 보존하면서, 가장 강력한 역내 지렛대인 호르무즈 통제권은 내려놓지 않은 채 협상에 임한 것이다.

결과적으로 나타난 것은 전통적인 평화 프로세스가 아니라 ‘투 트랙’ 정책이었다. 이란은 군·안보 기관을 재편하는 동시에 외교 접촉을 이어갔지만, 호르무즈 해협과 제재, 역내 분쟁, 핵 프로그램을 둘러싼 근본 이견은 남았다.

따라서 공개 자료로 가장 강하게 말할 수 있는 결론은 테헤란이 모든 역내 움직임을 비밀리에 일괄 조율했다는 것이 아니다. 이란은 외교와 군사적 압박을 동시에 구사하며, 워싱턴이 예상한 것보다 훨씬 길어질 수 있는 대치에 대비했다는 것이다.