새로운 규제 촉구 — 많은 기술 CEO들이 규제를 거부하는 것과 달리, 저커버그는 미국 정부가 AI 모델 출시에 대한 새로운 규제 프레임워크를 개발하고, 메타 데이터 센터 주변 지역을 위한 10억 달러 규모의 커뮤니티 펀드를 조성할 것을 촉구했습니다 .
뮤즈 글리머(Muse Glimmer) 대 뮤즈 스파크(Muse Spark)의 긴장감 — 메타는 뮤즈 글리머. 그러나 더 강력한
뮤즈 스파크 1.2. 이러한 패턴 — 작은 모델은 오픈소스로 풀고, 최첨단 모델은 압박이 있을 때까지 독점으로 유지하는 — 은 선언문의 보편주의 수사에 타격을 줍니다.
광고 비즈니스 모델과의 충돌 — 로이터 브레이킹뷰스(Reuters Breakingviews)는 이 선언문이 '기술보다는 광고'에 가깝다고 지적했습니다. 저커버그의 비전이 실현되려면 세계가 메타의 모델과 같은 오픈소스 모델을 필요로 하지, 경쟁사의 폐쇄적인 모델을 필요로 하지 않기 때문입니다. 결론적으로 이는 "훌륭한 글을 자기 자신을 위한 선전으로 만든다"고 평가했습니다 . 메타의 모든 수익은 사용자의 관심과 데이터를 광고에 포착하는 데 의존하며, 이는 진정한 분산된 사용자 통제를 요구하는 목소리와 어울리지 않습니다
.
'AGI의 아버지'이자 싱귤래리티넷(SingularityNET) CEO인 벤 괴르첼은 독점 인터뷰에서 저커버그의 비전을 정면으로 반박했습니다. 그는 AI가 단일 조직에 의해 통제되어서는 안 된다는 점에는 동의하지만, 저커버그의 접근 방식이 진정한 권력 분산에는 미치지 못한다고 주장합니다 . 괴르첼의 핵심 구분은 다음과 같습니다. 모델을 사용할 수 있는 개방적 접근은 인프라에 대한 분산된 소유권과 통제권을 의미하지 않습니다. 메타는 여전히 학습 컴퓨팅, 데이터 파이프라인, 배포 생태계를 통제합니다. 즉, 사용자는 모델에 접근할 수 있지만, 기술 방향에 대한 실질적인 권력은 갖지 못합니다
. 괴르첼은 "코드가 오픈소스라도, 데이터를 저장하는 데 서버 팜이 필요하고, 이를 사용하는 데 하이퍼스케일러 서버 팜이 필요하다면, 코드가 오픈이라고 해서 큰 도움이 되지 않는다"고 경고합니다
. 그는 핵심 코드가 기업이 아닌 커뮤니티 소유인 블록체인 네트워크 기반의 완전히 분산된 AGI를 옹호합니다
.
미·중 경쟁 — 이 선언문은 명시적으로 AI 경쟁에서 미국의 리더십을 확보하려는 시도로 포지셔닝되었습니다. 저커버그는 안전 중심의 규제가 소수의 최첨단 연구소에 권력을 집중시키고 중국 개발자에게 경쟁 우위를 넘겨줄 위험이 있다고 경고합니다 . 포춘(Fortune)은 이 선언문이 중국 라이벌과의 경쟁을 강조하는 '미디어 블리츠'였으며, 메타가 오픈소스를 승리하는 미국 전략으로 프레이밍했다고 보도했습니다 .
막대한 자본 지출(CapEx) 약속 — 메타는 AI 인프라에 1,300억~1,450억 달러의 자본 지출을 약속했습니다. 이는 누가 더 깊은 주머니를 가졌는지에 따라 승부가 결정될 것이라는 시각을 강화하며, 선언문의 평등주의적 프레임과 불편하게 대비됩니다 .