미국, EU ESG 규제 완화 압박... 노르웨이 국부펀드는 SEC 기후공개 철회 반대

2025~2026년, 대서양을 사이에 두고 지속가능성 규제를 둘러싼 긴장이 최고조에 달하고 있습니다. 한편에서는 미국이 EU의 ESG(환경·사회·지배구조) 규제 완화를 강하게 압박하고, 다른 한편에서는 유럽의 대형 투자자들이 미국 증권거래위원회(SEC)의 기후공개 규칙 폐기 시도를 저지하려는 모순적인 상황이 벌어지고 있습니다.

미국의 EU ESG 규제 완화 압박

• 대사 직접 나서다. 2026년 8월 14일, 주EU 미국대사 앤드류 퍼즈더는 엑스(X)에 게시글을 올려 "이제 EU가 약속을 이행할 때"라며, 지난해 체결된 미·EU 무역협정 프레임워크에 따라 기업 환경·인권 보호 규제를 완화해야 한다고 주장했습니다 .

• 무역협정을 레버리지로. 미국 행정부는 2025년 체결된 미·EU 무역협정을 명시적으로 언급하며, EU의 ESG 규정이 미국 기업에 불리하게 작용한다고 주장합니다. 브뤼셀이 해당 협정의 일환으로 규제 완화를 약속했다는 논리입니다 .

• 다각적 압박. 주EU미국상공회의소(AmCham EU)는 EU의 ESG 개정안이 미국의 이익을 충분히 보호하지 못한다는 공식 불만을 제기했고, 공화당 의원들은 EU 규칙을 "적대적"이라고 규정했습니다 . 미국석유협회(API)는 2026년 최우선 정책 목표로 "미국 생산자에게 불리한 해외 법률을 막는 것"을 설정했습니다 .

• 에너지 분야 요구. 트럼프 행정부는 카타르와 함께 EU의 메탄 배출 규제 완화도 촉구했습니다. 이 규정이 EU의 에너지 안보를 위협할 수 있다는 논리입니다 . 더 넓게는, 워싱턴은 유럽이 미국과 유사한 규제 완화를 채택해 화석연료 생산을 촉진할 것을 요구하고 있습니다 .

• 가시적 결과. 이러한 압박은 실제 성과로 이어졌습니다. 2025년 11월, 유럽의회는 ESG 규칙을 대폭 후퇴시켜 기업지속가능성보고지침(CSRD) 적용 대상 기업의 90% 이상을 면제했습니다 . 2026년 2월, EU 회원국들은 미국과 카타르의 지속적 압력 이후 공급망 실사 규칙(CSDDD) 약화에 최종 승인했습니다 . EU 경제 담당 집행위원 발디스 돔브로우스키스는 미국의 압력에 대응해 EU의 접근 방식을 조정할 수 있다고 인정했습니다 .

유럽 투자자들의 반격: SEC 기후공개 규칙 철회 반대

• 노르웨이 국부펀드의 반대. 2026년 8월 7일, 세계 최대 국부펀드인 1조 7,000억 달러 규모의 노르웨이 연기금은 SEC가 2024년에 채택한 기후 관련 공개 규칙을 완전히 철회하려는 2026년 5월 제안에 공식 반대 의견을 제출했습니다 . 펀드는 "SEC가 규정을 폐기하는 것을 권장하지 않는다"고 명시했습니다 .

• 더 넓은 투자자 연대. 로이터 통신에 따르면, 다수의 기관 투자자와 자산운용사들은 2026년 8월 마감된 의견 수렴 기간 동안 SEC의 제안에 반대 목소리를 높였습니다. 이들은 강제적이고 표준화된 기후 공개를 없애면 불확실성이 생기고 투자자 의사 결정이 저해된다고 경고했습니다 .

• 유럽 투자자들이 반대하는 이유. 미국 시장에 대규모 투자를 한 유럽 자산운용사와 국부펀드는 포트폴리오 리스크 평가, EU 규정상의 ESG 의무 이행, 자본 배분 결정을 위해 표준화된 기후 데이터에 의존합니다. SEC의 후퇴는 이들이 필요로 하는 비교 가능성과 일관성을 제거할 것입니다 .

벌어지는 대서양 간극

• 엇갈린 궤적. 2026년 2월, EU는 CSRD와 CSDDD 적용 대상 기업의 약 80%를 면제했고, 미국은 기후 공개 프레임워크를 완전히 철수시키면서 두 규제 체계는 더 멀어졌습니다 . 한편 영국은 ISSB(국제지속가능성기준위원회) 정렬 기준을 최종 확정하며, 대서양 양안에 '3단계 속도' 체제가 만들어졌습니다 .

• 경쟁 역학. 유럽 정부들은 ESG 규제 축소 이유로 경쟁력 약화를 꼽았습니다. 엄격한 규정이 가벼운 규제 아래 있는 미국 기업에 비해 EU 기업을 불리하게 만든다는 것입니다 . 그러나 동시에 주요 유럽 투자자들은 국가 간 일관되고 비교 가능한 기후 데이터를 원하기 때문에 미국의 규제 철회에 반대하고 있습니다 .

• 핵심 갈등. 미국은 무역 경쟁력을 명분으로 EU에 규제 완화를 요구하는 반면, 미국 자본 시장의 핵심 참여자인 유럽 투자자들은 시장 투명성과 기후 리스크 관리를 위해 워싱턴에 규제를 유지하라고 요구하고 있습니다. 이 삼각 역학은 근본적인 이념적 분열을 보여줍니다. 워싱턴은 에너지 우위와 규제 부담 감소를 우선시하는 반면, EU(자체적인 최근 후퇴에도 불구하고)와 유럽 투자자들은 장기적 리스크 가격 책정 및 자본 관리를 위한 도구로서 강제적 기후 책무를 여전히 가치 있게 여깁니다 .