직접적인 발단은 토지 탈취 시도였다. 정착민들은 가족들을 땅에서 몰아내려는 목적을 가지고 있었다 . 하지만 더 깊은 원인은 이스라엘의 정치 일정에 있었다. 2026년 10월 총선을 앞두고 극우 정당들, 특히 베잘렐 스모트리히 재무장관이 이끄는 종교 시오니즘 계파는 권력 균형이 바뀌기 전에 정착촌 확장을 서두르고 있었다
. 스모트리히 본인은 정치적 생존을 위한 싸움에 직면해 있었는데, 여론조사에 따르면 그의 당이 다른 당과 합당하지 않으면 최소 득표율 기준을 넘지 못할 위험에 처해 있었다
. 이러한 배경 속에서 서안지구의 정착민 폭력은 2026년 중반까지 기록적인 수준으로 급증했다
.
미국의 대응은 이례적으로 강경했다. 과거 정착촌 문제를 지지해왔던 마이크 허커비 대사는 이번 포위전을 "끔찍한 테러 행위"라고 규정하고 정착민들을 "이스라엘 테러리스트"로 지칭했다 . 이는 허커비로서는 극적인 변화였다
. 뒷면에서는 워싱턴이 텔아비브에 "격노한" 외교 메시지를 보내 즉각적인 설명을 요구했으며, 고위 관리들은 이스라엘 당국이 점령지역에서 치안 통제력을 상실한 것인지 의문을 제기했다
. 바이든 행정부는 또한 이스라엘에 대해 공개적으로 질서를 회복할 것을 촉구하며, 안정적인 서안지구가 이스라엘 자체 안보에 필수적이라고 주장했다
.
이스라엘의 대응은 느리고 모순적이었다. 8월 12일 수요일, 이스라엘 군대는 정착민들을 해산시키려 시도했지만 충돌이 발생했고, 결국 전초기지를 제거하는 데 실패한 후 철수했다 . 8월 13일 목요일, 미국의 질책이 격화된 후에야 이스라엘은 군대를 쿠스라에 재투입해 팔레스타인 가옥 안에 진지를 구축하고 무법 정착민들에 대한 조치를 취했다
. 그러나 바로 그 시점에도 이스라엘은 동시에 서안지구 다른 곳에서 상징적인 정착촌을 재개장함으로써 전반적인 정책 변화는 없음을 시사했다
. 정부 내 극우 연정 파트너들은 정착촌 확장에 대해 목소리를 높여 지지했으며, 네타냐후 내각은 공개적으로 정착민들을 비판하지 않았다
.
이번 사건은 군대의 작전 능력과 정착민에 대한 정치 지도부의 행동 의지 사이에 간극이 있음을 드러냈다. 10월 선거를 앞두고 극우 정당들이 정착촌 문제에서 가장 강경한 모습을 보이기 위해 경쟁하는 상황에서, 정부는 모른 척 하거나 미온적으로만 개입했다 .
쿠스라 포위전은 단일 사건에 대한 균열이 아니라 마찰의 연장선상에 있는 최신 사례였다. 이는 정착민 폭력을 통제할 능력 또는 의지가 부족한 이스라엘, 그리고 워싱턴이 서안지구에 "무정부 상태"를 조장하고 있다고 믿는 이스라엘 정부에 대한 미국의 깊은 좌절감을 표면으로 끌어올렸다 . 하루가 지나도록 이스라엘을 지지해온 인물인 허커비가 "테러"라는 단어를 사용했다는 사실은, 두 나라 관계가 과거 행정부들의 거의 자동적인 미국 지지로부터 얼마나 멀리 떠나왔는지를 보여준다.
외교적 긴장의 밑바탕에는 미국인들이 이 갈등을 바라보는 시각의 극적인 변화가 자리 잡고 있다. 2026년 2월, 갤럽 조사에 따르면 20년 만에 처음으로 더 많은 미국인이 이스라엘(36%)보다 팔레스타인(41%)에 더 동정한다고 답했다. 이는 불과 몇 년 전만 해도 이스라엘이 54% 대 31%로 압도적 우위를 점했던 것에서 완전히 역전된 결과다 . 퓨 리서치 센터의 여론조사 또한 이스라엘 정부에 대한 시각이 "점점 부정적으로" 변하고 있으며, 특히 민주당 지지층 사이에서 그러한 경향이 두드러진다고 확인했다
. 2026년 7월 AP-노크 여론조사에 따르면 미국인의 40%가 미국이 이스라엘을 "너무 지지하고 있다"고 답했다
.
이러한 여론 변화는 바이든 행정부가 이스라엘을 공개적으로 비판할 수 있는 더 큰 정치적 공간을 제공하는 동시에, 쿠스라와 같은 사건이 발생했을 때 비판을 촉구하는 압력으로 작용한다.
쿠스라 포위전은 세 가지 장기적 추세, 즉 이스라엘 정착촌 정치의 급진화, 미-이스라엘 정책 공감대의 약화, 그리고 이스라엘에 대한 미국의 무조건적 지지의 붕괴가 하나의 고도로 가시화된 위기로 수렴된 순간이었다.