바이트댄스 창업자 "AI 증류 안 한다"…틱톡 지키기 전략

"틱톡을 지키기 위한 포석"

이번 지시는 바이트댄스가 수년간 미국에서 틱톡 운영을 위해 벌여온 사투와 무관하지 않다. 회사 사정에 정통한 소식통들은 이번 반증류 정책이 "틱톡을 둘러싼 바이트댄스와 미국 정부의 복잡한 관계"에 부분적으로 영향을 받았다고 전했다 .

바이트댄스는 2025년 1월 미국 대법원이 '적대국 통제 애플리케이션으로부터 미국인 보호법'을 지지한 이후 거센 압박을 받아왔다 . 이 법은 바이트댄스가 틱톡 미국 사업을 매각하지 않으면 미국 내 서비스를 금지하는 내용을 담고 있다. 결국 바이트댄스는 2026년 초, 틱톡 미국 사업을 글로벌 사업에서 분리하는 딜을 확정지었다 .

미국 정부가 점차 '산업적 규모의 지적재산권 도용'으로 규정하고 있는 증류 관행을 공개적으로 포기함으로써, 바이트댄스는 보다 협력적인 기업이라는 이미지를 심어줄 수 있다. 이는 미국 규제당국이 AI 모델 도난을 이유로 추가 틱톡 제한이나 제재를 가할 명분을 줄이는 효과를 노린 것으로 풀이된다.

문샷 AI 사건과 미중 갈등의 격화

이번 조치는 미국과 중국 간 AI 증류를 둘러싼 갈등이 최고조에 달한 시점에 나왔다. 가장 대표적인 사례는 베이징 소재 스타트업 문샷 AI와 그들의 키미 K3(Kimi K3) 모델이다.

2026년 6~7월, 마이클 크라치오스(Michael Kratsios) 백악관 과학기술보좌관은 문샷 AI가 앤트로픽(Anthropic)의 최첨단 모델인 '페이블(Fable)'을 대규모 증류 캠페인을 통해 키미 K3를 개발했다고 비난했다 . 사용자들은 키미 K3가 앤트로픽이나 오픈AI의 최고 상용 모델과 경쟁력이 있다는 사실을 빠르게 발견했다 . 미 재무부는 증류를 통한 지적재산권 도난 혐의로 중국 AI 기업들에 대한 조사, 제재, 무역 제한을 위협했다 .

중국 상무부는 이에 대해 미국의 'AI 패권주의'를 비난하며 맞대응을 경고했다 .

딥시크와 미니맥스(MiniMax) 등 다른 중국 AI 연구소들도 비슷한 관행으로 널리 비난받고 있다. 오픈AI는 미 하원 중국특별위원회에 딥시크 직원들이 자사 접근 제한을 우회하고 체계적으로 모델 출력을 수확하는 방법을 개발했다고 보고했다 . 앤트로픽은 세 곳의 중국 AI 연구소가 24,000개 이상의 가짜 계정을 사용해 클로드와 1,600만 건이 넘는 대화를 생성했다고 폭로했다 . 로이터 통신은 이러한 관행을 기술적으로 차단하는 것이 얼마나 어려운지 보도한 바 있다 .

실행 가능성의 문제: 약속은 지켜질 수 있을까

강력한 공개적 입장에도 불구하고, 바이트댄스의 지시는 최소한 세 가지 주요 실행상의 과제에 직면해 있다.

1. 외부 검증 메커니즘 부재: 이 지시는 내부적이고 자체 규율에 따른 서약이다. 바이트댄스는 모델이 증류 없이 훈련되었는지 확인할 수 있는 독립적인 감사 시스템, 코드 서명 확인 또는 제3자 검증을 발표하지 않았다 .

2. 기술적 탐지의 어려움: 로이터가 2025년 1월에 지적했듯이, 모델 출시 후 증류를 탐지하는 것은 극히 어렵다. '학생' 모델의 가중치가 특정 미국 '교사' 모델에 추적 가능한 법의학적 증거를 반드시 남기지는 않는다 .

3. 경쟁 압력: 바이트댄스는 이미 딥시크나 문샷과 같은 경쟁사에 뒤처져 있다 . 만약 이러한 경쟁사들이 잠재적으로 증류를 사용하며 계속 빠르게 발전한다면, 바이트댄스는 내부적으로 조용히 정책을 완화해야 한다는 강한 압박을 받을 수 있다. 이 정책은 창업자의 구두 지시에 불과하며, 법적 구속력이 있는 계약이 아니므로 공개적인 발표 없이도 번복될 수 있다 .

아직까지 API 접근 로그, 훈련 데이터 감사, 직원 비밀유지계약(NDA) 등 금지를 실제로 신뢰성 있게 집행할 수 있는 구체적인 내부 통제 장치가 마련되었다는 보도는 없다.

AI 지형에 미칠 영향

바이트댄스의 '노-디스틸레이션' 서약은 주목할 만한 도박이다. 이는 미국 규제 당국의 눈에 회사를 보다 협력적인 행위자로 자리매김하게 하여, 잠재적으로 추가 틱톡 제재의 주요 빌미를 차단할 수 있다. 그러나 동시에 딥시크와 문샷과 같은 중국 경쟁사들이 어떤 수단을 동원해서든 계속 발전함에 따라 바이트댄스를 AI 능력 경쟁에서 뒤처지게 할 위험도 있다.

더 넓은 미중 AI 갈등은 당분간 진정되기 어려워 보인다. 미국이 제재를 위협하고 중국이 'AI 패권주의'를 비난하는 상황에서, 바이트댄스의 내부 정책은 기술 철학이라기보다 지정학적 생존 전략에 가깝다는 평가가 나온다.

당분간 핵심 질문은 남아 있다: 바이트댄스가 이 서약을 지킬 수 있을까? 그리고 아무도 그것을 진정으로 검증할 수 없다면, 그 서약은 어떤 의미가 있을까?