뮌헨 법원, AI 음악 스타트업 Suno 저작권 침해 판결…AI 음악 산업에 미칠 영향은?

누가, 왜 소송을 제기했나

소송은 독일의 국책 음악 저작권 관리 기관인 GEMA(Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte)가 제기했습니다. GEMA는 독일의 작곡가와 출판사를 대표하며 AI 기업들을 상대로 강력한 법적 대응을 펼쳐왔습니다. 이 사건은 2024년 11월 뮌헨에 제소되었고, 공식 소장은 2025년 1월에 접수되었습니다 .

GEMA의 핵심 주장은 Suno가 자사 레퍼토리에 포함된 저작권 음악 저작물, 특히 보니 M의 '라스푸틴'('Rasputin')을 포함한 6곡을 허가 없이 AI 모델 학습에 사용·저장·복제했다는 것입니다 .

판결의 법적 근거

뮌헨 지방법원은 독일 저작권법(UrhG)에 따라 Suno의 책임을 다음과 같이 인정했습니다:

• 무단 복제: Suno는 라이선스 없이 저작권 음악 저작물을 복제·저장·복제하여 AI 모델을 학습시켰습니다 .
• AI 학습은 저작권 관련 복제에 해당: 법원은 학습 데이터셋에 저작권 자료를 포함시키는 행위와 모델 내부에서의 기억화(memorization)는 모두 저작권 관련 복제에 해당한다고 판단했습니다. Suno의 "학습 중 복제는 발생하지 않는다"는 주장은 기각되었습니다 .
• 묵시적 동의 없음: 온라인에 공개된 노래가 AI 학습에 대한 묵시적 동의를 의미한다는 Suno의 주장도 기각되었습니다 .
• 독일법 적용 가능: 법원은 미국 기반 기업인 Suno에 대한 관할권을 주장하며, Suno의 AI 생성 결과물이 독일 사용자에게 접근 가능하고 학습 과정에서 독일 내 복제가 발생했다고 판단했습니다 .

판결에 따른 Suno의 이행 사항

법원은 Suno에게 다음을 명령했습니다:

• 중단 및 금지: 라이선스 없이 GEMA 보호 음악 저작물을 AI 학습에 사용하는 것을 즉시 중단 .
• 불법 수익 공개: AI 음악 생성 서비스에서 발생한 모든 수익을 상세히 회계 보고 .
• 손해배상: 수익 공개 후 금액이 결정될 GEMA에 대한 손해배상 지급 .
• 데이터셋 삭제 증명: 학습 데이터셋에서 GEMA 보호 저작물을 삭제했거나 삭제했음을 증명 .

Suno는 판결에 불복하여 뮌헨 고등지방법원에 항소할 것이라고 밝혔습니다 .

더 넓은 법적 맥락 속에서의 위치

뮌헨의 Suno 판결은 급변하는 글로벌 AI 음악 저작권 환경의 일부입니다.

GEMA 대 OpenAI (2025년 11월)

동일한 뮌헨 법원(엘케 슈바거 판사 주심)은 2025년 11월 11일, OpenAI가 라이선스 없이 ChatGPT 학습에 노래 가사를 사용한 것은 독일 저작권법 위반이라고 판결했습니다 . 이 결정은 AI 학습이 독일 법 아래서 저작권 침해에 해당한다는 중요한 선례를 세웠습니다. 법원은 생성형 모델이 단순한 분석 범위를 넘어 저작권 자료를 '영구적으로 기억'한다며 OpenAI의 텍스트·데이터 마이닝 예외 조항 주장을 기각했습니다 . 이번 Suno 판결은 그 선례를 강화합니다.

RIAA 대 Suno & Udio (미국 연방 법원, 2024년 6월 제소)

미국에서는 미국 레코드 산업 협회(RIAA) 가 소니 뮤직, 유니버설 뮤직 그룹(UMG), 워너 뮤직 그룹을 대표하여 2024년 6월 Suno와 Udio를 상대로 저작권 소송을 제기했습니다 . 2026년 중반 기준 상황:

• 워너 뮤직 그룹은 2025년 11월 Suno와 합의했으며, 라이선싱 파트너십과 Suno의 워너 콘서트 데이터 서비스 송킥(Songkick) 인수가 포함되었습니다 .
• 유니버설 뮤직 그룹은 2025년 10월 Udio와 합의하며 라이선싱 모델을 마련했습니다 .
• 소니 뮤직은 Suno와 Udio를 모두 상대로 계속 소송 중입니다 .
• 유니버설 뮤직 그룹은 Suno를 상대로 계속 소송 중입니다 .
• 미국 소송은 공정 이용에 대한 본안 판결 없이 재판 전 증거 개시 단계에 머물러 있습니다 .
• Suno의 공정 이용 약식 판결 신청(매사추세츠 연방법원 캐스퍼 판사)은 2026년 하반기 중 결정될 예정입니다 .

대조되는 법적 체계

뮌헨 판결은 AI 저작권에 대한 유럽과 미국의 접근 방식 차이를 부각시킵니다.

• 유럽(독일식 접근법): 뮌헨 판결들은 저작권 저작물에 대한 AI 학습은 라이선스 없이 허용되지 않음을 확립했습니다. 독일의 텍스트·데이터 마이닝 예외 조항(§ 44b UrhG)은 상업적 AI 학습에는 적용되지 않으며, 이는 모델이 저작물을 영구적으로 기억하기 때문입니다 . 법원은 세이프 하버 주장도 기각했습니다 .
• 미국: 모든 것은 공정 이용(17 U.S.C. § 107) 분석에 달려 있습니다. Suno는 학습 데이터에 저작권 곡이 포함되었음을 인정했지만, 출력물이 변형적이고 시장 대체재가 아니라고 주장합니다 . 아직 어떤 미국 법원도 AI 음악 사건에 대해 공정 이용 본안 판결을 내리지 않았습니다.

잠재적 결과

즉각적인 재정 및 운영 영향

• 재정적 책임: Suno는 독일에서 상당한 손해배상, 수익 공개 비용, 잠재적 이익 환수에 직면했습니다 .
• 운영 차질: Suno는 GEMA 보호 콘텐츠 없이 모델을 재학습시키거나 라이선스를 획득해야 하며, 이는 출력 품질 저하나 비용이 많이 드는 재설계로 이어질 수 있습니다.
• 항소 불확실성: 뮌헨 고등지방법원 항소는 12~18개월이 소요될 수 있어 법적 불확실성 기간이 발생합니다.

업계 전반의 변화

• 라이선싱 압력 증가: 이번 판결은 '먼저 긁어모으고, 나중에 허락 구하기' 모델에서 라이선스 기반 AI 모델로의 전환을 가속화합니다. GEMA는 모든 AI 음악 플랫폼이 라이선스를 협상해야 한다고 밝혔습니다 . 워너-Suno 및 유니버설-Udio 합의는 라이선스 '울타리 친 정원' 모델의 길을 보여줍니다 .
• 미국 공정 이용 신청의 영향: 보스턴의 캐스퍼 판사가 Suno의 공정 이용 항변을 기각할 경우, Suno는 미국과 유럽 모두에서 책임을 지게 되어 재정적 압박이 가중됩니다.
• EU 규제 강화: 이번 판결은 유럽 집중 관리 기관(GEMA, PRS for Music, SACEM 등)의 입지를 강화하고 EU AI 법의 저작권 공개 의무 이행에 영향을 미칠 수 있습니다.
• 다른 AI 분야 선례: 독일 법원의 추론(모델 학습이 저작권 관련 복제를 생성한다는 것)은 시각 AI, 텍스트 AI, 비디오 생성 모델을 상대로 한 소송에서 인용될 수 있습니다.
• 아티스트 및 창작자 자신감 회복: 이번 판결과 OpenAI 판결은 유럽 법원이 AI 기업에 대한 저작권을 집행할 의지가 있음을 보여주며, 더 많은 소송과 집단 행동을 촉발할 수 있습니다.