‘완벽한 에너지 폭풍’의 전말…2025년 북아시아 폭염→2026년 호르무즈 봉쇄, LNG 공급·가격에 무슨 일이

2. 지정학적 충격: 호르무즈 해협 봉쇄 (2026년 2월 28일~)

2026년 2월 28일, 미국과 이스라엘이 이란에 대한 공습을 개시하자, 이란 이슬람혁명수비대(IRGC)는 보복 조치로 호르무즈 해협의 상선 통행을 사실상 금지했습니다. 이 해협은 세계에서 가장 중요한 에너지 수송 관문으로, 하루 평균 약 2,000만 배럴의 원유 및 석유 제품이 지나가며 전 세계 LNG 물동량의 약 20%를 처리합니다.

이 봉쇄의 여파는 가시화됐습니다:

• 2026년 3월 23일 기준, 전 세계 LNG 수출량은 6개월 만에 최저치로 추락했습니다. 10일 이동평균 기준 LNG 선적량은 3월 초 대비 약 20% 감소해 약 110만 톤에 그쳤습니다.
• 에너지 시장 분석업체 보르텍사(Vortexa)의 위험분석 책임자 클레어 융만은 **“LNG 부문에는 여유 생산능력이 전혀 없어, 어떤 공급 차질도 즉각적이고 심각한 영향을 미칠 것”**이라고 경고했습니다.
• 2026년 4월, 미 해군의 이란 항구 봉쇄가 더해지며 해협 통행은 거의 중단됐습니다. 미국이 전 세계 LNG 공급의 약 20%를 차지하는 주요 생산국이지만, 손실분을 메우기에는 역부족이었습니다.
• RBAC 에너지 컨설팅은 카타르의 LNG 수출이 사실상 전량 중단될 것으로 분석했습니다. 카타르 LNG 선단은 모두 호르무즈 해협을 통과해야 하기 때문입니다. 2025년 기준 카타르와 UAE의 합산 LNG 수출량은 연간 8,000만 톤을 넘어 전 세계 LNG 교역량의 약 19%를 차지했습니다.
• 옥스퍼드 에너지 연구소는 이란의 보복 전략이 군사 시설뿐 아니라 걸프 해역 전체의 상선을 겨냥한 것이라고 분석했습니다.

3. LNG 가격 급등: JKM 벤치마크 두 차례 폭등

LNG 가격은 폭염 수요와 공급 차질이라는 두 가지 충격을 순차적으로 반영하며 급등했습니다.

1차 급등 (2025년 7월, 폭염): 북아시아 폭염이 절정에 달한 2025년 7월 11일, 동북아 LNG 가격의 벤치마크인 플래츠 JKM(Japan Korea Marker)은 MMBtu당 12.758달러를 기록했습니다. S&P 글로벌은 폭염으로 인한 수요 급증과 공급 불확실성이 8월 선물 가격을 7월 10일 MMBtu당 12.942달러까지 끌어올렸다고 분석했습니다.

2차 급등 (2026년 3월, 호르무즈 봉쇄): 해협 봉쇄 직후 현물 가격이 급등했습니다. 이후 2026년 7월 6일 기준 JKM은 MMBtu당 16.07달러로, 전년 동기 대비 여전히 22.68% 높은 수준을 유지했습니다. 이는 3~4월 위기 정점에서 15%가량 하락한 뒤의 가격입니다. 미국외교협회(CFR)는 이번 호르무즈 봉쇄를 현대사에서 가장 심각한 분쟁 유발 병목 교란 중 하나로 평가했습니다.

4. 비상 대응과 공급 타임라인

LNG 수입 의존도가 높은 한국과 일본은 2025년 폭염高峰期와 2026년 공급난 기간 동안 전략 LNG 비축물량을 방출하고 절전을 호소했습니다. 보르텍사는 “LNG 시장에 여유 물량이 전혀 없는 상황에서 걸프만의 공급 손실은 대체가 극히 어렵다”고 지적했습니다.

5. 왜 이렇게 위험했나?

이번 사태는 단순한 가상 시나리오가 아닌, 데이터로 입증된 복합 위기였습니다. IMF와 CFR은 호르무즈 봉쇄를 현대사에서 가장 심각한 분쟁 유발 해상 병목 현상으로 평가했으며, 특히 아시아의 연료 수입국이 가장 큰 타격을 입었다고 분석했습니다.

핵심 메커니즘은 간단하면서도 파괴적이었습니다. 일본 41.8℃, 서울 열대야 22일, 중국 역대 최고 기온 등 북아시아의 기록적인 폭염이 LNG 발전 수요를 폭발적으로 증가시킨 바로 그 시점에 호르무즈 해협 봉쇄로 전 세계 LNG 공급의 약 20%가 시장에서 사라진 것입니다. 카타르와 UAE에서 나오던 손실 물량을 대체할 여유 생산 능력이 전 세계에 없었기 때문에 가격은 고공행진을 멈추지 않았고, 각국은 비축물량을 끌어써야 했습니다.

전력 생산의 상당 부분을 수입 LNG에 의존하는 한국과 일본에게 이번 위기는 취약성을 적나라하게 드러낸 사건이었습니다. 폭염 수요와 지정학적 공급 차질이라는 이중 충격은 정책 입안자들에게 절전 호소와 비축물량 방출 외에는 뚜렷한 대안이 없음을 확인시켜 주었습니다. 교과서적인 에너지 위기였고, 복합적 성격으로 인해 그 강도는 더욱 심각했습니다.