미-이란 전쟁, 지속가능항공유(SAF) 가격 경쟁력 '반짝' 올렸지만…구조적 한계는 여전

2026년 2월 말 시작된 미국과 이란 간 전쟁은 지속가능항공유(SAF)의 경쟁 구도를 극적으로 변화시켰습니다. SAF의 상대적 가격 프리미엄이 절반 가까이 줄어들었지만, 동시에 SAF가 대규모로 확대되는 것을 막는 구조적 장벽도 적나라하게 드러났습니다.

가격 갭 축소

• 전쟁 이전에 SAF는 기존 항공유보다 약 2.53배 비쌌으며, 이것이 SAF 도입의 가장 큰 걸림돌이었습니다^RR. 전쟁으로 인한 기존 항공유 가격 급등으로 이 비율은 약 2배(일부 추정치는 1.82배)로 압축되었습니다^RR.
• 항공유 가격은 전쟁 전보다 120% 이상 올라 2026년 4월 초에는 톤당 1,838달러를 기록한 후, 1,500달러 이상에서 안정화되었습니다^B. 반면, 싱가포르 항공유는 2026년 3월 첫째 주에 72% 급등하여 배럴당 225.44달러까지 치솟았습니다^R. 절대 가격으로 보면, 기존 항공유는 현재 톤당 약 1,1001,300달러에 거래되며, 전쟁 전 기준인 톤당 700900달러에서 크게 올랐습니다^C.
• SAF 가격도 위기 기간 동안 상승하여 2026년 중반에는 톤당 약 3,000달러에 도달했습니다. 이는 주된 SAF 생산 방식인 HEFA가 원유가 아닌 농산물 원자재(폐식용유, 동물성 지방, 식물성 기름) 가격에 연동되어 있고, 이러한 원자재 자체의 인플레이션과 공급망 부담이 있었기 때문입니다^BKR.

생산량은 여전히 미미

• 2026년 전 세계 SAF 생산량은 240만 톤으로 예상되며, 이는 전체 항공유 수요의 0.8% 에 불과합니다^RII. 이는 성장세 둔화를 의미하는데, 2024년에서 2025년 사이 생산량이 약 두 배로 증가하여 약 190만 톤에 도달했지만, 2025년에서 2026년 사이 증가분은 약 50만 톤에 그칠 것으로 보입니다^R.
• IATA는 2050년까지 항공업계의 넷제로 목표를 달성하려면 연간 5억 톤의 SAF가 필요할 것이라고 밝혔는데, 이는 현재 수준의 약 200배에 달하는 규모입니다^R.

구조적 비용 장벽 지속

• 주된 SAF 생산 방식(HEFA)은 원유가 아닌 농산물 원자재 가격에 연동됩니다. 이는 호르무즈 해협 봉쇄 쇼크가 직접적으로 원료 비용 격차를 해소할 수 없었음을 의미합니다^RN.
• 여러 독립적인 분석에 따르면, SAF는 현실적인 단기 시나리오에서 화석 항공유와 가격 경쟁력을 달성하지 못할 것으로 전망됩니다. 가격 프리미엄은 구조적이며, 이는 재생 가능 원료의 화학적 특성과 공급망에 뿌리를 두고 있기 때문입니다^N.
• 위기는 또한 중동의 SAF 파이프라인이 갈등에 직접적으로 노출되어 있으며, 정책 프레임워크가 동시다발적인 스트레스 테스트를 받고 있음을 드러냈습니다^R.

에너지 전환에 대한 복잡한 영향

• 단기적 상대적 이점: 전쟁은 가격 격차를 좁히고 EU가 중단된 중동 항공유 공급을 대체하기 위해 SAF 조달 확대를 고려하게 만들면서 SAF를 "다시 주목받게" 만들었습니다^RR. 항공사들은 두 배로 오른 연료비와 잠재적 부족 사태(IEA는 2026년 6월부터 물리적 부족이 시작될 것이라고 경고)에 직면하여 대체 연료 확보에 전례 없는 압박을 받고 있습니다^R.
• 탈탄소화에 대한 상충된 압력: 한편으로, 위기는 SAF에 대한 정책적 관심을 가속화하고 단일 병목 지점을 통과하는 화석 항공유에 대한 의존의 전략적 취약성을 부각시켰습니다^R. 다른 한편으로, 공급 쇼크는 동시에 미국의 재래식 항공유 생산량이 사상 최대치를 기록하게 만들었으며(EIA는 미국 생산량이 가격 신호에 대응하여 사상 최고치를 기록했다고 보고)^R, 240만 톤의 SAF와 연간 약 3억 톤의 전 세계 항공유 수요 간의 규모 불일치는 SAF가 단기간에 손실된 재래식 공급을 실질적으로 대체할 수 없음을 의미합니다^R.
• 정책 스트레스 테스트: EU의 SAF 혼합 의무는 여전히 법으로 존재하지만, 위기는 경제성, 원료 가용성, 그리고 호르무즈 해협이 계속 봉쇄될 경우 정부가 탈탄소화 속도보다 연료 안보를 우선시할지에 대한 의문을 제기했습니다^RR. 2026년 6월의 잠정적인 미-이란 합의는 일시적으로 유가를 낮추었지만, 분석가들은 연료 가격이 정상화되기까지는 몇 달 또는 몇 년이 걸릴 것이라고 예측했습니다^RI.

결론: 전쟁은 SAF의 상대적 비용 불이익을 약 3배에서 약 2배로 줄여 개선된 경쟁력의 창을 만들었습니다. 그러나 SAF의 절대 생산량(수요의 0.8%), 구조적 원료 비용 상한선, 그리고 동시다발적인 재래식 생산 급증은 갈등이 대규모 SAF 전환을 유발하지 못했음을 의미합니다. 위기는 대신 에너지 안보와 탈탄소화 사이의 긴장을 드러냈으며, SAF를 상대적으로 더 경제적으로 매력적으로 만들면서도 업계가 화석 항공유를 대체하기에는 얼마나 멀었는지를 강조하고 있습니다.