생산량은 여전히 미미

• 2026년 전 세계 SAF 생산량은 240만 톤으로 예상되며, 이는 전체 항공유 수요의 0.8% 에 불과합니다. 이는 성장세 둔화를 의미하는데, 2024년에서 2025년 사이 생산량이 약 두 배로 증가하여 약 190만 톤에 도달했지만, 2025년에서 2026년 사이 증가분은 약 50만 톤에 그칠 것으로 보입니다.
• IATA는 2050년까지 항공업계의 넷제로 목표를 달성하려면 연간 5억 톤의 SAF가 필요할 것이라고 밝혔는데, 이는 현재 수준의 약 200배에 달하는 규모입니다.

구조적 비용 장벽 지속

• 주된 SAF 생산 방식(HEFA)은 원유가 아닌 농산물 원자재 가격에 연동됩니다. 이는 호르무즈 해협 봉쇄 쇼크가 직접적으로 원료 비용 격차를 해소할 수 없었음을 의미합니다.
• 여러 독립적인 분석에 따르면, SAF는 현실적인 단기 시나리오에서 화석 항공유와 가격 경쟁력을 달성하지 못할 것으로 전망됩니다. 가격 프리미엄은 구조적이며, 이는 재생 가능 원료의 화학적 특성과 공급망에 뿌리를 두고 있기 때문입니다.
• 위기는 또한 중동의 SAF 파이프라인이 갈등에 직접적으로 노출되어 있으며, 정책 프레임워크가 동시다발적인 스트레스 테스트를 받고 있음을 드러냈습니다.

에너지 전환에 대한 복잡한 영향

• 단기적 상대적 이점: 전쟁은 가격 격차를 좁히고 EU가 중단된 중동 항공유 공급을 대체하기 위해 SAF 조달 확대를 고려하게 만들면서 SAF를 "다시 주목받게" 만들었습니다. 항공사들은 두 배로 오른 연료비와 잠재적 부족 사태(IEA는 2026년 6월부터 물리적 부족이 시작될 것이라고 경고)에 직면하여 대체 연료 확보에 전례 없는 압박을 받고 있습니다.
• 탈탄소화에 대한 상충된 압력: 한편으로, 위기는 SAF에 대한 정책적 관심을 가속화하고 단일 병목 지점을 통과하는 화석 항공유에 대한 의존의 전략적 취약성을 부각시켰습니다. 다른 한편으로, 공급 쇼크는 동시에 미국의 재래식 항공유 생산량이 사상 최대치를 기록하게 만들었으며(EIA는 미국 생산량이 가격 신호에 대응하여 사상 최고치를 기록했다고 보고), 240만 톤의 SAF와 연간 약 3억 톤의 전 세계 항공유 수요 간의 규모 불일치는 SAF가 단기간에 손실된 재래식 공급을 실질적으로 대체할 수 없음을 의미합니다.
• 정책 스트레스 테스트: EU의 SAF 혼합 의무는 여전히 법으로 존재하지만, 위기는 경제성, 원료 가용성, 그리고 호르무즈 해협이 계속 봉쇄될 경우 정부가 탈탄소화 속도보다 연료 안보를 우선시할지에 대한 의문을 제기했습니다. 2026년 6월의 잠정적인 미-이란 합의는 일시적으로 유가를 낮추었지만, 분석가들은 연료 가격이 정상화되기까지는 몇 달 또는 몇 년이 걸릴 것이라고 예측했습니다.

결론: 전쟁은 SAF의 상대적 비용 불이익을 약 3배에서 약 2배로 줄여 개선된 경쟁력의 창을 만들었습니다. 그러나 SAF의 절대 생산량(수요의 0.8%), 구조적 원료 비용 상한선, 그리고 동시다발적인 재래식 생산 급증은 갈등이 대규모 SAF 전환을 유발하지 못했음을 의미합니다. 위기는 대신 에너지 안보와 탈탄소화 사이의 긴장을 드러냈으며, SAF를 상대적으로 더 경제적으로 매력적으로 만들면서도 업계가 화석 항공유를 대체하기에는 얼마나 멀었는지를 강조하고 있습니다.

생산량은 여전히 미미

• 2026년 전 세계 SAF 생산량은 240만 톤으로 예상되며, 이는 전체 항공유 수요의 0.8% 에 불과합니다. 이는 성장세 둔화를 의미하는데, 2024년에서 2025년 사이 생산량이 약 두 배로 증가하여 약 190만 톤에 도달했지만, 2025년에서 2026년 사이 증가분은 약 50만 톤에 그칠 것으로 보입니다.
• IATA는 2050년까지 항공업계의 넷제로 목표를 달성하려면 연간 5억 톤의 SAF가 필요할 것이라고 밝혔는데, 이는 현재 수준의 약 200배에 달하는 규모입니다.

구조적 비용 장벽 지속

• 주된 SAF 생산 방식(HEFA)은 원유가 아닌 농산물 원자재 가격에 연동됩니다. 이는 호르무즈 해협 봉쇄 쇼크가 직접적으로 원료 비용 격차를 해소할 수 없었음을 의미합니다.
• 여러 독립적인 분석에 따르면, SAF는 현실적인 단기 시나리오에서 화석 항공유와 가격 경쟁력을 달성하지 못할 것으로 전망됩니다. 가격 프리미엄은 구조적이며, 이는 재생 가능 원료의 화학적 특성과 공급망에 뿌리를 두고 있기 때문입니다.
• 위기는 또한 중동의 SAF 파이프라인이 갈등에 직접적으로 노출되어 있으며, 정책 프레임워크가 동시다발적인 스트레스 테스트를 받고 있음을 드러냈습니다.

에너지 전환에 대한 복잡한 영향

• 단기적 상대적 이점: 전쟁은 가격 격차를 좁히고 EU가 중단된 중동 항공유 공급을 대체하기 위해 SAF 조달 확대를 고려하게 만들면서 SAF를 "다시 주목받게" 만들었습니다. 항공사들은 두 배로 오른 연료비와 잠재적 부족 사태(IEA는 2026년 6월부터 물리적 부족이 시작될 것이라고 경고)에 직면하여 대체 연료 확보에 전례 없는 압박을 받고 있습니다.
• 탈탄소화에 대한 상충된 압력: 한편으로, 위기는 SAF에 대한 정책적 관심을 가속화하고 단일 병목 지점을 통과하는 화석 항공유에 대한 의존의 전략적 취약성을 부각시켰습니다. 다른 한편으로, 공급 쇼크는 동시에 미국의 재래식 항공유 생산량이 사상 최대치를 기록하게 만들었으며(EIA는 미국 생산량이 가격 신호에 대응하여 사상 최고치를 기록했다고 보고), 240만 톤의 SAF와 연간 약 3억 톤의 전 세계 항공유 수요 간의 규모 불일치는 SAF가 단기간에 손실된 재래식 공급을 실질적으로 대체할 수 없음을 의미합니다.
• 정책 스트레스 테스트: EU의 SAF 혼합 의무는 여전히 법으로 존재하지만, 위기는 경제성, 원료 가용성, 그리고 호르무즈 해협이 계속 봉쇄될 경우 정부가 탈탄소화 속도보다 연료 안보를 우선시할지에 대한 의문을 제기했습니다. 2026년 6월의 잠정적인 미-이란 합의는 일시적으로 유가를 낮추었지만, 분석가들은 연료 가격이 정상화되기까지는 몇 달 또는 몇 년이 걸릴 것이라고 예측했습니다.

결론: 전쟁은 SAF의 상대적 비용 불이익을 약 3배에서 약 2배로 줄여 개선된 경쟁력의 창을 만들었습니다. 그러나 SAF의 절대 생산량(수요의 0.8%), 구조적 원료 비용 상한선, 그리고 동시다발적인 재래식 생산 급증은 갈등이 대규모 SAF 전환을 유발하지 못했음을 의미합니다. 위기는 대신 에너지 안보와 탈탄소화 사이의 긴장을 드러냈으며, SAF를 상대적으로 더 경제적으로 매력적으로 만들면서도 업계가 화석 항공유를 대체하기에는 얼마나 멀었는지를 강조하고 있습니다.