알리바바-앤트로픽 갈등: 숨겨진 코드 vs 2,500만 건 증류 공격, 누구의 잘못인가?

이 도구를 분석한 개발자들은 이것이 스테가노그래픽(steganographic) 기법을 사용했다고 보고했습니다. 즉, 정상적인 코드 출력 내에 감지 신호를 숨겨 중국 사용자들의 동의 없이 프로파일링을 진행했다는 것입니다 .

앤트로픽은 이에 대해 해당 기능이 **일반적인 감시가 아닌, 불법적인 증류(destillation) 캠페인을 탐지하고 차단하기 위한 '남용 방지 실험'**이었다고 해명하며, 기능을 롤백하기 시작했습니다 .

앤트로픽의 주장: 25,000개 가짜 계정을 통한 증류 공격

2026년 6월 24일, 앤트로픽은 알리바바가 자사의 클로드 모델을 대상으로 역대 최대 규모의 증류 공격을 실행했다고 공개적으로 비난했습니다 . 앤트로픽이 미국 상원 은행위원회에 보낸 서한에서 주장한 내용은 다음과 같습니다:

• 알리바바 및 자사의 큐원(Qwen) AI 연구소와 연계된 운영자들이 약 25,000개의 사기성 계정을 사용하여 2026년 4월 22일부터 6월 5일까지 클로드와 2,880만 건이 넘는 API 교환을 생성했습니다 .
• 이 캠페인은 클로드 코드의 핵심 동력인 클로드의 소프트웨어 엔지니어링 및 에이전트 추론 능력을 표적으로 삼아, 자체 경쟁 모델을 저렴하게 훈련시키는 데 사용했습니다 .
• 앤트로픽은 이 작전을 "뻔뻔스럽고", "산업 규모이며", "불법적" 이라고 묘사하며, 수출 제한을 우회하고 미국의 AI 지적 재산권을 도용하려는 의도적인 시도라고 주장했습니다 .

앤트로픽은 미국 상원의원들에 처벌을 촉구하는 서한을 보냈고, 이 사건은 워싱턴에서 중국에 대한 AI 수출 통제를 강화해야 한다는 목소리를 높이고 있습니다 .

더 큰 그림: 미중 AI 갈등의 축소판

이번 사건은 더 큰 패턴의 일부입니다:

• 이전 캠페인: 2026년 2월, 앤트로픽은 이미 딥시크(DeepSeek), 문샷(Moonshot), 미니맥스(MiniMax) 등 다른 세 중국 AI 연구소가 약 24,000개의 사기성 계정을 통해 1,600만 건의 교환을 실행한 유사한 증류 공격을 공개했습니다 .
• 수출 통제의 변동성: 알리바바 사건이 터지기 며칠 전, 미국 상무부는 앤트로픽의 가장 진보된 모델 두 개(페이블, 미토스)에 대한 수출 통제를 일시적으로 해제했지만, 중국 기업들이 접근 허점을 악용하면서 국가 안보 우려가 다시 불거졌습니다 .
• 상호 불신: 앤트로픽은 클로드 코드의 숨겨진 감지 기능을 중국 국영 연구소의 체계적인 IP 도용에 대한 필요 방어 조치로 봅니다 . 반면 알리바바는 동일한 코드를 중국 기업을 감시하기 위해 개발자 도구에 심어진 비밀 백도어, 즉 간첩 행위로 간주합니다 .

요약하면, 알리바바의 7월 10일 금지 조치는 앤트로픽의 숨겨진 사용자 프로파일링 코드 발견에 대한 직접적인 보복 조치입니다. 앤트로픽은 그 코드가 알리바바의 자체적인 이전 위법 행위(2,880만 건의 쿼리, 25,000개 가짜 계정 증류 캠페인)에 의해 촉발된 합법적인 남용 방지 조치라고 변호합니다. 이 분쟁은 이제 각 측이 상대방을 간첩 또는 도용을 위해 기술을 무기화한다고 비난하는 더 넓은 미중 AI 냉전을 상징합니다.