EU 정상회의, 중국산 수입 급증에 '무역전쟁' 아닌 '중도' 택했다

강경 대응을 요구하는 정치적 압력

• 의견 수렴 확대: EU 외교관들은 회원국 간에 '점진적인 의견 수렴(gradual convergence of views)'이 이뤄지고 있다고 전했다. 자유무역 성향 국가와 시장 개입주의 국가를 막론하고, 이른바 '중국 주도의 유럽 탈산업화(Chinese-driven European deindustrialization)'를 막기 위한 강력한 조치를 지지하는 광범위한 연대가 형성되고 있다 .
• 폰데어라이엔의 경고: EU 집행위원장은 이 관계를 '지속 불가능(unsustainable)'하다고 규정했다. 그는 EU의 중국산 수입이 2020년 이후 46% 증가했다고 지적하며, 유럽과 중국의 경제 관계가 **'전환점(Inflection Point)'**에 도달했다고 경고했다 .
• 내부 균열은 여전: 강경한 수사(rhetoric)에도 불구하고, 회원국들은 여전히 조치의 속도와 강도를 두고 의견이 엇갈린다. EU 정상회의의 공식 결론은 '중국'을 직접 명명하는 것을 피했으며, 전면적인 무역 충돌을 막기 위한 **'중도론(middle ground)'**을 선택했다 .
• 프랑스·EPP의 강경 기조: 프랑스와 유럽국민당(EPP)이 강경 대응을 주도했다. EPP 대표 만프레트 베버(Manfred Weber)는 "유럽은 중국과의 관계에서 새로운 장을 열어야 한다"고 주장했다 .

중국의 외교적 대응

• 일관된 '파트너, 경쟁자 아니다' 프레임: 중국은 오랫동안 EU에 대해 '파트너이지 경쟁자가 아니다'라는 입장을 견지해왔다. 이는 2026년 3월 푸충 주EU 중국대사와 2026년 2월 왕이 중국 외교부장이 한반도를 포함한 국제 무대에서 반복해서 강조한 메시지다. 왕이 부장은 "중국과 EU는 자연스러운 파트너이지, 경쟁자, 더욱이 체제적 라이벌이 아니다"라고 밝혔다 .
• EU의 경도(硬渡)에 대한 불만: 외교적 수사 뒤에는, 중국 관리들이 EU의 새로운 경제안보 접근법과 중EU투자협정(CAI) 비준 중단에 대해 상당한 불만을 표출해왔다는 점도 주목할 만하다. 중국은 EU의 강경 기조를 기존의 협력 관계에서 이탈하는 움직임으로 보고 있다 .
• 6월 정상회의에 대한 직접적인 대응은 없어: '파트너, 경쟁자 아니다'라는 입장은 베이징의 기존 대EU 관계 원칙이지만, 2026년 6월 EU 정상회의 결과에 대한 중국의 별도 공식 논평은 확인되지 않았다. 가장 최근의 고위급 발언은 2026년 2월 왕이 부장의 발언이다 .