퍼플렉시티 AI, 과연 불법일까? 주요 소송 총정리

AI 기반 검색 엔진이 인기를 끌면서, 기술 발전 속도를 법적 논쟁이 따라잡지 못하고 있습니다. 사용자의 질문에 웹 콘텐츠를 종합해 답변하는 고공행진 스타트업 퍼플렉시티 AI(Perplexity AI)가 현재 세계 최대 미디어 기업, 소셜 플랫폼, 심지어 아마존(Amazon)으로부터 잇따라 소송을 당하며 법정 공방의 중심에 서 있습니다.

아직 퍼플렉시티나 핵심 검색 제품 자체를 불법으로 규정한 최종 법원 판결은 나오지 않았습니다 . 하지만 '저작권 침해, 데이터 스크래핑, 소비자 프라이버시, 보호된 웹사이트 무단 접속' 등을 포함한 소송들은 이 회사가 규제 당국과 법원이 이제 막 정의를 내리기 시작한 법적 회색 지대에서 운영되고 있음을 보여줍니다.

다음은 퍼플렉시티가 현재 직면한 주요 법적 도전 과제, 각 사건의 주장 내용, 그리고 2026년 초 기준 진행 상황입니다.

저작권 침해 소송

퍼플렉시티가 직면한 가장 눈에 띄는 법적 공방은 AI 검색 엔진이 자사의 저작권 콘텐츠를 불법 복사 및 유통한다고 주장하는 뉴스 퍼블리셔들로부터 비롯됩니다.

뉴욕타임스(NYT)와 시카고 트리뷴

2025년 12월, NYT는 퍼플렉시티가 AI '답변 엔진'을 구축하기 위해 수백만 개의 기사를 '대규모 불법 복사 및 유통'했다는 소송을 제기했습니다 . 고소장은 퍼플렉시티의 출력물이 NYT 자체 콘텐츠를 직접 대체하며, 랜햄법(Lanham Act)에 따른 상표권 침해 주장도 포함되어 있습니다 . 시카고 트리뷴도 유사한 주장의 별도 소송을 제기했습니다 .

퍼플렉시티는 AI 생성 응답이 원본 자료를 그대로 재현하는 것이 아니라 변형(transformative)하는 것이므로 출판사의 저작권을 침해하지 않는다고 주장하며 사건 일부 기각을 요청했습니다 . 해당 신청은 현재 진행 중입니다.

CNN

2026년 5월, CNN은 AI 회사를 상대로 한 첫 저작권 소송을 퍼플렉시티를 대상으로 제기했습니다 . CNN은 소송에 앞서 콘텐츠 라이선스 계약을 시도했으나 실패했다고 밝혔습니다 . 이 사건은 TV 방송사가 AI 회사를 상대로 제기한 첫 저작권 소송으로 알려져 있습니다.

기타 출판사들의 움직임

월스트리트저널(Wall Street Journal) 발행사 다우존스(Dow Jones)와 뉴욕포스트(New York Post)는 2024년 비슷한 이유로 소송을 제기했습니다 . 백과사전 브리태니커(Encyclopedia Britannica)와 메리엄-웹스터(Merriam-Webster)도 2025년 9월 퍼플렉시티를 상대로 저작권 침해 소송을 제기했으며, 퍼플렉시티는 출력물의 최종 책임은 서비스 제공자가 아닌 사용자에게 있다며 사용자 침해 주장에 대한 기각을 요청했습니다 .

데이터 스크래핑 소송

레딧(Reddit)

2025년 10월, 레딧은 맨해튼 연방 법원에 퍼플렉시티가 AI 검색 시스템 훈련을 위해 사용자 게시물을 불법적으로 스크래핑했다고 고소했습니다 . 레딧은 퍼플렉시티와 옥시랩스(Oxylabs), WM프록시(WMProxy), 서프API(SerpApi) 등 3개 데이터 스크래핑 업체가 보호 조치를 우회해 허가 없이 데이터를 수집했다고 주장합니다 . 레딧은 퍼플렉시티가 '도난당한 데이터로 200억 달러(약 26조 원) 규모의 사업을 구축했다'고 비난했습니다 .

퍼플렉시티는 '자사 방법론은 원칙적이며 업계 표준에 부합한다'는 입장을 밝혔습니다 .

자동 접속 및 컴퓨터 사기

아마존(Amazon)

아마존은 2025년 11월, 퍼플렉시티의 브라우저 '코멧(Comet)'에 내장된 쇼핑 기능을 두고 소송을 제기했습니다 . 아마존은 코멧이 고객 계정에 몰래 접속하고 AI 생성 활동을 인간의 브라우징으로 위장했다고 주장하며 '비윤리적 행위'라고 규정했습니다 .

2026년 3월, 캘리포니아 연방 법원은 코멧이 아마존의 비밀번호 보호 시스템에 접근하는 것을 금지하는 예비적 가처분 명령을 내렸습니다 . 이 명령은 연방 컴퓨터 사기 및 남용 법률(CFAA)과 캘리포니아 컴퓨터 사기 법률에 따라 승인되었습니다. 퍼플렉시티는 코멧이 사용자 명령을 자동화할 뿐이며 접근은 합법적이라고 주장했지만, 법원은 아마존의 손을 들어줬습니다 .

개인정보 보호 집단 소송

2026년 4월, 캘리포니아 북부 지방 법원에 퍼플렉시티 AI를 상대로 한 집단 소송이 제기됐습니다. 원고는 회사가 사용자의 개인 데이터를 메타(Meta)와 구글(Google)에 부적절하게 공유했다고 주장합니다 . '존 도(John Doe)'로 식별된 원고는 자신이 세금, 투자, 가정 재정 등 민감한 정보를 비밀을 전제로 챗봇에 제공했지만, 회사가 이 정보를 제3자 플랫폼에 공유해 캘리포니아 개인정보보호법을 위반했다고 주장했습니다 .

국제적 법적 도전

이탈리아

2025년 12월, 이탈리아 방송사 RTI와 영화 제작사 메두사 필름(Mediaset 그룹)은 로마 법원에 퍼플렉시티를 상대로 유럽 및 이탈리아 저작권법 위반 혐의에 대한 민사 소송을 제기했습니다 . 이 사건은 퍼플렉시티의 LLM(대규모 언어 모델) 훈련 관행에 초점을 맞추고 있습니다.

영국

BBC는 2025년 6월 퍼플렉시티 CEO 아라빈드 스리니바스(Aravind Srinivas)에게 내용증명을 보내 콘텐츠 스크래핑을 중단하지 않으면 가처분 신청 등 법적 조치를 취하겠다고 경고했습니다 . BBC는 퍼플렉시티의 모델이 BBC 콘텐츠로 훈련되었다는 증거를 확보했다고 주장했습니다 .

AI 검색의 미래에 미칠 영향

이러한 사건 중 어떤 것도 퍼플렉시티의 핵심 비즈니스 모델의 합법성에 대한 최종 평결에 도달하지 않았습니다. AI 회사를 상대로 한 저작권 침해 소송 건수는 2024년 말 약 30건에서 2025년 말 70건 이상으로 두 배 이상 증가했습니다 . RAG(Retrieval Augmented Generation) 기술에 크게 의존하는 퍼플렉시티는 이 파도의 중심에 있습니다.

이번 사건의 결과는 모든 AI 기반 검색 엔진의 법적 경계, 즉 자동화된 웹 스크래핑이 언제 저작권 침해에 해당하는지, AI 생성 요약이 '변형적 공정 이용'인지, 출판사가 AI 훈련 데이터셋에서 자사 콘텐츠 사용을 얼마나 통제할 수 있는지 등을 정의할 가능성이 높습니다.

현재 퍼플렉시티는 여러 법적 전선에서 방어하며 운영을 계속하고 있습니다. '기술이 복사가 아닌 변형을 수행하며, 사용자 책임이 회사를 면책시킨다'는 회사의 주장은 AI 검색 업계 전체가 주목하고 있는 입장입니다.