美 상무부, ‘국가안보’ 명분으로 에쓰노픽 AI 전면 차단…亞존 연구진이 촉발

수출통제를 촉발한 사이버 보안 우려

이 수출통제는 에쓰노픽의 최대 투자사 중 하나인 아마존(Amazon) 의 보안 연구에서 비롯되었습니다. 월스트리트저널과 악시오스의 보도에 따르면, 아마존 연구진이 페이블 5의 보안 조치를 우회(jaibreak)하는 데 성공했습니다. 연구진은 사이버 보안 관련 질문을 통해 이 모델이 사이버 공격에 도움이 될 수 있는 정보를 추출할 수 있음을 입증했습니다 . 6월 11일 목요일, 앤디 재시 아마존 CEO가 이 연구 결과를 백악관 고위 당국자에게 직접 전달했고, 24시간 만에 행정부가 수출통제 명령을 내렸습니다 . 트럼프 행정부의 고위 관리는 에쓰노픽이 이 취약점에 대응한 태도를 '무모함'이라고 규정했습니다 . 특히 이 우회 기술은 "Fix this code"라는 세 단어로 이뤄진 간단한 프롬프트로, 모델이 보안 취약점에 관한 악용 가능한 정보를 드러내도록 속이는 방식이었습니다 .

업계의 거센 반발

이 같은 규제는 기술 및 사이버 보안 업계 전반에서 즉각적인 비판을 불러일으켰습니다.

• 엔비디아(Nvidia) 및 어도비(Adobe) 의 임원을 포함한 50명 이상의 사이버 보안 분야 리더들이 트럼프 행정부에 제한 조치를 철회할 것을 요구하는 공개서한을 보냈습니다 . 이들은 해당 금지 조치가 소프트웨어 결함 탐지 및 패치 노력을 약화시키면서, 해외 적대 세력의 자체 역량 개발을 막는 데는 효과가 없다고 주장했습니다 .
• 별도로 30명이 넘는 업계 및 학계 전문가들도 국제 경쟁과 네트워크 취약점 패치의 시급성을 언급하며 공개서한을 발표했습니다 .
• 비판론자들은 이번 조치가 미국과 동맹국의 사이버 보안 역량을 약화시키는 동시에, 중국 경쟁사들이 최첨단 AI 능력에서 격차를 빠르게 좁히는 것을 돕는 꼴이라고 지적했습니다 .

동맹국에 미친 영향

이 수출 금지는 미국과 동맹국 간의 관계에도 균열을 일으켰습니다. 이 조치는 영국, 일본 정부와 기업, 개인을 포함한 미국의 핵심 동맹국들도 에쓰노픽의 최첨단 모델에 접근하지 못하도록 막았습니다 . 알자지라(Al Jazeera)는 이 명령이 동맹국들을 보안 위협이 아닌 위험 요소로 취급함으로써 동맹 관계에 더 큰 부담을 주고 있다고 보도했습니다 . 지시는 '모든 외국인'에게 적용되며, 가까운 동맹국에 대한 예외 조항도 없었습니다 .

워싱턴과의 긴급 협상

에쓰노픽은 이 문제를 해결하기 위해 외교적, 기술적 노력을 즉각 개시했습니다. 회사는 6월 13일부터 14일 주말 동안 주요 기술 인력을 워싱턴 D.C. 에 급파하여 당국자들과 협상하고 수출 제한을 해제하기 위한 합의를 모색했습니다 . 6월 17일 현재까지도 CEO 다리오 아모데이가 직접 행정부 관료들과 협상하며 해결을 위해 적극적으로 활동하고 있는 것으로 알려졌습니다 .

국방부와의 별도 분쟁: 공급망 위험 지정

6월 12일 수출통제와는 별도로, 에쓰노픽은 국방부와 수개월 간의 법적 분쟁에 휘말려 있었습니다.

• 2026년 3월 5일, 트럼프 행정부는 에쓰노픽을 국가 안보 '공급망 위험(supply chain risk)' 으로 지정하고 연방 계약에서 배제했습니다 . 이는 미국 기업이 이런 지정을 받은 첫 사례인 것으로 알려졌습니다 .
• 국방부의 이 결정은 에쓰노픽이 자사 AI 모델이 자율 무기와 미국인에 대한 대규모 감시에 사용되는 것을 막기 위해 설정한 안전장치를 제거하는 데 거부한 데서 비롯되었습니다 .
• 3월 9일, 에쓰노픽은 캘리포니아 연방 법원에 소송을 제기하며 이 지정이 불법이라고 주장했습니다 . 회사 경영진은 이 블랙리스트 지정으로 인해 2026년 연매출이 수십억 달러 감소하고 심각한 평판 손상을 입을 수 있다고 밝혔습니다 . 3월 26일 연방 판사가 국방부의 블랙리스트 지정을 일시적으로 차단했지만 , 4월 8일 워싱턴 D.C. 연방 항소 법원은 에쓰노픽의 예비적 가처분 신청을 기각했습니다 .
• 5월 1일 현재, 국방부는 에쓰노픽이 여전히 공급망 위험을 제기한다는 입장을 유지하면서도, 미토스 모델은 '별도의 국가 안보 우려 사항'이라고 밝혔습니다 .

참고: 국방부 분쟁과 관련된 '1억 5천만 달러의 손실'이라는 구체적인 수치는 제공된 자료에서 확인되지 않았습니다. 이 수치는 더 좁은 범위의 계약 손실을 의미하거나 검색 결과에 포함되지 않은 다른 출처에서 인용된 것일 수 있습니다.