중국 법원, 'AI에 일자리 대체' 이유로 해고한 항저우 핀테크 회사에 불법 판결

AI 법정 소송 급증의 배경

중국에서 AI 관련 소송의 급속한 증가는 노동 분쟁에만 국한되지 않는다. 법원은 여러 법률 영역에 걸쳐 더 광범위한 소송 물결을 목격하고 있다.

2025년 한 해 동안 중국 법원은 552,600건의 새로운 지식재산권 사건을 접수했으며, 데이터 소유권 및 거래와 관련된 908건의 분쟁을 종결했는데, 이는 전년 대비 25.6% 증가한 수치다 . 베이징 인터넷 법원은 또한 AI 관련 분쟁이 현저히 증가했다고 보고했으며, 주로 AI 생성물의 저작권 소유권과 AI 기반 제품 또는 서비스와 관련된 침해 청구에 초점이 맞춰져 있다 .

전문가들이 명확한 법률 제정을 촉구하는 이유

AI 거버넌스에 대한 산발적인 접근 방식은 중국 법관, 기업, 근로자 모두에게 심각한 문제를 야기하고 있다.

• 입법 공백: 중국의 현행 노동계약법, 저작권법, 민법전은 AI 특정 시나리오를 직접 다루지 않는다. 법원은 사실상 사례별 판결을 통해 정책을 만들고 있는 셈이다 .
• 비일관성 위험: 통일된 프레임워크가 없으면 비슷한 분쟁이라도 지방에 따라 상반된 결과가 나올 수 있어 기업과 근로자의 예측 가능성이 떨어진다 .
• 최고인민법원의 대응: 2026년 4월, 중국 최고인민법원은 AI 관련 분쟁 처리를 표준화하기 위한 사법 지침 작업을 가속화한다고 발표했지만, 전문가들은 이는 본격적인 법률 제정을 대체할 수 없는 임시방편이라고 지적한다 .
• 시급성: 저우 씨 사건과 베이징의 유사 사건이 며칠 간격으로 발생했다는 점은 법원이 명확한 법적 권한 없이도 이미 AI 대체의 경계를 정의해야 하는 상황에 처해 있음을 보여준다 .

글로벌 AI 노동 논쟁에 미치는 광범위한 영향

항저우 법원의 판결은 단순히 중국 국내 이야기에 그치지 않는다. 주요 경제국이 순수하게 비용을 절감하기 위해 사람을 AI 모델로 교체하는 것이 계약을 해지할 수 있는 합법적인 이유가 아니라는 명확한 사법적 선례를 만든 첫 번째 사례다 . 미국과 유럽은 아직 이와 같은 수준의 유사한 판결을 내놓지 않았지만, 중국의 이번 결과는 자동화 시대의 근로자 보호에 관한 글로벌 논의에 영향을 미칠 수 있다 .

그러나 이 판결은 또한 사법적 개입의 한계를 드러낸다. 한 전문가가 지적했듯이, "법원은 사실상 사례별 판결을 통해 정책을 만들고 있으며" 이는 예측 가능성과 일관성을 제공할 수 있는 포괄적인 입법 프레임워크를 대체할 수 없다 . 중국 정부는 이제 임시방편 조치를 넘어 혁신, 노동권, 법적 안정성 사이의 균형을 맞출 수 있는 통합 AI 법률을 마련해야 하는 압박에 직면해 있다.