아마존 CEO의 한 통의 전화가 불러온 AI 업계 지각 변동… 초유의 정부 개입, 그 이면

재시 CEO가 이러한 우려 사항을 행정부 최고위층에 직접 전달하기로 한 결정은 극적인 연방 정부의 개입을 위한 무대를 마련했습니다. 앤트로픽의 투자자로서 아마존의 이러한 행보는 일각에서는 책임감 있는 레드팀(red-teaming, 보안 취약점 점검 활동) 활동으로, 다른 한편으로는 파트너를 지원하면서도 치열하게 경쟁하는 기술 대기업의 복잡한, 어쩌면 경쟁적인 책략으로 해석되었습니다 .

정부의 초강경 대응: 사상 유례없는 수출 통제 명령

재시 CEO의 대화는 단순한 검토를 넘어, 신속한 수출 통제 조치를 점화했습니다. 트럼프 행정부는 앤트로픽의 모델이 국가 안보에 충분한 위험을 제기한다고 판단하고 즉각적인 수출 제한이 필요하다고 결정했습니다. 6월 12일 금요일 저녁, 하워드 러트닉 상무장관은 앤트로픽 CEO 다리오 아모데이(Dario Amodei)에게 서한을 보내 페이블 5와 미토스 5를 공식적으로 수출 제한 대상에 포함시켰습니다 .

명령은 포괄적이었습니다. 미국 내외를 막론하고 모든 외국인의 해당 모델 접근을 중단시키라는 내용이었습니다. 이 정의에는 심지어 앤트로픽 자사의 외국인 직원들까지 포함되었습니다 . 이는 회사를 불가능한 상황으로 내몰았습니다.

앤트로픽은 이 좁은 법적 명령을 준수하기 위해 실시간으로 외국인 사용자와 내국인 사용자를 구분할 수 없었기 때문에, 극단적인 선택을 했습니다. 완전한 명령 준수를 위해, 그들은 미국 동부 표준시 기준 오후 5시 21분에 전 세계 모든 사용자에 대해 페이블 5와 미토스 5를 전격 차단했습니다 . 단 72시간 전인 6월 9일에 출시된 모델들이 순식간에 암흑 속으로 사라진 것입니다 .

충돌하는 서로 다른 주장: 아마존, 앤트로픽, 그리고 데이비드 색스의 반응

이후 벌어진 일은 위협의 심각성과 정부 대응의 적절성을 둘러싼 치열한 공개 논쟁이었습니다.

아마존의 전략적 침묵

아마존은 WSJ의 보도를 공개적으로 부인하지 않았습니다. 회사는 재시 CEO의 대화를 직접 다루는 공식 성명을 발표하지 않았지만, 소식통이 전한 입장에 따르면, 내부 보안 연구 중에 발견된 진정한 취약점을 관리들에게 알리는 책임 있는 행동을 했다는 것입니다 . 이러한 프레이밍은 아마존을 선의의 보안 연구자로 묘사했지만, 앤트로픽의 주요 투자자라는 역할이 이러한 행동의 명분에 복잡성을 더했습니다.

앤트로픽의 반박: 재앙이 아닌 경미한 결함

앤트로픽은 정부 조치의 실체와 규모 모두에 즉각 반발했습니다. 공개 성명에서 회사는 명령을 인정하면서도 이를 **"오해(misunderstanding)"**라고 칭했습니다 . 특정 탈옥 기법을 검토했음을 인정하면서도, 발견된 내용은 극히 경미한 수준이라고 특징지었습니다. 앤트로픽은 그 방법이 "이미 알려진 소수의 경미한 취약점을 식별했을 뿐"이라고 밝혔고, 오픈AI(OpenAI)의 GPT-5.5를 포함한 공개적으로 사용 가능한 다른 모델들도 유사한 결함을 찾아낼 수 있다고 주장했습니다 .

회사는 이러한 선례에 강하게 반발하며, **"좁은 범위의 잠재적 탈옥이 발견되었다고 해서 수억 명의 사람들에게 배포된 상용 모델을 회수해야 할 이유가 된다는 데 동의할 수 없다"**고 밝혔습니다 .

데이비드 색스, "앤트로픽이 문제 해결을 거부했다"고 주장하다

그러나 정부 측의 설명은 극명하게 달랐습니다. 전 백악관 AI·암호화폐 차르이자 현재 대통령 과학기술자문위원회 공동의장인 데이비드 색스(David Sacks)는 공개적으로 상세한 설명을 내놓으며, 책임을 전적으로 앤트로픽 경영진에게 돌렸습니다.

색스는 게시글을 통해 "앤트로픽과 미국 정부 모두가 신뢰하는 파트너"—아마존으로 널리 추정되는 주체—가 페이블 5의 안전 장치를 완전히 제거하여 그 밑에 깔린 미토스 모델의 더 위험한 모든 기능을 노출시킬 수 있는 탈옥을 발견했다고 밝혔습니다 . 색스에 따르면, 행정부는 이후 앤트로픽 CEO 다리오 아모데이에게 분명한 선택지를 제시했습니다. 즉, "취약점을 수정하든지, 아니면 모델 배포를 중단하든지" 둘 중 하나를 택하라는 것이었습니다 .

색스는 아모데이가 두 옵션을 모두 거부했다고 주장했습니다. 그는 "행정부는 다리오에게 탈옥을 수정하거나 모델 배포를 중단하라고 요청했습니다. 다리오는 거부했습니다. 수출 통제는 회사가 해결하지 않으려는 위험을 관리하기 위해 '마지못해' 적용된 필수적인 조치였습니다"라고 밝혔습니다 . 색스는 더 나아가 앤트로픽이 이전에는 미토스를 규제가 필요한 사이버 보안 슈퍼 무기로 과장 홍보해 놓고, 정작 그 동일한 기능이 유출될 위험이 있다는 우려가 제기되자 이를 일축하는 이중적인 태도를 보인다고 비판했습니다 .

'경미한 버그에 대한 정부의 과잉 대응의 희생양'이라는 기업의 주장과 '진짜 무기급 위험에 대한 해결을 거부했다'는 고위 관리의 주장 사이의 충돌은, 현재까지 가장 중대한 AI 정책 대결로 기록되고 있습니다. 백악관은 이번 조치가 일시적인 조치이며 앤트로픽이 보안 결함을 수정하면 해제될 수 있다는 입장을 고수했습니다 .