이들은 ETS의 무력화가 유럽의 경쟁력을 되살리기는커녕, 수십 년 앞을 내다봐야 하는 청정 산업 투자의 발목을 잡을 것이라고 경고한다.

세 가지 핵심 요구는 이것이다

투자자 연합의 요구는 간결하지만 무겁다.

1. 견고하고 예측 가능한 EU ETS 사수: 탄소 시장을 희석하거나 무력화, 해체하는 논의 자체를 접어야 한다 .
2. 약화가 아닌 ‘진화’: ETS를 유럽 기후 정책의 중심 축으로 유지하되, 부족한 부분은 산업 정책으로 보완해야 한다 .
3. 본질적 병목 해소에 집중: 전력망 확충, 전기화 인프라, 청정기술 금융 등에 정책 역량을 집중해야 한다. 2022년 에너지 위기 당시 성급한 시장 개입이 초래한 실수를 반복해선 안 된다 .

왜 탄소 시장을 건드리면 안 된다고 보나

이들이 탄소 시장 약화를 ‘위험한 발상’으로 규정하는 이유는 세 가지다.

• 투자 판단의 기준점 자체가 흔들린다: 철강, 시멘트, 화학과 같은 기초 소재 산업의 탈탄소화에는 천문학적인 자본이 수십 년간 투입된다. 강력하고 예측 가능한 탄소 가격 신호가 무너지면, 이런 장기 프로젝트의 투자 근거 자체가 사라진다 .
• 사실과 다른 진단이다: 현재 유럽 산업계가 짓눌리는 주된 원인은 탄소 가격이 아니라 터무니없이 비싼 화석연료 기반의 에너지 요금이다. 탄소 가격을 탓하는 것은 “사실과 다를 뿐 아니라 오히려 상황을 악화시키는” 처사다 .
• 이미 시장은 불안에 떨고 있다: 독일과 프랑스 등 주요국 정치인들이 ETS 개혁이나 유예 가능성을 입에 올리자, EU 탄소배출권(EUA) 가격은 2026년 1월 90유로에서 3월 67유로까지 폭락했다. 투자자들이 필요로 하는 안정적인 가격 신호가 정치적 입김만으로도 이처럼 쉽게 망가진다 .

사라질 위기에 놓인 것들: 민간 투자

탄소 시장을 흔들면 당장 어떤 일이 벌어질까. 투자자들은 다음과 같은 연쇄적 타격을 우려하고 있다.

• 청정 산업으로의 자금 흐름이 마른다. 탄소 가격 신뢰가 깨지는 순간, 배터리·수전해조·전력망 기술 같은 미래 전략 산업은 자본 유치 경쟁에서 낙오할 수밖에 없다 .
• 연간 수십억 유로에 달하는 ETS 경매 수익이 줄어든다. 이 재원은 바로 청정 산업 투자에 재투자된다. 지금 이 공적 자금을 말리는 것은 시기적으로 최악의 선택이다 .
• 이미 탈탄소화에 배팅한 기업들이 배신당한다. 정치적 편의에 따른 규칙 변경은 ‘먼저 움직인 자’를 처벌하는 꼴이고, 이것이 반복되면 누구도 거액의 친환경 투자에 나서지 않을 것이다 .

유럽 경쟁력 위기의 진짜 원인은 따로 있다

투자자들과 100곳이 넘는 기업·산업 단체들은 한목소리로 ETS는 유럽 경쟁력 위기의 원인이 아니라 해결사라고 말한다. 이들이 지목하는 구조적 병목은 전혀 다른 곳에 있다 .

• 화석연료 의존도가 낳은 고질적 고에너지 비용: 유럽의 전력·가스 가격은 미국, 중국 등 경쟁 지역에 비해 구조적으로 2~3배 높으며, 이 격차는 우크라이나 전쟁 이전부터 존재해왔다 .
• 낙후된 인프라와 느린 행정: 충분하지 않은 전력망, 지지부진한 인허가 절차, 부족한 송전망이 산업의 전기화를 가로막는 진짜 벽이다 .
• 비대칭적인 글로벌 보조금 경쟁: 미국의 인플레이션 감축법(IRA)이나 중국의 국가 주도 지원 같은 막대한 보조금을 유럽은 따라가지 못하고 있다 .
• 청정기술 전용 금융 지원책의 부재: 초기 단계의 산업 탈탄소 설비 투자는 위험성이 높다. 민간 자본이 뛰어들 수 있도록 위험을 덜어줄 EU 차원의 대규모 공적 금융 장치가 사실상 부재하다 .

투자자들의 성명은 이렇게 정리한다. “구조적 경제 침식의 본질—화석 가스가 결정하는 높은 에너지 가격, 부족한 인프라, 느린 인허가—을 외면한 채, 일부는 잘못된 타깃인 ETS를 공격하고 있다” .

이들은 ETS의 무력화가 유럽의 경쟁력을 되살리기는커녕, 수십 년 앞을 내다봐야 하는 청정 산업 투자의 발목을 잡을 것이라고 경고한다.

세 가지 핵심 요구는 이것이다

투자자 연합의 요구는 간결하지만 무겁다.

1. 견고하고 예측 가능한 EU ETS 사수: 탄소 시장을 희석하거나 무력화, 해체하는 논의 자체를 접어야 한다 .
2. 약화가 아닌 ‘진화’: ETS를 유럽 기후 정책의 중심 축으로 유지하되, 부족한 부분은 산업 정책으로 보완해야 한다 .
3. 본질적 병목 해소에 집중: 전력망 확충, 전기화 인프라, 청정기술 금융 등에 정책 역량을 집중해야 한다. 2022년 에너지 위기 당시 성급한 시장 개입이 초래한 실수를 반복해선 안 된다 .

왜 탄소 시장을 건드리면 안 된다고 보나

이들이 탄소 시장 약화를 ‘위험한 발상’으로 규정하는 이유는 세 가지다.

• 투자 판단의 기준점 자체가 흔들린다: 철강, 시멘트, 화학과 같은 기초 소재 산업의 탈탄소화에는 천문학적인 자본이 수십 년간 투입된다. 강력하고 예측 가능한 탄소 가격 신호가 무너지면, 이런 장기 프로젝트의 투자 근거 자체가 사라진다 .
• 사실과 다른 진단이다: 현재 유럽 산업계가 짓눌리는 주된 원인은 탄소 가격이 아니라 터무니없이 비싼 화석연료 기반의 에너지 요금이다. 탄소 가격을 탓하는 것은 “사실과 다를 뿐 아니라 오히려 상황을 악화시키는” 처사다 .
• 이미 시장은 불안에 떨고 있다: 독일과 프랑스 등 주요국 정치인들이 ETS 개혁이나 유예 가능성을 입에 올리자, EU 탄소배출권(EUA) 가격은 2026년 1월 90유로에서 3월 67유로까지 폭락했다. 투자자들이 필요로 하는 안정적인 가격 신호가 정치적 입김만으로도 이처럼 쉽게 망가진다 .

사라질 위기에 놓인 것들: 민간 투자

탄소 시장을 흔들면 당장 어떤 일이 벌어질까. 투자자들은 다음과 같은 연쇄적 타격을 우려하고 있다.

• 청정 산업으로의 자금 흐름이 마른다. 탄소 가격 신뢰가 깨지는 순간, 배터리·수전해조·전력망 기술 같은 미래 전략 산업은 자본 유치 경쟁에서 낙오할 수밖에 없다 .
• 연간 수십억 유로에 달하는 ETS 경매 수익이 줄어든다. 이 재원은 바로 청정 산업 투자에 재투자된다. 지금 이 공적 자금을 말리는 것은 시기적으로 최악의 선택이다 .
• 이미 탈탄소화에 배팅한 기업들이 배신당한다. 정치적 편의에 따른 규칙 변경은 ‘먼저 움직인 자’를 처벌하는 꼴이고, 이것이 반복되면 누구도 거액의 친환경 투자에 나서지 않을 것이다 .

유럽 경쟁력 위기의 진짜 원인은 따로 있다

투자자들과 100곳이 넘는 기업·산업 단체들은 한목소리로 ETS는 유럽 경쟁력 위기의 원인이 아니라 해결사라고 말한다. 이들이 지목하는 구조적 병목은 전혀 다른 곳에 있다 .

• 화석연료 의존도가 낳은 고질적 고에너지 비용: 유럽의 전력·가스 가격은 미국, 중국 등 경쟁 지역에 비해 구조적으로 2~3배 높으며, 이 격차는 우크라이나 전쟁 이전부터 존재해왔다 .
• 낙후된 인프라와 느린 행정: 충분하지 않은 전력망, 지지부진한 인허가 절차, 부족한 송전망이 산업의 전기화를 가로막는 진짜 벽이다 .
• 비대칭적인 글로벌 보조금 경쟁: 미국의 인플레이션 감축법(IRA)이나 중국의 국가 주도 지원 같은 막대한 보조금을 유럽은 따라가지 못하고 있다 .
• 청정기술 전용 금융 지원책의 부재: 초기 단계의 산업 탈탄소 설비 투자는 위험성이 높다. 민간 자본이 뛰어들 수 있도록 위험을 덜어줄 EU 차원의 대규모 공적 금융 장치가 사실상 부재하다 .

투자자들의 성명은 이렇게 정리한다. “구조적 경제 침식의 본질—화석 가스가 결정하는 높은 에너지 가격, 부족한 인프라, 느린 인허가—을 외면한 채, 일부는 잘못된 타깃인 ETS를 공격하고 있다” .