멜로니, EU에 국경 통제 강화 촉구…분디부교 에볼라 확진 1,200건 돌파

정상회의 의제 상정 요구 외에도, 멜로니는 다음 주 중 EU 보건 장관 긴급 화상 회의 소집을 추진하고 있다 . 운영적 측면에서 이탈리아는 이미 콩고민주공화국(DRC)과 우간다에서 도착하는 여행객을 대상으로 한 건강 검진 프로토콜을 가동했으며, 기술 지원과 의료 물품 제공을 위해 로마의 스팔란차니 감염병 병원 의료팀을 킨샤사로 파견할 것이라고 발표했다 .

발병 급증세, 2주 새 5배 증가

2026년 5월, 발병 추이는 가파르고 우려스러운 수준으로 치닫고 있다:

• 5월 15~16일: DRC와 우간다 전역에서 246건의 의심 사례와 80명의 사망자가 보고되며 발병이 공식 선언됨 .
• 5월 20일: ECDC 위험 평가에서 약 600건의 의심 사례와 139명의 사망자 보고 .
• 5월 21일: WHO, 746건의 의심 사례와 176명의 사망자 보고 .
• 5월 27일: 수치는 906건의 의심 사례와 223명의 사망자로 증가 .
• 5월 28일: DRC 보건부는 17명의 확진 사망자를 포함한 125건의 확진 사례와 223명의 사망자가 발생한 906건의 의심 사례라는 수정된 수치를 발표 .
• 5월 29일: 추적 결과 양국에서 225건의 확진 사례, 1,037건의 의심 사례, 총 241명의 사망자 확인 .

이는 불과 14일 만에 의심 사례는 약 4배, 사망자는 3배 증가한 수치다. 분디부교 에볼라 변종은 현재 백신도, 특효 치료제도 없어 특히 우려되며, WHO는 이 변종의 치명률을 25%에서 50% 사이로 추정하고 있다 .

실제 발병 규모는 보고된 수치보다 훨씬 클 가능성이 높다. WHO는 높은 양성률과 증가하는 지역사회 사망자 보고가 "현재 감지 및 보고된 것보다 훨씬 더 큰 발병"을 시사한다고 반복해서 경고해 왔다 .

유럽 기관의 대응, 낮은 위험 평가 속 경계 강화

유럽연합 집행위원회는 공중보건 포털에 에볼라 바이러스 발병 2026 전용 정보 페이지를 개설하고, 국제적 공중보건 비상사태(PHEIC) 선포 사실과 국경을 넘는 위험성을 인지했음을 밝혔다 . 유럽질병예방통제센터(ECDC)는 EU/EEA 시민에 대한 위험도를 '매우 낮음' 으로 평가하면서도 대비 태세를 갖출 것을 권고하는 위협 평가 브리핑을 발행하고, 회원국에 경보를 발령하기 위해 조기경보대응시스템(EWRS)을 가동했다 . 현재까지 이번 발병을 위해 배정된 구체적인 EU 기금이나 전문가 파견 규모는 공개된 자료에서 아직 상세히 밝혀지지 않았다.

글로벌 보건 당국과의 정면 충돌

멜로니의 EU 차원 국경 강화 추진은 그녀를 WHO 및 ICAO와 직접적인 긴장 관계에 놓이게 한다. 두 기관 모두 그러한 조치를 취하지 말 것을 명시적으로 경고했기 때문이다.

WHO 사무총장은 5월 17일 이번 발병을 국제적 공중보건 비상사태(PHEIC)로 선포했지만, 팬데믹 비상사태 기준에는 해당하지 않는다고 강조했다 . 5월 22일에 열린 국제보건규칙(IHR) 긴급위원회는 일반적인 여행이나 무역 제한을 권고하지 않는다는 임시 권고안을 발표하며, 이러한 조치가 불필요하고 발병 대응에 오히려 역효과를 낼 수 있다고 평가했다 .

국제민간항공기구(ICAO)는 5월 25일에 이 입장을 재확인하며 "에볼라 발병 속에서도 국제 항공 서비스는 안전하게 유지된다"는 제목의 성명을 발표했다. ICAO는 각국 정부에 "WHO 권고 사항을 엄격히 준수"하고 착륙, 이륙 또는 상공 통과 권리에 대한 부당한 제한을 피할 것을 촉구했다 . ICAO는 전면적 여행 금지 조치의 대안으로 전자 건강 신고서나 비대면 국경 절차와 같은 디지털 도구를 지침에 통합시켰다 .

이미 여러 국가가 WHO의 권고와 결별했다. 5월 말까지 미국, 캐나다, 바하마, 바레인, 요르단, 르완다가 발병 지역 여행객을 대상으로 한 공식적인 에볼라 관련 입국 금지 또는 비자 발급 중단 조치를 발표했으며, 태국은 21일간의 의무 격리 조치를 시행했다 . 멜로니의 개입은 보건 당국이 그러한 조치가 발병 지역으로의 필수 인력과 물자 유입을 막을 수 있다고 경고함에도 불구하고, 유럽 내에서 유사한 조치를 취해야 한다는 압력이 커지고 있음을 시사한다.

이제 이탈리아는 고조되는 정책 논쟁의 중심에 서게 되었다. 유럽이 조율된 국경 통제를 통해 최대한의 보건 안보를 우선시해야 하는가, 아니면 '영향을 받은 국가로의 문을 닫는 것이 결국 문을 열어 두는 것보다 더 위험할 수 있다'는 WHO의 경고에 귀를 기울여야 하는가.