인도의 딥페이크 법적 공백: 의회가 아닌 법원이 만드는 새로운 법

첫째, 법정(法定) 퍼블리시티권 또는 초상권의 부재입니다. 이미지 권리가 성문화된 다른 국가들과 달리, 인도 유명인들은 역사적으로 상표법상 ‘상품 출처 혼동(Passing-off)’ 소송이나 불법행위법(torts)에 의존해야 했습니다. 이는 AI 기반 조작에는 어색하게 맞춰지는 방식이죠. 법원은 최근에 와서야 이러한 보호의 근거를 헌법 제21조의 기본권인 ‘존엄권(Right to Dignity)’ 에서 찾기 시작했습니다 .

둘째, IT법의 사이버 범죄 조항들은 구조적으로 불충분합니다. 제66C조(신원 도용)와 제66D조(사칭)는 ‘의도(intent)’ 기반 범죄입니다. 익명의 행위자가 해외 서버에서 정교한 딥페이크 모델을 배포할 경우, 특정 개인의 범죄 의도를 입증하는 것은 사실상 불가능해집니다. 법률 분석가들은 이것을 “치명적인 집행 공백(fatal enforcement gap)” 이라고 표현합니다 .

셋째, 플랫폼 사업자(Intermediary)의 책임이 모호합니다. 2021년 정보기술(중개자 지침 및 디지털 미디어 윤리 강령) 규칙, 즉 IT 규칙(IT Rules)은 원래 플랫폼이 AI 생성 미디어를 사전에 탐지하거나 표시할 의무를 부과하지 않았습니다. 2025년 10월 제안된 개정안은 ‘합성 생성 정보(Synthetically Generated Information)’ 라는 개념을 도입하고, 탐지 및 표시 의무 준수 여부에 따라 ‘세이프 하버(Safe Harbour, 면책 조항)’ 보호를 조건화했습니다. 하지만 비평가들은 이 규칙들이 문서상으로는 강력해 보이지만 현실에서 집행하기 어렵다고 지적합니다 .

델리 고등법원의 파격적인 대응: 판사가 입법자가 되다

의회가 포괄적인 딥페이크 법안을 통과시키길 기다리는 대신, 델리 고등법원은 긴급 구제를 원하는 유명인들이 가장 선호하는 법정이 되었습니다. 그 접근 방식은 일관되고 공격적인 패턴을 따릅니다. 즉, 일방 당사자(ex parte)의 신청만으로 신속하게 임시 금지 명령을 내리고, 72시간 이내에 플랫폼에서 콘텐츠를 삭제하도록 명령하며, 중개자들에게 법원 명령을 IT 규칙에 따른 공식 민원으로 처리하도록 지시합니다.

선니 가바스카르: 스포츠계로 확장된 퍼블리시티권

2025년 12월, 가바스카르는 인도 스포츠 선수 최초로 법원이 인정한 퍼블리시티권 보호를 확보하며 획기적인 판결을 이끌어냈습니다. 이 명령은 그의 명시적 허가 없이 상업적 목적(AI 생성 콘텐츠 및 딥페이크 포함)으로 그의 이름, 이미지, 음성, 초상을 사용하는 모든 행위를 금지합니다 . 법원은 또한 X(구 트위터), 페이스북, 인스타그램 등 주요 플랫폼에 그의 민원을 IT 규칙 제3조(2)항에 따른 공식 민원으로 처리하고 7일 이내에 문제를 해결하도록 명령했는데, 이는 표준 삭제 절차보다 훨씬 빠른 일정입니다 .

발리우드의 법적 방어벽

바찬(Bachchan) 가문은 가장 광범위한 초기 명령 중 일부를 확보했습니다. 2025년 9월 아이슈와라 라이 바찬(Aishwarya Rai Bachchan) 의 사건에서 법원은 “인공지능 또는 딥페이크 기술을 통해” 그녀의 이름, 초상, 음성 또는 이미지를 사용하는 것을 구체적으로 금지하는 일방적 임시 금지 명령을 내렸으며, 침해 콘텐츠는 72시간 내에 삭제하고 플랫폼 운영자의 신원은 7일 내에 공개하도록 했습니다 . 아미타브 바찬(Amitabh Bachchan)과 아비쉐크 바찬(Abhishek Bachchan)도 유사하게 광범위한 보호를 받았으며, 판사들은 전통적인 지식재산권이 아닌 헌법적 존엄성에 그 근거를 지속적으로 두었습니다 .

2026년, 소송의 쓰나미

2026년 초가 되자, 소송의 작은 물방울이 거대한 파도로 변했습니다. 2월, 법원은 비벡 오베로이(Vivek Oberoi) 사건에서 단호한 선을 그으며 가짜 프로필, 변형 콘텐츠, 딥페이크에 대한 광범위한 금지 명령을 내렸습니다 . 3월에는 전직 크리켓 선수이자 국회의원인 고탐 감비르(Gautam Gambhir) 가 AI 생성 딥페이크와 무단 상업적 착취에 맞서 포괄적인 퍼블리시티권 보호와 함께 2500만 루피(한화 약 4억 원)의 손해배상을 요구하는 민사 소송을 제기했습니다 . 5월에는 아르준 카푸르(Arjun Kapoor) 사건에서 투샤르 라오 게델라(Tushar Rao Gedela) 판사가 AI가 생성한 딥페이크 동영상(일부는 성적으로 노골적)을 구체적으로 겨냥한 임시 금지 명령을 내리고, 구글과 메타에 침해 콘텐츠 삭제 및 가입자 세부 정보 공개를 지시했습니다 .

다음 단계는 무엇인가: 지속 불가능한 임시방편

현재 상황은 장기적으로 지속 가능하지 않습니다. 사법부가 사건별 임시 명령을 통해 입법 공백을 메우고 있지만, 이는 소송 자원이 풍부한 유명인들에게만 의존하는 임시방편일 뿐입니다. 딥페이크에 대한 법적 정의도, 성문화된 퍼블리시티권도 없으며, 여러 국가에 걸쳐 활동하는 익명의 제작자를 기소할 명확한 형사적 경로도 존재하지 않습니다 .

2025년 10월 제안된 IT 규칙 개정안은 ‘합성 생성 정보’의 공식 인정, 가시적 표시 의무화(미디어 프레임의 최소 10% 이상), 플랫폼의 탐지 기술 도입 의무 등을 도입한 정부의 첫 번째 규제 시도입니다. 하지만 법학자들과 실무가들은 조항이 모호하고, 유포 출처 추적을 의무화하는 것이 기술적으로 어렵다는 점, 세이프 하버 조건에 의존해 규정 준수를 강제하는 방식이 약한 집행 메커니즘으로 판명될 수 있다고 지적합니다 .

법률 학계에서는 동의 없는 딥페이크 제작을 범죄화하고, 동의 및 공개를 의무화하며, 명확한 플랫폼 책임을 부과하고, 워터마크 및 AI 탐지 도구와 같은 기술적 보호 조치를 요구하는 전문 딥페이크 법률, 또는 최소한 IT법과 BNS에 대한 전면적인 개정이 필요하다는 공감대가 커지고 있습니다 . 그날이 오기 전까지, 델리 고등법원은 자신도 모르는 사이에 AI 생성 판매원으로 변하는 것을 막으려는 인도 유명인들이 쓸 수 있는 가장 강력하지만 다루기 힘든 무기로 남아 있습니다.