중국, 알리바바·딥시크 AI 핵심 인력 해외여행 전면 통제 돌입

이러한 통제는 전격적으로 시작됐다.

딥시크(DeepSeek)의 사례: 2025년 1월, 딥시크의 추론 모델 'R1'이 글로벌 시장의 주목을 받자, 중국 당국은 즉각적인 개입에 나섰다. 외신 보도에 따르면, 딥시크의 모회사인 퀀트 헤지펀드 하이플라이어(High-Flyer)는 정부 지원 하에 핵심 직원들의 여권을 압수했으며 , 저장성(浙江省) 지방 정부도 딥시크 경영진 접촉을 원하는 투자자를 사전 검증하고 헤드헌터들의 딥시크 직원 스카우트를 금지하도록 지시했다.

마누스(Manus)의 충격: 더욱 중요한 선례는 AI 스타트업 마누스의 사례다. 메타(Meta)가 약 2조 6천억 원(20억 달러)에 이 회사를 인수하려 하자, 중국 당국은 공동 창업자들에게 즉시 출국 금지 조치를 내리고 기술 수출입 규정 및 해외 투자 규정 위반 여부에 대한 공식 검토에 착수했다. 이는 단순한 인력 유출 방지를 넘어, 해외 자본이 중국의 지식 재산을 우회 경로로 빼내는 시도를 원천 봉쇄하겠다는 강력한 경고였다.

'전략적 중요도'라는 모호한 기준

이번 출국 제한의 가장 큰 특징은 그 기준의 모호함이다. 보도에 따르면, 이 조치는 단순히 직급이나 소속 회사만으로 결정되지 않는다. 핵심은 "첨단 AI 작업에 종사하고" "국가적 전략 중요도"가 있다고 평가되는지 여부다. 중국어권 매체들은 이러한 '국가 공헌도' 평가가 정부의 재량적 판단에 의해 유연하게 확장될 수 있음을 지적하며, 사실상 광범위한 AI 인력이 잠재적 대상이 될 수 있다고 분석했다.

이와 함께 중국 관영 매체와 프로파간다 채널들은 이제 이들을 외국 경쟁사, 특히 미국 기업에 정보를 넘길 경우 국가 경쟁력을 훼손할 수 있는 '국보급' 자산으로 포장하기 시작했다. 이는 과거 중국이 핵물리학자나 주요 국영 기업 경영진을 바라보던 시각과 완전히 동일하다.

베이징의 '기술 주권' 사수 시나리오

이번 출국 금지 확대는 단독 정책이 아닌, 기술 유출을 틀어막기 위한 베이징의 다층적 규제 장치 중 하나다.

1. 핵심 인력의 해외 이탈 원천 봉쇄: 중국은 2025년 초부터 핵심 기술과 숙련 노동자의 해외 유출을 막기 위한 구두 지시를 내려왔다. 이번 여행 제한은 그 구두 지시를 개인 단위의 물리적 통제로 강제한 조치다.
2. 자본 연계 기술 유출 차단 ('싱가포르 세탁' 금지): 마누스 사건을 통해 중국은 스타트업이 해외 법인을 앞세워 자산을 빼내는 '싱가포르 워싱(Singapore-washing)' 전략을 용납하지 않겠다는 강력한 선례를 남겼다. 기술 수출 규제가 이제 기업을 넘어 창업자 개인의 신체적 자유를 구속하는 단계로까지 격상된 것이다.
3. 인적 자본의 완전한 국가 자산화: 카네기 평화 재단은 딥시크의 성공이 중국 공산당의 자신감을 키웠지만, 동시에 AI 인력에 대한 정부의 감시와 통제를 한층 강화하는 역설적 결과를 낳았다고 분석했다. 제임스타운 재단의 분석 또한 이제 사법적·행정적 출국 금지가 민간 부문 창업자와 일반 시민에게까지 확대 적용되는 '비대칭적 폐쇄 전략'이 본격화되고 있다고 진단했다.
4. 미중 AI 패권 경쟁 '속도 유지' 전략: 이러한 움직임의 배경에는 기술적 자신감이 있다. 스탠퍼드 HAI의 보고서에 따르면, 2024년 8월부터 2025년 8월까지 1년간 '허깅페이스(Hugging Face)'에서 알리바바의 'Qwen' 모델군 등 중국 오픈소스 모델의 다운로드 비중은 17.1%를 차지하며, 미국 개발사들의 점유율(15.8%)을 추월했다. 최정예 엔지니어들을 국내에 묶어둠으로써, 중국은 이제 막 빼앗아온 기술적 주도권의 견인차를 미국에 빼앗기지 않겠다는 의지를 확고히 하고 있다. 이는 해외 진출을 꿈꾸는 젊은 엔지니어들에게 '중국을 뜨려면 더 일찍 떠나라'는 무언의 압력으로 작용할 전망이다.

여전히 불투명한 그림자

다만, 이 광범위한 통제 정책에는 큰 맹점이 존재한다. 현재까지 이번 조치로 실제 영향을 받는 엔지니어의 정확한 규모, 적용 대상이 되는 구체적인 직무 수준, 업계 전반에 걸친 획일적 적용 여부 등은 극도로 불투명한 상태다. 그러나 이러한 '의도된 불확실성'이야말로, 중국 당국이 행정적 유연성을 극대화하면서도 민간 기술 인력 사회 전반에 강력한 위축 효과를 불러일으키려는 노림수 아니냐는 관측이 나온다.