토큰화 회사채가 USDT·USDC를 대체할 수 있을까

발행이 급증했다는 사실은 기업이 새로운 자금 조달 경로를 실험할 유인을 제공한다. 채권 공급이 계속 늘면 행정 비용을 낮추거나 투자자 접근성을 넓힐 수 있는 인프라에 기업과 투자자의 관심이 커질 수 있다.

하지만 기록적인 발행량은 두 가지로 해석할 수 있다. 전통적인 차입 비용이 오르고 있다는 신호일 수도 있지만, 반대로 미국 신용시장이 여전히 막대한 규모의 거래를 소화할 만큼 깊고 접근성이 높다는 뜻일 수도 있다. 실제로 8월 투자등급 회사채 발행은 월간 기록을 세웠다. 이는 기존 시장의 수용력도 여전히 강하다는 점을 보여준다.

토큰화 실물자산은 더 이상 이론에 머물지 않는다

스테이블코인을 제외한 온체인 실물자산(RWA) 시장 규모는 집계 기준에 따라 차이가 있지만 대략 300억 달러 이상으로 추정된다. 성장은 주로 수익을 제공하는 상품, 특히 토큰화 미국 국채와 사모대출에 집중됐다.

이는 블록체인 기반 채권형 상품에 실제 수요가 존재한다는 의미 있는 증거다. 법적 구조와 수탁 방식, 환매 절차가 충분히 신뢰할 만하다면 기관과 적격 투자자가 온체인 상품을 이용할 수 있다는 점도 보여준다.

다만 이것이 자유롭게 거래되는 대중적 회사채 시장의 존재를 입증하는 것은 아니다. 자주 인용되는 약 170억 달러라는 수치는 주로 토큰화 사모대출을 가리키며, 유동성이 높고 일반 투자자가 폭넓게 접근할 수 있는 단일 회사채 풀을 뜻하지 않는다. 사모대출은 대체로 공개 거래 채권보다 맞춤형이고 유동성이 낮기 때문에, 마찰 없는 기업 신용시장에 대한 적절한 대리 지표라고 보기 어렵다.

인도는 운영 효율성을 시험하고 있다

인도 증권거래위원회(SEBI)는 인도 중앙은행(RBI)과 함께 토큰화 회사채 시범사업을 추진하고 있다. 이 사업은 분산원장 기술이 증권과 대금의 동시 이전, 빠른 결제, 자동화된 이자 지급, 조정 비용 절감에 기여할 수 있는지를 살펴보는 데 초점을 둔다.

이 시범사업이 중요한 이유는 블록체인이 자동으로 새로운 유동성 시장을 만들어낸다고 가정하기보다 기존 시장 인프라를 개선할 수 있는지를 시험하기 때문이다. 토큰화의 운영상 잠재력을 보여주는 공식적인 검증 사례이지만, 아직 상업적 대규모 확산을 의미하는 것은 아니다.

토큰화가 회사채 조달 비용을 낮추지 못할 수 있는 이유

블록체인에 올라간 채권도 여전히 증권이다

채권의 소유권이나 지급 권리를 블록체인에 기록한다고 해서 회사채에 따라붙는 법적 의무가 사라지는 것은 아니다. 발행사와 중개기관은 증권법, 투자자 자격, 양도 제한, 신원확인 및 자금세탁방지 절차, 수탁, 공시, 시장 인프라 문제를 여전히 해결해야 한다.

이런 요건은 매수자 범위와 토큰의 자유로운 거래 가능성을 제한할 수 있다. 스마트계약은 일부 사후 관리 업무를 자동화할 수 있지만, 인수 심사와 신용 분석, 법률 문서, 투자자 보호를 대신하지는 못한다.

결제 비용 절감만으로 쿠폰 금리가 결정되지는 않는다

기업의 총 조달 비용은 결제와 기록 관리 비용만으로 정해지지 않는다. 신용 위험, 만기, 유동성, 유통, 인수 수수료, 규제 준수 비용, 투자자가 위험을 감수하기 위해 요구하는 수익률이 모두 반영된다.

토큰화가 백오피스와 유통 비용 일부를 낮출 가능성은 있다. 그러나 시장 규모가 작거나 유동성이 충분히 검증되지 않았다면 투자자는 추가적인 유동성 프리미엄을 요구할 수 있다. 토큰화로 절약되는 비용이 상품 구축과 규제 비용을 넘어설 때에만 발행사의 실제 쿠폰 부담이 낮아진다.

수익률은 공짜 혜택이 아니라 위험의 대가다

USDT와 USDC는 달러 가치를 유지하도록 설계됐으며 결제, 거래, 담보에 주로 사용된다. 반면 회사채 토큰은 금리와 만기, 신용 스프레드, 발행사의 재무 상태에 따라 가격이 움직인다.

따라서 스테이블코인에서 회사채 토큰으로 이동하는 것은 단순히 ‘무이자 자산을 이자 자산으로 교체하는 일’이 아니다. 현금에 가까운 편의성을 포기하고 듀레이션 위험, 신용 위험, 유동성 위험을 떠안는 투자 결정이다.

세금도 제약 요인이다. 쿠폰 수익에는 관련 세법이 적용되고, 매도 과정에서 자본이득이나 손실이 발생할 수 있다. 토큰 이전이나 탈중앙화금융(DeFi) 활동은 세금 취득원가와 거래 내역 관리, 신고를 더 복잡하게 만들 수 있다. 토큰화 자체가 세금 우회 수단은 아니다.

USDT·USDC 발행사에 미칠 영향

수익형 토큰을 쉽게 매입하고 환매하며 담보로 사용할 수 있게 될 때 스테이블코인 발행사가 받는 압력은 가장 커질 것이다. 비슷한 온체인 상품에서 수익을 얻을 수 있다면 사용자는 결제용 스테이블코인에 유휴 자금을 계속 두지 않을 수 있다.

이는 스테이블코인 발행사의 수익 구조에도 영향을 줄 수 있다. USDT와 USDC의 준비자산은 주로 미국 국채와 단기 정부 레포 같은 안전한 달러 자산에 투자되지만, 토큰 보유자는 일반적으로 그 준비자산 수익을 직접 받지 않는다.

그렇다고 발행사가 스테이블코인을 포기할 가능성이 높은 것은 아니다. 오히려 다음과 같은 방식으로 더 넓은 온체인 금융 시스템의 ‘화폐 레이어’로 자리매김할 수 있다.

• 결제와 국경 간 송금
• 거래와 증거금·담보
• 토큰화 펀드·채권 등 자산 간 결제
• 규제된 수익형 상품의 유통 및 통합

결국 더 현실적인 결론은 대체보다 공존이다. 스테이블코인은 유동성과 달러의 이동성을 제공하고, 토큰화 펀드와 채권은 투자 노출과 수익률을 제공한다. 두 상품은 동일한 역할을 놓고 정면으로 경쟁하기보다 하나의 거래에서 함께 사용될 수 있다.

주쑤의 이력에 얼마나 무게를 둬야 할까

주쑤의 경력은 그의 전망을 어떤 강도로 받아들일지 판단하는 데 관련이 있다. 그는 2022년 붕괴한 헤지펀드인 Three Arrows Capital의 공동 창업자였으며, 이후 OPNX를 설립했다. Three Arrows Capital의 붕괴는 과도한 레버리지와 대규모 채권자 손실로 이어졌다.

이 이력이 토큰화라는 아이디어 자체를 반박하는 것은 아니다. 다만 주장과 주장자를 분리해 볼 필요가 있다. 가장 강한 근거는 주쑤의 확신이 아니라 회사채 발행 데이터, 실제 운영 중인 토큰화 자산시장, 규제기관의 시범사업에서 나온다.

결론

규제된 구조 안에서 결제와 사후 관리, 유통을 개선할 수 있는 분야를 중심으로 토큰화 채권 시장은 성장할 가능성이 높다. 2026년 미국 회사채 시장의 급증과 인도의 시범사업은 금융기관이 이 모델을 시험하는 이유를 보여준다.

그러나 미국의 부채 위기가 곧 주류 기업을 온체인으로 이끌어 더 저렴한 회사채를 발행하게 만들고, 투자자가 대규모로 USDT와 USDC를 버릴 것이라는 강한 주장은 아직 입증되지 않았다. 토큰화는 금융의 레일을 개선할 수 있지만, 신용 위험을 없애거나 하룻밤 사이 유동성을 만들어내거나 수익형 회사채를 현금성 자산으로 바꿔주지는 않는다.