라브로프 “나토는 냉전과 함께 끝났어야”…유럽은 “러시아가 경계 강화의 이유”

러시아가 보는 문제는 나토의 존속과 확장이고, 유럽연합(EU)과 나토가 보는 문제는 러시아의 전쟁 및 유럽 내 위협 행위다. 북극에서 독일 공항까지 이어진 최근 공방은 양측이 같은 안보 환경을 완전히 상반된 방식으로 해석하고 있음을 보여준다.

라브로프의 주장: 소련 붕괴 뒤 나토도 해체됐어야 했다

세르게이 라브로프 러시아 외무장관은 9월 3일 블라디보스토크 동방경제포럼(EEF) 부대 행사에서, 소련 붕괴 후 바르샤바조약기구가 해체된 것처럼 나토도 해체됐어야 했다고 말했다. 그러지 않고 나토가 자신이 표현한 ‘인위적 존재’를 계속 유지할 새 구실을 찾고 있다는 주장이다. 4

이 논리는 냉전 이후 나토의 활동을 새로운 안보 위협에 대한 방어적 적응이 아니라, 조직 자체를 존속시키기 위한 움직임으로 본다. 러시아의 시각에서 나토는 새 임무와 위협을 내세워 역할을 정당화하고 있다.

북극이 러시아의 핵심 쟁점이 된 이유

라브로프는 비판의 초점을 북극권으로도 넓혔다. 그는 포럼 전 공개한 글에서 나토의 북극 활동이 러시아 안보에 대한 직접적 위협이며, 군사 준비 강화가 직접적인 무력 충돌의 위험을 높인다고 주장했다. 1

러시아가 문제 삼은 대상은 나토가 2026년 2월 북극 고위도 지역에서의 존재감을 강화하기 위해 시작한 ‘아크틱 센트리(Arctic Sentry)’ 임무다. 1 모스크바는 이를 긴장 완화가 아닌, 러시아 인근의 전략적으로 민감한 지역을 군사화하는 조치로 해석한다.

다만 이 평가는 러시아 정부의 입장이며, 임무의 목적이나 효과에 관한 합의된 판단은 아니다. 중요한 점은 북극 역시 러시아가 유럽 다른 지역의 나토 활동에 적용해 온 안보 논리 안으로 들어왔다는 것이다.

브뤼셀의 반론: 러시아가 경계 강화의 이유다

우르줄라 폰데어라이엔 유럽연합 집행위원장과 마르크 뤼터 나토 사무총장은 브뤼셀에서 정반대의 진단을 내놓았다. 이들은 러시아의 우크라이나 전쟁과 각종 안보 사건이 유럽의 위험을 높이고 있으며, 이것이야말로 집단방위와 협력의 필요성을 보여준다고 주장했다.

논쟁의 중심에는 독일 라이프치히/할레 공항 사건이 있었다. 독일 정부는 지난 8월 이 공항을 겨냥한 드론 공격 시도에 러시아가 책임이 있다고 결론 내렸으며, 관련자들이 러시아 국가기관을 위해 행동했다는 정보 판단을 제시했다. 20

폰데어라이엔 위원장은 독일이 러시아를 화물기 공격 시도의 배후로 지목했다면서, 군용 등급 물질이 사용됐고 러시아 요원들이 EU 영토에서 수행한 작전이라고 규정했다. 그는 이를 유럽 땅에서 벌어진 새로운 단계의 긴장 고조라고 표현했다. 33

러시아는 라이프치히 사건 연루 의혹을 부인했다. 34

뤼터 사무총장은 러시아가 우크라이나 전쟁을 이어가는 과정에서 갈수록 무모해지고 있다며, 나토 동부 전선 인근의 동맹국 영공으로 드론과 미사일이 들어오는 사례, 그리고 나토 영토를 겨냥한 것으로 규정한 악의적 활동을 언급했다. 42

같은 상황, 양립할 수 없는 두 해석

이번 공방은 러시아와 나토 간 갈등의 핵심을 압축한다.

• 러시아의 주장: 나토의 확장, 전개, 군사 준비, 특히 북극 같은 지역에서의 활동이 불안을 만들고 충돌 위험을 높인다. 14
• EU·나토의 주장: 러시아의 우크라이나 전쟁, 국경을 넘는 영공 위험, 러시아 연계 의혹이 제기된 하이브리드 작전이 억지력·회복력·동맹 결속 강화를 요구한다. 203342

양측 모두 상대의 군사 태세를 중립적이거나 단순한 예방 조치로 보지 않는다. 서로의 행동을 긴장 고조의 주된 원인으로 지목하고 있다.

라이프치히 사건이 남긴 정치적 메시지

유럽 지도자들에게 라이프치히 의혹은 단발성 보안 사건만은 아니었다. EU 안보에 대한 더 넓은 도전의 일부이자, 우크라이나 지원을 계속해야 한다는 근거로 제시됐다.

폰데어라이엔 위원장은 압박과 위협이 유럽의 우크라이나 지원 재검토로 이어지지 않을 것이며, 오히려 자신의 결의를 더 굳게 만들었다고 말했다. 로이터는 독일의 책임 규명 뒤 그가 추가 제재 가능성을 포함해 러시아에 대한 압박을 높이겠다고 밝혔다고 보도했다. 3335

한편 동맹국들의 우크라이나 장비·지원·훈련에 관한 700억 유로 수치는 제공된 1차 자료에서 독립적으로 확인되지 않았다. 따라서 이를 검증된 나토의 확정 공약으로 단정해서는 안 된다.

결론

라브로프 장관은 나토를 새 위협을 내세워 존재 이유를 만들려는 냉전 시대 조직으로 묘사했고, 아크틱 센트리를 대표적 사례로 들었다. 반대로 EU와 나토 지도부는 러시아의 우크라이나 전쟁 및 유럽 내 작전 연루 의혹이야말로 나토의 안보 역할이 여전히 필요하다는 증거라고 맞섰다.

이 대립은 더 이상 우크라이나나 나토 동부 전선에만 국한되지 않는다. 북극의 군사 태세, 유럽 영공, 핵심 인프라, 하이브리드 공격 의혹까지 범위가 넓어지며 양측의 상반된 위협 서사는 더 큰 파장을 낳고 있다. 12033