폭염과 가뭄이 EU 경제에 1,800억 유로 충격을 줄 수 있는 이유

경제적 손실은 서로 겹쳐 증폭될 수 있다. 소득이 줄어드는 동시에 식품과 전기 가격이 오르면 가계의 소비 여력이 약해진다. 정부는 재난 대응과 인프라 복구, 공중보건에 더 많은 예산을 투입해야 한다. 따라서 피해는 가장 더운 날에 발생한 생산 손실만으로 끝나지 않는다.

다뉴브강: 폭염과 전력 공급이 연결되는 지점

폭염이 오면 냉방 수요가 급증한다. 그러나 가뭄은 수력발전량을 줄이는 동시에, 강물을 냉각수로 사용하는 화력·원자력발전소의 운영도 제약할 수 있다.

다뉴브강에서는 기록적인 저수위로 헝가리의 팍스 원전이 발전량을 크게 줄였고, 수십 년 만에 처음으로 완전 정지할 가능성까지 제기됐다. 팍스 원전은 다뉴브강 물을 냉각에 사용한다.

루마니아에서도 국영 원전 운영사인 누클레아레일레카가 다뉴브강 수위 하락에 대응해 체르나보더 원전의 원자로 가동을 중단하거나 중단 절차에 들어갔다.

여기서 명칭을 구분할 필요가 있다. 누클레아레일레카는 루마니아의 국영 원전 운영사이고, 체르나보더는 발전소 이름이다. 제공된 자료는 팍스와 체르나보더의 다뉴브강 관련 차질을 뒷받침하지만, 슬로베니아 크르슈코 원전이 다뉴브강 수위 때문에 영향을 받았다는 주장을 확인해주지는 않는다.

전력 수요가 높을 때 기저 발전원이 줄어들면 시장 가격 변동성도 커진다. 동남유럽에서는 일부 15분 단위 거래 구간의 전력 가격이 MWh당 700유로를 넘어섰고, 슬로베니아 BSP 사우스풀에서는 717유로의 고점이 기록됐다. 다만 이는 특정 단기 거래 구간의 가격이지, 지역 전체에서 장기간 유지된 도매가격은 아니다.

라인강의 수위 저하가 독일 산업을 압박하는 방식

라인강은 독일의 연료, 화학제품, 원자재와 농산물을 운송하는 핵심 내륙 수로다. 수위가 낮아지면 선박은 화물을 줄여 실어야 하고, 기업은 일부 물량을 비용이 더 비싼 철도나 도로로 옮겨야 한다.

일부 구간에서는 선박이 평소 적재량의 약 20%만 실을 수 있다는 분석도 나왔다. 화학·전력·철강 기업과 농산물 거래업체들은 운송비 상승, 화물 예약 차질, 생산량 감축 가능성을 경고하고 있다.

화학기업 BASF도 운송 상황이 더 악화될 경우 제품 부족이나 계약상 불가항력 조치를 적용할 가능성을 경고했다. 다만 독일 GDP 성장률이 0.3%포인트 낮아질 수 있다는 전망은 기업 또는 분석가의 시나리오로 봐야 한다. 현재 확인된 사실은 운송 차질과 비용 부담이 커지고 있다는 점이지, 최종적인 GDP 감소폭이 확정됐다는 뜻은 아니다.

왜 겨울 에너지 안보까지 흔들리나

여름 폭염은 현재의 전력 소비만 늘리는 것이 아니다. 유럽이 겨울 난방용 가스를 비축해야 하는 시기에 가스와 전력 시장을 동시에 압박한다는 점이 문제다.

8월 초 EU 가스 저장고의 충전율은 약 57%로, 인용된 자료 기준 같은 시점으로는 사상 최저 수준이었다. 여기에 미·이란 전쟁으로 글로벌 LNG 공급이 압박을 받고 호르무즈 해협을 통한 운송이 차질을 빚으면서 유럽의 비축 비용과 가격 부담이 커졌다.

독일 최대 가스 수입업체인 우니퍼는 호르무즈 해협의 선박 운항 차질이 계속되는 동안 가스 가격이 MWh당 50~60유로 수준에 머물 수 있다고 전망했다. 가격이 높으면 저장고를 채우는 비용이 증가하고, 추운 겨울이나 추가 공급 충격에 대비할 완충 여력은 줄어든다.

유럽연합 집행위원회는 앞서 겨울철 가스 공급 안보에 즉각적인 위험은 없다고 평가하면서, 여름 말까지 저장고가 80%에 가까워져야 한다는 조건을 제시했다. 이후의 낮은 수위, 높은 가스 가격과 LNG 공급 차질은 이 목표 달성을 어렵게 만들 수 있지만, EU가 반드시 가스 부족에 빠진다는 의미는 아니다.

여러 위기가 겹치는 ‘복합 충격’

이번 여름의 위험이 큰 이유는 각각의 문제가 독립적으로 발생하는 것이 아니라 서로를 강화하기 때문이다.

• 폭염은 노동 생산성을 낮추고 냉방용 전력 수요를 높인다.
• 가뭄은 농업·수력발전 생산량을 줄이고 냉각수에 의존하는 원전과 화력발전소를 압박한다.
• 강 수위 저하는 운송 비용을 높이고 제조업에 필요한 원료 공급을 늦춘다.
• 식품과 에너지 가격 상승은 가계의 실질 구매력을 약화시킨다.
• 산불과 온열질환, 응급 대응은 의료 및 정부 재정에 추가 부담을 준다.

이 충격은 유럽 기업들이 이미 높은 에너지 비용, 무역 장벽과 중국 기업의 경쟁에 직면한 상황에서 발생한다. 비용을 흡수할 여력이 줄어든 만큼 일시적인 운송·전력 차질도 투자 축소, 주문 지연, 생산 감축과 정부 지원 요구로 이어질 수 있다.

위험을 줄이기 위해 필요한 대응

한 가지 정책만으로 물, 전력, 물류와 노동 생산성 문제를 동시에 해결하기는 어렵다. 현실적인 대응책은 다음과 같다.

1. 전력망의 조절 능력 확대: 대규모·분산형 배터리 저장장치, 수요 관리, 국가 간 전력망 연결과 재생에너지 확대를 통해 냉방 수요가 몰리는 시간대에 대응해야 한다.
2. 가뭄에 강한 발전 인프라 구축: 원전·수력·화력발전소에 대체 냉각 방식과 물 관리 계획을 마련하고, 강 수위에 따른 운전 기준을 정비해야 한다.
3. 화물 운송망 다변화: 저수위에 대응할 수 있는 항만, 철도 대체 능력, 비상 운송 계약과 핵심 원자재 재고를 확보해야 한다.
4. 노동자와 의료 체계 보호: 폭염 작업 기준, 무더위 쉼터, 도시 그늘 확대, 건물 개보수와 조기경보 시스템을 강화해야 한다.
5. 고가 가스 의존도 축소: 에너지 효율 개선과 전기화를 서두르고, 호르무즈 해협에 덜 의존하는 공급원을 다변화해 겨울철 에너지 안보를 현물시장 가격에 맡기지 않아야 한다.

핵심은 유럽이 더 이상 기후, 산업, 에너지 안보를 별개의 위험으로 다룰 수 없다는 점이다. 가뭄 하나가 생산성을 낮추고, 내륙 수운을 막고, 전력 생산을 제한하며, 겨울 연료 비축 비용까지 높일 수 있다. 1,800억 유로라는 수치는 확정된 청구서가 아니지만, 기후 충격이 이미 유럽 경제의 여러 회로를 동시에 흔들고 있음을 보여주는 경고 신호다.