UAE가 이란 라반섬 정유소를 공격했나? 현재까지의 사실관계

이란 국영TV도 라반섬 정유소가 공격받았다고 보도했습니다. 다만 이 보도는 부상자는 없다고 전하면서도 공격 주체가 누구인지는 밝히지 않았습니다 .

두 번째 쟁점, 즉 공격 주체에 대해서는 훨씬 조심스럽게 봐야 합니다. 이후 여러 매체는 WSJ 보도를 인용해 UAE가 이란 내에서 비밀 군사작전을 수행했으며, 그중 하나가 라반섬 정유소 공격이었다고 전했습니다 . 하지만 같은 보도들은 UAE가 이 작전을 공개적으로 인정하지 않았다고도 전했습니다 . 따라서 공개 기록상으로는 “UAE의 공격으로 확인됐다”가 아니라 “UAE의 공격이었다는 보도가 있다”가 맞습니다.

아직 검증되지 않은 핵심: 공격 주체

가장 큰 불확실성은 귀속, 즉 ‘누가 했는가’입니다. 초기 이란 측 발표와 국영매체 보도는 ‘적의 공격’ 또는 정유소 피격 사실을 전했지만, 특정 국가를 지목하지 않았습니다 . 반면 UAE 배후설은 ‘사안을 아는 인물들’을 인용한 WSJ 보도를 다시 전한 매체들을 통해 확산됐습니다 .

이 차이는 작지 않습니다. 비밀작전이나 부인 가능한 군사행동은 전략적 메시지를 보낼 수 있지만, 공개적으로 인정된 군사작전과 같은 외교적 기록을 남기지는 않습니다. 현재 공개된 정보만으로는 작전 방식, 명령 체계, UAE 정부의 공식 판단이나 명분을 확정할 수 없습니다.

왜 라반섬인가: 상징보다 에너지 인프라의 문제

라반섬은 단순한 상징적 표적이 아닙니다. 페르시아만에 있는 정유 시설이며, NIORDC가 밝힌 생산 능력은 하루 5만5,000배럴입니다 . 이런 시설이 공격받았다는 것은 충돌이 군사기지나 방공망 교전의 범위를 넘어 에너지 인프라로 번졌다는 뜻입니다.

시점도 민감했습니다. NIORDC는 라반섬 공격이 미국과 이란이 평화 합의를 마무리하기 위한 2주 휴전을 발표한 지 몇 시간 뒤 발생했다고 밝혔습니다 . 공격 주체가 아직 논란이라 해도, 휴전 국면에 정유소가 피격됐다는 사실만으로도 “전투가 정말 잦아드는가”에 대한 신뢰를 흔들 수 있습니다.

UAE가 배후라면 의미는 달라진다

만약 UAE 배후설이 사실로 확인된다면, 이는 걸프 안보 구도에서 상당한 변화입니다. 관련 보도들은 UAE가 이란 공격의 피해자 또는 방어적 행위자에 머무르지 않고, 이란 인프라를 직접 타격하는 참여자로 이동한 것이라고 해석했습니다 . 예루살렘포스트는 같은 보도 흐름을 전하며, UAE가 자국 민간·에너지 인프라를 겨냥한 이란의 공격에 대응해 비밀리에 공격을 수행한 것으로 설명했습니다 .

그 경우 메시지는 분명해집니다. UAE가 미사일과 드론을 요격하는 데 그치지 않고, 핵심 인프라가 위협받을 경우 이란 내부의 목표물을 공격할 수도 있다는 억제 신호를 보냈다는 해석이 가능합니다. 다만 이는 어디까지나 UAE 배후가 사실로 확인될 때 가능한 해석입니다.

확전 위험이 큰 이유

라반섬 정유소 공격은 단독 사건으로만 보기 어렵습니다. 4월 8일 UAE는 이란 미사일 공세에 자국 방공망이 대응하고 있다고 밝혔습니다 . 쿠웨이트도 이란 공격을 보고했으며, 당시 보도들은 전력·담수화 시설과 석유 시설 피해를 언급했습니다 . 예루살렘포스트는 이란이 라반섬 공격에 대한 대응으로 UAE와 쿠웨이트를 향해 드론·미사일을 추가 발사했다고 전하면서도, 당시 공격 주체에 대한 공식 확인은 없었다고 설명했습니다 .

이런 흐름은 세 가지 위험을 키웁니다.

• 인프라 보복의 악순환: 에너지 시설과 민간 인프라가 압박 수단으로 취급되기 시작하면, 상대도 같은 방식으로 대응할 유인이 커집니다 .
• 휴전의 약화: 라반섬 공격은 휴전 발표 직후 벌어진 것으로 전해져, 일시적 교전 중단이 실제로 유지될 수 있는지에 의문을 남겼습니다 .
• 분쟁의 지역화: 이란과 걸프 국가들이 직접 타격을 주고받는 구도가 되면, 분쟁은 특정 전선에 머물지 않고 걸프의 수도들과 에너지 자산으로 번질 수 있습니다 .

결론: “보도됐지만, 확인되지는 않았다”

현재 공개 정보로 정리하면 이렇습니다. 라반섬 정유소가 공격받았다는 점은 이란 국영 정유사와 국영매체 보도로 뒷받침됩니다 . 그러나 UAE가 공격 주체였다는 주장은 WSJ를 인용한 후속 보도에 기반하며, UAE는 공개적으로 이를 인정하지 않은 것으로 보도됐습니다 .

따라서 이 사안은 “UAE의 확인된 공격”이 아니라 “UAE 소행으로 보도된 정유소 공격”으로 다루는 것이 정확합니다. 다만 그 주장이 사실로 확인될 경우 의미는 작지 않습니다. 걸프 국가가 이란의 에너지 인프라를 직접 타격한 사례가 되며, 이미 불안정한 걸프 안보 균형을 더 크게 흔드는 사건으로 기록될 수 있습니다.