그의 주장은 몇 가지 근거에 기반한다:

• 테제는 실패한 것이 아니라 완료되었다. 호프먼은 'ETH는 돈이다'라는 아이디어가 실패한 것이 아니라 성공했고 성숙해졌으며 완전히 가격에 반영되었다고 주장했다. 그는 "이더리움은 마땅히 받아야 할 ETH 가격을 얻었으며, ETH가 더 높거나 낮게 재평가되는 것을 보지 못한다"고 썼다 .
• 상승 모멘텀 증발. 그는 추가 가격 상승을 위한 단기적인 촉매제가 부족하다고 지적하며, 시장이 이미 강세 서사를 흡수했다는 인식 하에 매도를 단행했다 .
• 이더리움은 '받는 자가 아닌 주는 자'. 이 프레임은 그의 이탈에서 가장 논쟁이 된 요소다. 호프먼은 이더리움의 개방적이고 롤업(rollup) 중심 아키텍처와 네트워크 상의 약 1,630억 달러 규모의 스테이블코인이 결합되어, 가치가 베이스 레이어 토큰에 집중되기보다 L2 네트워크와 애플리케이션으로 분산된다고 주장했다 .
• 네트워크는 낙관적, 토큰은 신중. 전량 매도에도 불구하고 호프먼은 이더리움 네트워크 자체에 대해 '매우 낙관적'인 입장을 유지했다. 그의 우려는 순전히 ETH 자체의 가격 상한선에 관한 것이었지, 프로토콜의 유용성이나 미래에 대한 것이 아니었다 .

호프먼의 결정은 가볍게 내려진 것이 아니다. "이더리움을 중심으로 경력, 커뮤니티, 정체성, 사업을 구축한 사람에게 이 선택은 결코 가볍지 않다"고 그는 말했다 . 이 매도는 그가 전도한 생태계에 대한 거부가 아닌, 개인 투자 테제의 종말을 의미했다.

자금의 행방: 비대칭적 상승으로의 이동

호프먼은 단순히 매도한 것이 아니라 자금을 재배치했다. 매도 직후, 그는 매도 대금의 약 50%를 VVV, NEAR, ZEC, HYPE 네 가지 토큰에 할당했다. 이후 그는 나머지 50%를 탈중앙화 거래소(DEX) 라이터(Lighter)의 네이티브 토큰인 LIT 매수에 사용했다고 밝혔다 .

이 선택은 멀티체인 환경에서 더 강력한 상대적 상승 여력을 제공한다고 믿는 자산으로의 의도적인 순환을 반영한다. 다섯 개의 토큰은 L1 프로토콜, 프라이버시 중심 자산, DeFi 인프라를 아우르며, 가치가 이더리움에 집중되기보다 생태계 전반으로 계속 분산될 것이라는 베팅을 나타낸다 .

호프먼은 특히 LIT에 대해 강한 확신을 드러냈으며, 라이터의 영지식 증명(ZK-proof) 기반 거래소 모델을 로빈후드(Robinhood)의 전통 중개 수수료 파괴에 비유하며 DeFi 분야에서 강력한 경쟁력을 가졌다고 주장했다 .

시장 반응: 심리적 충격

호프먼이 매도를 공개했을 때 ETH는 이미 상당한 압박을 받고 있었다. 이 자산은 약 5,000달러의 역대 최고가에서 약 60% 하락하여 발표 당시 약 1,875~2,000달러 선에서 거래되고 있었다 . 그의 이탈이 단일한 급격한 가격 쇼크를 유발하지는 않았지만(실제 청산 규모는 시장을 움직일 정도가 아니었다), 이미 취약해진 심리를 더욱 악화시켰다 .

6월 초, 온체인 데이터는 약세 추세를 확인시켜 주었다: 활성 주소는 감소하고, 거래소 잔고는 다시 증가했으며, ETH는 전월 대비 약 14% 하락했다 . 실제 영향은 심리적이었다. 이더리움의 가장 큰 강세론자 중 한 명이 전량 현금화한다는 것은, 가장 헌신적인 지지자조차 제한된 상승 여력만을 본다는 신호를 보내는 것이기 때문이다.

더 넓은 논쟁: 충성도, 가치 축적, 그리고 이더리움의 영혼

호프먼의 움직임은 가격 변화를 넘어, 아직 가라앉지 않은 다층적인 논쟁을 이더리움 커뮤니티 내에서 촉발시켰다.

신뢰와 배신

대중의 반발은 즉각적이고 개인적인 수준이었다. 많은 커뮤니티 구성원들은 호프먼이 대중에게 신념을 설교하면서 동시에 보유 물량을 '덤핑'했다고 비난하며, 이더리움 맥시멀리즘으로 브랜드를 구축한 미디어 인물로서의 신뢰를 저버렸다고 주장했다 . 정보 비대칭이 이미 가혹한 업계에서, 저명한 옹호자가 자신의 청중이 보유하고 있는 자산을 매도하는 모습은 많은 이들에게 배신으로 비춰졌다.

'한 시대의 종말' 반응

뱅크리스의 공동창업자 라이언 숀 아담스(Ryan Sean Adams)는 이 순간의 정서적 무게를 '한 시대의 종말'이라고 표현했다 . 전 이더리움 코어 개발자 에릭 코너(Eric Connor)는 실용적인 변호를 덧붙여, ETH가 "수년간 일반 암호화폐 시장에 비해 크게 저조한 성과를 보였다"며 호프먼을 비난하지 않는다고 말했고, 그 지연의 원인을 근본적인 프로토콜 결함보다는 초기 급등으로 생긴 많은 백만장자들의 매도 압력 때문으로 돌렸다 .

가치 축적: 이더리움이 회피할 수 없는 질문

이번 매도로 인해 드러난 가장 깊은 균열은 구조적이다. 호프먼의 '받는 자가 아닌 주는 자'라는 프레임은 이더리움 커뮤니티가 오랫동안 회피해 온 질문을 강제했다: 네트워크의 성공이 실제로 ETH 토큰의 가치로 이어지는가? L2 활동, 스테이블코인 지배력, 수수료 수익이 성장하는 동안 ETH 가격이 정체된다면, ETH를 보유하기 위한 투자 테제는 생태계의 채택 스토리와 분리될 수밖에 없다 .

이는 이론적인 우려에 그치지 않는다. 호프먼의 주장(가치가 베이스 레이어에 정착되기보다 롤업과 애플리케이션으로 유출된다는 것)은 투자자들이 ETH를 자산 대 기술로 평가하는 방식의 핵심 분열선이 되었다.

거버넌스 및 문화 비판

호프먼의 이탈은 또한 그가 이더리움 리더십에 대해 했던 이전의 공개 비판을 다시 불러일으켰다. 2025년 4월, ETH가 일시적으로 1,415달러까지 떨어졌을 때, 그는 이미 이더리움 재단의 리더십과 문화가 "사용자와 개발자를 쫓아내고 있다"고 비난하며 방향 전환을 촉구한 바 있다 . 그의 전량 매도는 이러한 거버넌스 불만을 포트폴리오를 통해 전달된 암묵적인 불신임 투표로 전환시켰다.

이 사건은 이더리움 커뮤니티가 불편한 질문들과 씨름하게 만들었다. 베이스 레이어 토큰은 가치가 다른 곳으로 이동하면서 상품화된 결제 레이어가 될 운명인가? 이더리움 재단이 더 민첩한 경쟁자들에 맞서 마인드셰어와 마켓셰어를 유지하기 위해 충분히 빠르게 방향을 수정할 수 있을까? 그리고 아마도 가장 고통스러운 질문은: 이더리움의 약속 위에 자신의 이름을 세운 사람들이 더 이상 그 네이티브 자산을 보유하고 싶어하지 않는다는 것은 무엇을 의미하는가?

그의 주장은 몇 가지 근거에 기반한다:

• 테제는 실패한 것이 아니라 완료되었다. 호프먼은 'ETH는 돈이다'라는 아이디어가 실패한 것이 아니라 성공했고 성숙해졌으며 완전히 가격에 반영되었다고 주장했다. 그는 "이더리움은 마땅히 받아야 할 ETH 가격을 얻었으며, ETH가 더 높거나 낮게 재평가되는 것을 보지 못한다"고 썼다 .
• 상승 모멘텀 증발. 그는 추가 가격 상승을 위한 단기적인 촉매제가 부족하다고 지적하며, 시장이 이미 강세 서사를 흡수했다는 인식 하에 매도를 단행했다 .
• 이더리움은 '받는 자가 아닌 주는 자'. 이 프레임은 그의 이탈에서 가장 논쟁이 된 요소다. 호프먼은 이더리움의 개방적이고 롤업(rollup) 중심 아키텍처와 네트워크 상의 약 1,630억 달러 규모의 스테이블코인이 결합되어, 가치가 베이스 레이어 토큰에 집중되기보다 L2 네트워크와 애플리케이션으로 분산된다고 주장했다 .
• 네트워크는 낙관적, 토큰은 신중. 전량 매도에도 불구하고 호프먼은 이더리움 네트워크 자체에 대해 '매우 낙관적'인 입장을 유지했다. 그의 우려는 순전히 ETH 자체의 가격 상한선에 관한 것이었지, 프로토콜의 유용성이나 미래에 대한 것이 아니었다 .

호프먼의 결정은 가볍게 내려진 것이 아니다. "이더리움을 중심으로 경력, 커뮤니티, 정체성, 사업을 구축한 사람에게 이 선택은 결코 가볍지 않다"고 그는 말했다 . 이 매도는 그가 전도한 생태계에 대한 거부가 아닌, 개인 투자 테제의 종말을 의미했다.

자금의 행방: 비대칭적 상승으로의 이동

호프먼은 단순히 매도한 것이 아니라 자금을 재배치했다. 매도 직후, 그는 매도 대금의 약 50%를 VVV, NEAR, ZEC, HYPE 네 가지 토큰에 할당했다. 이후 그는 나머지 50%를 탈중앙화 거래소(DEX) 라이터(Lighter)의 네이티브 토큰인 LIT 매수에 사용했다고 밝혔다 .

이 선택은 멀티체인 환경에서 더 강력한 상대적 상승 여력을 제공한다고 믿는 자산으로의 의도적인 순환을 반영한다. 다섯 개의 토큰은 L1 프로토콜, 프라이버시 중심 자산, DeFi 인프라를 아우르며, 가치가 이더리움에 집중되기보다 생태계 전반으로 계속 분산될 것이라는 베팅을 나타낸다 .

호프먼은 특히 LIT에 대해 강한 확신을 드러냈으며, 라이터의 영지식 증명(ZK-proof) 기반 거래소 모델을 로빈후드(Robinhood)의 전통 중개 수수료 파괴에 비유하며 DeFi 분야에서 강력한 경쟁력을 가졌다고 주장했다 .

시장 반응: 심리적 충격

호프먼이 매도를 공개했을 때 ETH는 이미 상당한 압박을 받고 있었다. 이 자산은 약 5,000달러의 역대 최고가에서 약 60% 하락하여 발표 당시 약 1,875~2,000달러 선에서 거래되고 있었다 . 그의 이탈이 단일한 급격한 가격 쇼크를 유발하지는 않았지만(실제 청산 규모는 시장을 움직일 정도가 아니었다), 이미 취약해진 심리를 더욱 악화시켰다 .

6월 초, 온체인 데이터는 약세 추세를 확인시켜 주었다: 활성 주소는 감소하고, 거래소 잔고는 다시 증가했으며, ETH는 전월 대비 약 14% 하락했다 . 실제 영향은 심리적이었다. 이더리움의 가장 큰 강세론자 중 한 명이 전량 현금화한다는 것은, 가장 헌신적인 지지자조차 제한된 상승 여력만을 본다는 신호를 보내는 것이기 때문이다.

더 넓은 논쟁: 충성도, 가치 축적, 그리고 이더리움의 영혼

호프먼의 움직임은 가격 변화를 넘어, 아직 가라앉지 않은 다층적인 논쟁을 이더리움 커뮤니티 내에서 촉발시켰다.

신뢰와 배신

대중의 반발은 즉각적이고 개인적인 수준이었다. 많은 커뮤니티 구성원들은 호프먼이 대중에게 신념을 설교하면서 동시에 보유 물량을 '덤핑'했다고 비난하며, 이더리움 맥시멀리즘으로 브랜드를 구축한 미디어 인물로서의 신뢰를 저버렸다고 주장했다 . 정보 비대칭이 이미 가혹한 업계에서, 저명한 옹호자가 자신의 청중이 보유하고 있는 자산을 매도하는 모습은 많은 이들에게 배신으로 비춰졌다.

'한 시대의 종말' 반응

뱅크리스의 공동창업자 라이언 숀 아담스(Ryan Sean Adams)는 이 순간의 정서적 무게를 '한 시대의 종말'이라고 표현했다 . 전 이더리움 코어 개발자 에릭 코너(Eric Connor)는 실용적인 변호를 덧붙여, ETH가 "수년간 일반 암호화폐 시장에 비해 크게 저조한 성과를 보였다"며 호프먼을 비난하지 않는다고 말했고, 그 지연의 원인을 근본적인 프로토콜 결함보다는 초기 급등으로 생긴 많은 백만장자들의 매도 압력 때문으로 돌렸다 .

가치 축적: 이더리움이 회피할 수 없는 질문

이번 매도로 인해 드러난 가장 깊은 균열은 구조적이다. 호프먼의 '받는 자가 아닌 주는 자'라는 프레임은 이더리움 커뮤니티가 오랫동안 회피해 온 질문을 강제했다: 네트워크의 성공이 실제로 ETH 토큰의 가치로 이어지는가? L2 활동, 스테이블코인 지배력, 수수료 수익이 성장하는 동안 ETH 가격이 정체된다면, ETH를 보유하기 위한 투자 테제는 생태계의 채택 스토리와 분리될 수밖에 없다 .

이는 이론적인 우려에 그치지 않는다. 호프먼의 주장(가치가 베이스 레이어에 정착되기보다 롤업과 애플리케이션으로 유출된다는 것)은 투자자들이 ETH를 자산 대 기술로 평가하는 방식의 핵심 분열선이 되었다.

거버넌스 및 문화 비판

호프먼의 이탈은 또한 그가 이더리움 리더십에 대해 했던 이전의 공개 비판을 다시 불러일으켰다. 2025년 4월, ETH가 일시적으로 1,415달러까지 떨어졌을 때, 그는 이미 이더리움 재단의 리더십과 문화가 "사용자와 개발자를 쫓아내고 있다"고 비난하며 방향 전환을 촉구한 바 있다 . 그의 전량 매도는 이러한 거버넌스 불만을 포트폴리오를 통해 전달된 암묵적인 불신임 투표로 전환시켰다.

이 사건은 이더리움 커뮤니티가 불편한 질문들과 씨름하게 만들었다. 베이스 레이어 토큰은 가치가 다른 곳으로 이동하면서 상품화된 결제 레이어가 될 운명인가? 이더리움 재단이 더 민첩한 경쟁자들에 맞서 마인드셰어와 마켓셰어를 유지하기 위해 충분히 빠르게 방향을 수정할 수 있을까? 그리고 아마도 가장 고통스러운 질문은: 이더리움의 약속 위에 자신의 이름을 세운 사람들이 더 이상 그 네이티브 자산을 보유하고 싶어하지 않는다는 것은 무엇을 의미하는가?