Claude Sonnet 5は、2026年8月31日まで導入割引価格が適用され、入力100万トークンあたり2ドル、出力あたり10ドルとなります。 期間終了後は3ドル/15ドルに移行します。

主要ベンチマーク

以下のベンチマーク表は、提供されたソースに明示的に存在するデータのみを掲載しています。

リリース時期

各モデルの登場時期を知ることで、ベンチマークリーダーシップの主張をより適切に評価できます。

各モデルの強み

Claude Fable 5：コーディングの最前線

Claude Fable 5は、本比較の中で最も高いコーディングベンチマークスコアを記録しています：SWE-bench Verified 95.0%、SWE-bench Pro 80.3%。 価格はOpus 4.8の正確に2倍（入力10ドル/出力50ドル）ですが、SWE-bench Proでは16％の相対的な改善（80.3% vs 69.2%）を示しています。 最高レベルの検証済みコーディング性能が必要で、予算が許すチームに最適です。

Claude Opus 4.8：信頼のフラッグシップ

入力5ドル/出力25ドルで、Opus 4.8は提供資料内でFable 5の主要な比較対象となっています。 SWE-bench Pro 69.2%は、その価格帯のモデルとしては強力な結果です。 新たに追加されたFast Modeは約2.5倍の速度で動作し、価格は入力10ドル/出力50ドルです。 Fableのプレミアムを必要としない、標準的なOpus品質のユーザーに最適です。

Claude Sonnet 5：コストパフォーマンスに優れた実用モデル

Sonnet 5は、ソース資料によるとClaude Opus 4.8に近いベンチマークスコアを達成しています。 2026年8月31日までの導入価格は入力2ドル/出力10ドルと、高頻度利用における最も安価なClaudeオプションです。 導入期間後は3ドル/15ドルに値上がりしますが、Opus級の性能に近いことを考えれば依然として競争力があります。フラッグシップに迫る品質を低コストで求めるチームに最適です。

GPT-5.5：バランスの取れた選択肢

GPT-5.5は入力5ドル/出力30ドルで、高精度版のProは30ドル/180ドルです。 提供資料はAPI価格を確認しています。すでにOpenAIエコシステムに組み込まれているチームに最適です。

Grok 4.3：最安値のフロンティアモデル

入力1.25ドル/出力2.50ドルは、本比較表の中で最も安いクローズドモデルAPIです。 Artificial Analysis Intelligence Indexで53、エージェントツール性能のτ²-Benchで98%を記録しています。 従来から入力37.5％、出力58.3％もの大幅な値下げを実現し、コスト重視のワークロードに明確な選択肢を提供します。予算が最優先で、エージェント的なツール使用が重要な高頻度アプリケーションに最適です。

Gemini 3.5 Flash：スピードとバリュー

入力1.50ドル/出力9.00ドルで、フロンティアレベルの知能と速度、グラウンディング（情報源への接地）を提供します。 コンテキストキャッシングは100万トークンあたりわずか0.15ドルです。 フラッグシップ価格を気にせず、高速な推論性能を必要とするアプリケーションに最適です。

DeepSeek V4 Pro：今回の比較対象外

本調査では、DeepSeekに特化した価格またはベンチマークのソースは提供されていません。DeepSeek V4 Proに関する情報は、別途、専用の信頼できるソースで確認してください。

確定していない点

• Fable 5のベンチマーク範囲は限定的： Fableに特化したソースのみがSWE-bench Verified 95.0%、SWE-bench Pro 80.3%を報告しています。
• Gemini 3.5 Proの価格は未確認： 提供資料はGemini 3.5 Flashの価格のみをサポートしています。
• Sonnet 5の正確なベンチマーク数値は非公開： あるソースはOpus 4.8に近い性能と述べていますが、正確な数値を確認できる完全な表は提供されていません。
• DeepSeek V4 Proの価格とベンチマーク： 元の主張を裏付ける資料がないため、定量表から除外しました。

目的別モデル選び

Claude Sonnet 5は、2026年8月31日まで導入割引価格が適用され、入力100万トークンあたり2ドル、出力あたり10ドルとなります。 期間終了後は3ドル/15ドルに移行します。

主要ベンチマーク

以下のベンチマーク表は、提供されたソースに明示的に存在するデータのみを掲載しています。

リリース時期

各モデルの登場時期を知ることで、ベンチマークリーダーシップの主張をより適切に評価できます。

各モデルの強み

Claude Fable 5：コーディングの最前線

Claude Fable 5は、本比較の中で最も高いコーディングベンチマークスコアを記録しています：SWE-bench Verified 95.0%、SWE-bench Pro 80.3%。 価格はOpus 4.8の正確に2倍（入力10ドル/出力50ドル）ですが、SWE-bench Proでは16％の相対的な改善（80.3% vs 69.2%）を示しています。 最高レベルの検証済みコーディング性能が必要で、予算が許すチームに最適です。

Claude Opus 4.8：信頼のフラッグシップ

入力5ドル/出力25ドルで、Opus 4.8は提供資料内でFable 5の主要な比較対象となっています。 SWE-bench Pro 69.2%は、その価格帯のモデルとしては強力な結果です。 新たに追加されたFast Modeは約2.5倍の速度で動作し、価格は入力10ドル/出力50ドルです。 Fableのプレミアムを必要としない、標準的なOpus品質のユーザーに最適です。

Claude Sonnet 5：コストパフォーマンスに優れた実用モデル

Sonnet 5は、ソース資料によるとClaude Opus 4.8に近いベンチマークスコアを達成しています。 2026年8月31日までの導入価格は入力2ドル/出力10ドルと、高頻度利用における最も安価なClaudeオプションです。 導入期間後は3ドル/15ドルに値上がりしますが、Opus級の性能に近いことを考えれば依然として競争力があります。フラッグシップに迫る品質を低コストで求めるチームに最適です。

GPT-5.5：バランスの取れた選択肢

GPT-5.5は入力5ドル/出力30ドルで、高精度版のProは30ドル/180ドルです。 提供資料はAPI価格を確認しています。すでにOpenAIエコシステムに組み込まれているチームに最適です。

Grok 4.3：最安値のフロンティアモデル

入力1.25ドル/出力2.50ドルは、本比較表の中で最も安いクローズドモデルAPIです。 Artificial Analysis Intelligence Indexで53、エージェントツール性能のτ²-Benchで98%を記録しています。 従来から入力37.5％、出力58.3％もの大幅な値下げを実現し、コスト重視のワークロードに明確な選択肢を提供します。予算が最優先で、エージェント的なツール使用が重要な高頻度アプリケーションに最適です。

Gemini 3.5 Flash：スピードとバリュー

入力1.50ドル/出力9.00ドルで、フロンティアレベルの知能と速度、グラウンディング（情報源への接地）を提供します。 コンテキストキャッシングは100万トークンあたりわずか0.15ドルです。 フラッグシップ価格を気にせず、高速な推論性能を必要とするアプリケーションに最適です。

DeepSeek V4 Pro：今回の比較対象外

本調査では、DeepSeekに特化した価格またはベンチマークのソースは提供されていません。DeepSeek V4 Proに関する情報は、別途、専用の信頼できるソースで確認してください。

確定していない点

• Fable 5のベンチマーク範囲は限定的： Fableに特化したソースのみがSWE-bench Verified 95.0%、SWE-bench Pro 80.3%を報告しています。
• Gemini 3.5 Proの価格は未確認： 提供資料はGemini 3.5 Flashの価格のみをサポートしています。
• Sonnet 5の正確なベンチマーク数値は非公開： あるソースはOpus 4.8に近い性能と述べていますが、正確な数値を確認できる完全な表は提供されていません。
• DeepSeek V4 Proの価格とベンチマーク： 元の主張を裏付ける資料がないため、定量表から除外しました。

目的別モデル選び