クロード・オーパス4.8 vs GPT-5.5 vs ジェミニ3.5 フラッシュ：2026年5月、最前線をリードするのは？

* Gemini 3.5 Flash、Grok 4.3、DeepSeek V4 ProのSWE-Bench Proスコアは、単一の第三者テスト（出典）によるものです。Googleの公式モデルカードでは異なる数値が示されています。

価格と基本性能の比較

各モデルの勝者とその強み

1. Claude Opus 4.8：エージェントタスクと知識労働の王者

Anthropicが5月28日に発表したばかりの最新モデルは、以下の分野でトップに立ちました 。

• エージェント型コーディング（SWE-Bench Pro）：69.2%を記録し、GPT-5.5（58.6%）や前世代のOpus 4.7（64.3%）を大きく引き離しました。複数ファイルにまたがる複雑な改修作業を得意とします。
• 知識労働（GDPval-AA）：ELO 1890は、44職種における人間の専門家との比較で高い勝率を示す数値です 。
• コンピュータ操作（OSWorld-Verified）：83.4%で、画面上の操作を自律的に行う能力で他をリード 。
• 総合的には、BenchLMの暫定リーダーボードで総合スコア93/100を獲得し、119モデル中2位にランクインしました 。

2. GPT-5.5：ターミナル操作と高度な推論でリード

OpenAIのGPT-5.5は、特定の分野で圧倒的な強さを見せます 。

• ターミナルコーディング（Terminal-Bench 2.0/2.1）：82.7%と、コマンドラインでの複雑な操作を伴うタスクで断トツの性能です。
• 高度な推論（GPQA Diamond, ARC-AGI-2, FrontierMath）：博士課程レベルの科学問題や抽象的推論、難解な数学問題でトップスコアを叩き出しました。
• AA Intelligence Index v4.0：10の評価を総合した指数で「60」を記録し、他の追随を許しません。

3. Gemini 3.5 Flash：圧倒的なコスパと処理速度

Googleが送り出した「Flash」モデルは、名前に反して非常に高い戦闘力を持っています。最大の魅力は、速度とコストです 。

• ツール連携（MCP Atlas）：83.6%で、複数ツールを組み合わせた複雑なワークフロー処理の信頼性でトップ。
• 超高速処理：毎秒約289トークンという出力速度は、他モデルの約4倍。チャットでの体感速度は圧倒的です。
• 低コスト：入力$1.50、出力$9.00（100万トークンあたり）と、フロンティアモデルの中で群を抜く安さです。

4. DeepSeek V4 Pro：競技プログラミングの絶対王者

中国発のオープンウェイトモデルは、特定のコーディング分野で驚異的なスコアを記録しています 。

• 競技プログラミング（Codeforces ELO）：3206は、GPT-5.5（3168）を上回り、全モデル中最高値です 。
• LiveCodeBench：実際のコーディングコンテスト問題で93.5%を達成し、これもトップです。
• SWE-bench Verified：80.6%と、Claude Opus 4.7（80.8%）にほぼ匹敵する性能を、数分の一のコストで実現しています。

5. Grok 4.3：コスパに優れたミドルレンジの選択肢

xAIのGrok 4.3は、上位陣に迫る性能を持ちながら、低価格を実現しています 。

• 競争力のある価格（入力$1.25、出力$2.50）と高速処理（159～207トークン/秒）が強みです。
• ただし、エージェント型の複雑なタスクでは、トップモデルに後れを取っています。

6. Claude Opus 4.7：一世代前の実力者

Opus 4.7は、後継機にその座を譲りましたが、SWE-bench Verified（87.6%）など、依然として高い性能を誇ります 。

比較における重要な注意点

• テスト環境の違い：各ベンチマークのスコアは、Anthropic、OpenAI、Google、独立系評価機関など、提供元によってテスト方法が異なります。例えば、GPT-5.5のTerminal-Benchスコアは、Googleのモデルカードでは78.2%、OpenAIの報告では82.7%と差があります。
• ベンチマークの難易度差：「SWE-Bench Pro」は複数ファイルにわたる大規模な変更を評価する難易度の高いテストで、Claudeがリードしています。「SWE-Bench Verified」は単一の問題解決を測る比較的易しいテストで、各モデルの差は小さくなっています。
• 「Flash」モデルの立ち位置：Gemini 3.5 Flashは、処理効率に最適化されたモデルであり、純粋なフロンティアモデルとの直接比較には注意が必要です。それでも、多くのエージェント系ベンチマークでトップクラスと競える性能を、圧倒的な速度と低コストで実現しています。
• データの網羅性：Grok 4.3とDeepSeek V4 Proは、大手3社と比較して公開されているエージェント系や長文コンテキストのベンチマークデータが少ない傾向があります。また、Claude Opus 4.8は発表直後（2026年5月28日）のため、独立した第三者による再現テストのデータは限定的で、スコアの多くはベンダー（Anthropic）の自己申告に基づいています。

どのモデルを選ぶべきか？ユースケース別推奨

• 複雑なソフトウェア開発や自動化タスク：Claude Opus 4.8 が最有力候補です。
• コマンドラインでの作業や高度な数学・論理問題の解決：GPT-5.5 の右に出るものはありません。
• コストを抑えつつ、高速なレスポンスでツール連携やコーディングを行いたい：Gemini 3.5 Flash が圧倒的なコストパフォーマンスを発揮します。
• 競技プログラミングや、特定のコーディングタスクを低コストで実行したい：DeepSeek V4 Pro は非常に強力な選択肢です。