最新のClaude Opus 4.8はエージェント型コーディングと知識労働でトップ、GPT 5.5はターミナル操作と推論でリード。 Gemini 3.5 Flashは289トークン/秒の爆速処理と低コストが魅力。DeepSeek V4 Proは競技プログラミングで驚異のスコアを記録。 最適なモデルはタスク次第。コーディング、コスト、速度、分野別の強みを比較し、あなたのプロジェクトに最適なAIを見つけましょう。 Research benchmarks for Claude Opus 4.8, Claude Opus 4.7, GPT-5.5, Gemini 3.5 Flash, Grok 4.3, DeepSeek V4 AI-generated editorial hero image for Research benchmarks for Claude Opus 4.8, Claude Opus 4.7, GPT-5.5, Gemini 3.5 Flash, Grok 4.3, DeepSeek V4. Compare them as comprehensively. AI プロンプト Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Research benchmarks for Claude Opus 4.8, Claude Opus 4.7, GPT-5.5, Gemini 3.5 Flash, Grok 4.3, DeepSeek V4. Compare them as comprehensively. Article summary: ### Which model leads what?. Topic tags: deepresearch, general web, user generated, documentation, education. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# Deep|DeepSeek V4 vs Claude vs GPT-5.4: A 38-Task Benchmark Across Coding, Reasoning, and Financial Research. * **Claude Opus 4.6 (Thinking) and Claude Opus 4.7 tie for #1 overall" source context "Deep|DeepSeek V4 vs Claude vs GPT-5.4: A 38-Task Benchmark ..." Reference image 2: visual subject "# April 2026 AI Model Releases: GPT-5.5, Claude Opus 4.7, DeepSeek V4 + 6 More. GPT-5.5, Claude Opus 4.7, DeepSeek V4, Gemma 4, Nemotron 3 — April 2026 nine model releases compared
openai.com 2026年5月、AI業界の覇権争いはかつてないほど熾烈を極めています。Anthropicが「Claude Opus 4.8」を発表した翌日には、Google DeepMindが「Gemini 3.5 Flash」を投下。OpenAIの「GPT-5.5」、xAIの「Grok 4.3」、DeepSeekの「V4 Pro」と、各社のフラッグシップモデルが出揃いました。
この比較記事では、各モデルのベンチマークスコア、価格、処理速度を詳細に分析し、「結局、どれを選べばいいのか？」という疑問に答えます。
主要ベンチマーク徹底比較表
以下の表は、2026年5月下旬時点で入手可能な最も包括的なデータを基に、上位6モデルを比較したものです。なお、ベンチマークのデータは各社の公式発表や第三者機関のテストに基づいており、テスト環境の違いによりスコアにばらつきがあることにご注意ください。
ベンチマーク Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.7 GPT-5.5 Gemini 3.5 Flash Grok 4.3 DeepSeek V4 Pro SWE-Bench Pro（エージェント型コーディング） 69.2%
人々も尋ねます 「クロード・オーパス4.8 vs GPT-5.5 vs ジェミニ3.5 フラッシュ：2026年5月、最前線をリードするのは？」の短い答えは何ですか? 最新のClaude Opus 4.8はエージェント型コーディングと知識労働でトップ、GPT 5.5はターミナル操作と推論でリード。
最初に検証する重要なポイントは何ですか? 最新のClaude Opus 4.8はエージェント型コーディングと知識労働でトップ、GPT 5.5はターミナル操作と推論でリード。 Gemini 3.5 Flashは289トークン/秒の爆速処理と低コストが魅力。DeepSeek V4 Proは競技プログラミングで驚異のスコアを記録。
次の実践では何をすればいいでしょうか？ 最適なモデルはタスク次第。コーディング、コスト、速度、分野別の強みを比較し、あなたのプロジェクトに最適なAIを見つけましょう。
最新のClaude Opus 4.8はエージェント型コーディングと知識労働でトップ、GPT 5.5はターミナル操作と推論でリード。 Gemini 3.5 Flashは289トークン/秒の爆速処理と低コストが魅力。DeepSeek V4 Proは競技プログラミングで驚異のスコアを記録。 最適なモデルはタスク次第。コーディング、コスト、速度、分野別の強みを比較し、あなたのプロジェクトに最適なAIを見つけましょう。 Research benchmarks for Claude Opus 4.8, Claude Opus 4.7, GPT-5.5, Gemini 3.5 Flash, Grok 4.3, DeepSeek V4 AI-generated editorial hero image for Research benchmarks for Claude Opus 4.8, Claude Opus 4.7, GPT-5.5, Gemini 3.5 Flash, Grok 4.3, DeepSeek V4. Compare them as comprehensively. AI プロンプト Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Research benchmarks for Claude Opus 4.8, Claude Opus 4.7, GPT-5.5, Gemini 3.5 Flash, Grok 4.3, DeepSeek V4. Compare them as comprehensively. Article summary: ### Which model leads what?. Topic tags: deepresearch, general web, user generated, documentation, education. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# Deep|DeepSeek V4 vs Claude vs GPT-5.4: A 38-Task Benchmark Across Coding, Reasoning, and Financial Research. * **Claude Opus 4.6 (Thinking) and Claude Opus 4.7 tie for #1 overall" source context "Deep|DeepSeek V4 vs Claude vs GPT-5.4: A 38-Task Benchmark ..." Reference image 2: visual subject "# April 2026 AI Model Releases: GPT-5.5, Claude Opus 4.7, DeepSeek V4 + 6 More. GPT-5.5, Claude Opus 4.7, DeepSeek V4, Gemma 4, Nemotron 3 — April 2026 nine model releases compared
openai.com 2026年5月、AI業界の覇権争いはかつてないほど熾烈を極めています。Anthropicが「Claude Opus 4.8」を発表した翌日には、Google DeepMindが「Gemini 3.5 Flash」を投下。OpenAIの「GPT-5.5」、xAIの「Grok 4.3」、DeepSeekの「V4 Pro」と、各社のフラッグシップモデルが出揃いました。
この比較記事では、各モデルのベンチマークスコア、価格、処理速度を詳細に分析し、「結局、どれを選べばいいのか？」という疑問に答えます。
主要ベンチマーク徹底比較表
以下の表は、2026年5月下旬時点で入手可能な最も包括的なデータを基に、上位6モデルを比較したものです。なお、ベンチマークのデータは各社の公式発表や第三者機関のテストに基づいており、テスト環境の違いによりスコアにばらつきがあることにご注意ください。
ベンチマーク Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.7 GPT-5.5 Gemini 3.5 Flash Grok 4.3 DeepSeek V4 Pro SWE-Bench Pro（エージェント型コーディング） 69.2%
人々も尋ねます 「クロード・オーパス4.8 vs GPT-5.5 vs ジェミニ3.5 フラッシュ：2026年5月、最前線をリードするのは？」の短い答えは何ですか? 最新のClaude Opus 4.8はエージェント型コーディングと知識労働でトップ、GPT 5.5はターミナル操作と推論でリード。
最初に検証する重要なポイントは何ですか? 最新のClaude Opus 4.8はエージェント型コーディングと知識労働でトップ、GPT 5.5はターミナル操作と推論でリード。 Gemini 3.5 Flashは289トークン/秒の爆速処理と低コストが魅力。DeepSeek V4 Proは競技プログラミングで驚異のスコアを記録。
次の実践では何をすればいいでしょうか？ 最適なモデルはタスク次第。コーディング、コスト、速度、分野別の強みを比較し、あなたのプロジェクトに最適なAIを見つけましょう。
64.3%
58.6%
~21.4%*
~19.4%*
~18.1%*
SWE-Bench Verified ~83% (est) 87.6% 85.0% 82.1% 81.0% 80.6%
Terminal-Bench 2.0/2.1 74.6% 66.1–69.4% 78.2–82.7% 76.2% 68.5% 65.0%
OSWorld-Verified（コンピュータ操作） 83.4% 82.8% 78.7% 75.0% 72.1% 70.5%
GDPval-AA（知識労働 / エージェントELO） 1890 1753 1620–1769 1656 1500–1570 1550
Humanity's Last Exam（ツールあり） 57.9% 54.7% — — — —
Humanity's Last Exam（ツールなし） 49.8% — — — — —
GPQA Diamond（博士課程レベルの科学推論） ~94% (est) 94.2% 96.0% 92.4% 90.1–91.5% 95.1%
ARC-AGI-2（抽象的視覚推論） ~80% (est) 80.2% 85.0% 75.8% 76.1% 74.0%
MCP Atlas（ツール使用の信頼性） — 77.3% 79.1% 83.6% 74.2% 71.5%
AA Intelligence Index (v4.0) ~59–60 (est) 59 60 57 53 55
Finance Agent v2 53.9% 51.5% — — — —
LiveCodeBench (Pass@1) — — ~91–92% (est) — — 93.5%
Codeforces ELO — ~3050 (est) 3168 — — 3206
FrontierMath Tier 1–3 — 43.8% 51.7% — — —
MMLU-Pro — — — — — 87.5%
AIME 2025（数学） — — 95.2% — — —
BrowseComp — 79.3% 84.4% — — —
* Gemini 3.5 Flash、Grok 4.3、DeepSeek V4 ProのSWE-Bench Proスコアは、単一の第三者テスト（出典
価格と基本性能の比較 項目 Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.7 GPT-5.5 Gemini 3.5 Flash Grok 4.3 DeepSeek V4 Pro 入力価格（100万トークンあたり） $5.00 $15.00 $5.00 $1.50 $1.25–1.50 約$0.50–2.00 出力価格（100万トークンあたり） $25.00 約$75.00 $30.00 $9.00 出力速度（トークン/秒） 約90–100 約67–78 約71 コンテキストウィンドウ 1M 200K 400K 1M リリース日 2026年5月28日 2026年4月16日 2026年4月23日 2026年5月19日 2026年4月30日 2026年4月24日 BenchLMランク（暫定） #2/119 — #5/119 — — —
各モデルの勝者とその強み
1. Claude Opus 4.8：エージェントタスクと知識労働の王者 Anthropicが5月28日に発表したばかりの最新モデルは、以下の分野でトップに立ちました
エージェント型コーディング（SWE-Bench Pro） ：69.2%を記録し、GPT-5.5（58.6%）や前世代のOpus 4.7（64.3%）を大きく引き離しました。複数ファイルにまたがる複雑な改修作業を得意とします。知識労働（GDPval-AA） ：ELO 1890は、44職種における人間の専門家との比較で高い勝率を示す数値です コンピュータ操作（OSWorld-Verified） ：83.4%で、画面上の操作を自律的に行う能力で他をリード 総合的には、BenchLMの暫定リーダーボードで総合スコア93/100を獲得し、119モデル中2位にランクインしました
2. GPT-5.5：ターミナル操作と高度な推論でリード OpenAIのGPT-5.5は、特定の分野で圧倒的な強さを見せます
ターミナルコーディング（Terminal-Bench 2.0/2.1） ：82.7%と、コマンドラインでの複雑な操作を伴うタスクで断トツの性能です。高度な推論（GPQA Diamond, ARC-AGI-2, FrontierMath） ：博士課程レベルの科学問題や抽象的推論、難解な数学問題でトップスコアを叩き出しました。AA Intelligence Index v4.0 ：10の評価を総合した指数で「60」を記録し、他の追随を許しません。
3. Gemini 3.5 Flash：圧倒的なコスパと処理速度 Googleが送り出した「Flash」モデルは、名前に反して非常に高い戦闘力を持っています。最大の魅力は、速度とコスト です
ツール連携（MCP Atlas） ：83.6%で、複数ツールを組み合わせた複雑なワークフロー処理の信頼性でトップ。超高速処理 ：毎秒約289トークンという出力速度は、他モデルの約4倍。チャットでの体感速度は圧倒的です。低コスト ：入力$1.50、出力$9.00（100万トークンあたり）と、フロンティアモデルの中で群を抜く安さです。
4. DeepSeek V4 Pro：競技プログラミングの絶対王者 中国発のオープンウェイトモデルは、特定のコーディング分野で驚異的なスコアを記録しています
競技プログラミング（Codeforces ELO） ：3206は、GPT-5.5（3168）を上回り、全モデル中最高値です LiveCodeBench ：実際のコーディングコンテスト問題で93.5%を達成し、これもトップです。SWE-bench Verified ：80.6%と、Claude Opus 4.7（80.8%）にほぼ匹敵する性能を、数分の一のコストで実現しています。
5. Grok 4.3：コスパに優れたミドルレンジの選択肢
競争力のある価格（入力$1.25、出力$2.50）と高速処理（159～207トークン/秒）が強みです。
ただし、エージェント型の複雑なタスクでは、トップモデルに後れを取っています。
6. Claude Opus 4.7：一世代前の実力者 Opus 4.7は、後継機にその座を譲りましたが、SWE-bench Verified（87.6%）など、依然として高い性能を誇ります
比較における重要な注意点
テスト環境の違い ：各ベンチマークのスコアは、Anthropic、OpenAI、Google、独立系評価機関など、提供元によってテスト方法が異なります。例えば、GPT-5.5のTerminal-Benchスコアは、Googleのモデルカードでは78.2%、OpenAIの報告では82.7%と差があります。ベンチマークの難易度差 ：「SWE-Bench Pro」は複数ファイルにわたる大規模な変更を評価する難易度の高いテストで、Claudeがリードしています。「SWE-Bench Verified」は単一の問題解決を測る比較的易しいテストで、各モデルの差は小さくなっています。「Flash」モデルの立ち位置 ：Gemini 3.5 Flashは、処理効率に最適化されたモデルであり、純粋なフロンティアモデルとの直接比較には注意が必要です。それでも、多くのエージェント系ベンチマークでトップクラスと競える性能を、圧倒的な速度と低コストで実現しています。データの網羅性 ：Grok 4.3とDeepSeek V4 Proは、大手3社と比較して公開されているエージェント系や長文コンテキストのベンチマークデータが少ない傾向があります。また、Claude Opus 4.8は発表直後（2026年5月28日）のため、独立した第三者による再現テストのデータは限定的で、スコアの多くはベンダー（Anthropic）の自己申告に基づいています。
どのモデルを選ぶべきか？ユースケース別推奨
複雑なソフトウェア開発や自動化タスク ：Claude Opus 4.8 が最有力候補です。コマンドラインでの作業や高度な数学・論理問題の解決 ：GPT-5.5 の右に出るものはありません。コストを抑えつつ、高速なレスポンスでツール連携やコーディングを行いたい ：Gemini 3.5 Flash が圧倒的なコストパフォーマンスを発揮します。競技プログラミングや、特定のコーディングタスクを低コストで実行したい ：DeepSeek V4 Pro は非常に強力な選択肢です。 Anthropic upgrades Claude with new Opus 4.8 model, here's what's ...
64.3%
58.6%
~21.4%*
~19.4%*
~18.1%*
SWE-Bench Verified ~83% (est) 87.6% 85.0% 82.1% 81.0% 80.6%
Terminal-Bench 2.0/2.1 74.6% 66.1–69.4% 78.2–82.7% 76.2% 68.5% 65.0%
OSWorld-Verified（コンピュータ操作） 83.4% 82.8% 78.7% 75.0% 72.1% 70.5%
GDPval-AA（知識労働 / エージェントELO） 1890 1753 1620–1769 1656 1500–1570 1550
Humanity's Last Exam（ツールあり） 57.9% 54.7% — — — —
Humanity's Last Exam（ツールなし） 49.8% — — — — —
GPQA Diamond（博士課程レベルの科学推論） ~94% (est) 94.2% 96.0% 92.4% 90.1–91.5% 95.1%
ARC-AGI-2（抽象的視覚推論） ~80% (est) 80.2% 85.0% 75.8% 76.1% 74.0%
MCP Atlas（ツール使用の信頼性） — 77.3% 79.1% 83.6% 74.2% 71.5%
AA Intelligence Index (v4.0) ~59–60 (est) 59 60 57 53 55
Finance Agent v2 53.9% 51.5% — — — —
LiveCodeBench (Pass@1) — — ~91–92% (est) — — 93.5%
Codeforces ELO — ~3050 (est) 3168 — — 3206
FrontierMath Tier 1–3 — 43.8% 51.7% — — —
MMLU-Pro — — — — — 87.5%
AIME 2025（数学） — — 95.2% — — —
BrowseComp — 79.3% 84.4% — — —
* Gemini 3.5 Flash、Grok 4.3、DeepSeek V4 ProのSWE-Bench Proスコアは、単一の第三者テスト（出典
価格と基本性能の比較 項目 Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.7 GPT-5.5 Gemini 3.5 Flash Grok 4.3 DeepSeek V4 Pro 入力価格（100万トークンあたり） $5.00 $15.00 $5.00 $1.50 $1.25–1.50 約$0.50–2.00 出力価格（100万トークンあたり） $25.00 約$75.00 $30.00 $9.00 出力速度（トークン/秒） 約90–100 約67–78 約71 コンテキストウィンドウ 1M 200K 400K 1M リリース日 2026年5月28日 2026年4月16日 2026年4月23日 2026年5月19日 2026年4月30日 2026年4月24日 BenchLMランク（暫定） #2/119 — #5/119 — — —
各モデルの勝者とその強み
1. Claude Opus 4.8：エージェントタスクと知識労働の王者 Anthropicが5月28日に発表したばかりの最新モデルは、以下の分野でトップに立ちました
エージェント型コーディング（SWE-Bench Pro） ：69.2%を記録し、GPT-5.5（58.6%）や前世代のOpus 4.7（64.3%）を大きく引き離しました。複数ファイルにまたがる複雑な改修作業を得意とします。知識労働（GDPval-AA） ：ELO 1890は、44職種における人間の専門家との比較で高い勝率を示す数値です コンピュータ操作（OSWorld-Verified） ：83.4%で、画面上の操作を自律的に行う能力で他をリード 総合的には、BenchLMの暫定リーダーボードで総合スコア93/100を獲得し、119モデル中2位にランクインしました
2. GPT-5.5：ターミナル操作と高度な推論でリード OpenAIのGPT-5.5は、特定の分野で圧倒的な強さを見せます
ターミナルコーディング（Terminal-Bench 2.0/2.1） ：82.7%と、コマンドラインでの複雑な操作を伴うタスクで断トツの性能です。高度な推論（GPQA Diamond, ARC-AGI-2, FrontierMath） ：博士課程レベルの科学問題や抽象的推論、難解な数学問題でトップスコアを叩き出しました。AA Intelligence Index v4.0 ：10の評価を総合した指数で「60」を記録し、他の追随を許しません。
3. Gemini 3.5 Flash：圧倒的なコスパと処理速度 Googleが送り出した「Flash」モデルは、名前に反して非常に高い戦闘力を持っています。最大の魅力は、速度とコスト です
ツール連携（MCP Atlas） ：83.6%で、複数ツールを組み合わせた複雑なワークフロー処理の信頼性でトップ。超高速処理 ：毎秒約289トークンという出力速度は、他モデルの約4倍。チャットでの体感速度は圧倒的です。低コスト ：入力$1.50、出力$9.00（100万トークンあたり）と、フロンティアモデルの中で群を抜く安さです。
4. DeepSeek V4 Pro：競技プログラミングの絶対王者 中国発のオープンウェイトモデルは、特定のコーディング分野で驚異的なスコアを記録しています
競技プログラミング（Codeforces ELO） ：3206は、GPT-5.5（3168）を上回り、全モデル中最高値です LiveCodeBench ：実際のコーディングコンテスト問題で93.5%を達成し、これもトップです。SWE-bench Verified ：80.6%と、Claude Opus 4.7（80.8%）にほぼ匹敵する性能を、数分の一のコストで実現しています。
5. Grok 4.3：コスパに優れたミドルレンジの選択肢
競争力のある価格（入力$1.25、出力$2.50）と高速処理（159～207トークン/秒）が強みです。
ただし、エージェント型の複雑なタスクでは、トップモデルに後れを取っています。
6. Claude Opus 4.7：一世代前の実力者 Opus 4.7は、後継機にその座を譲りましたが、SWE-bench Verified（87.6%）など、依然として高い性能を誇ります
比較における重要な注意点
テスト環境の違い ：各ベンチマークのスコアは、Anthropic、OpenAI、Google、独立系評価機関など、提供元によってテスト方法が異なります。例えば、GPT-5.5のTerminal-Benchスコアは、Googleのモデルカードでは78.2%、OpenAIの報告では82.7%と差があります。ベンチマークの難易度差 ：「SWE-Bench Pro」は複数ファイルにわたる大規模な変更を評価する難易度の高いテストで、Claudeがリードしています。「SWE-Bench Verified」は単一の問題解決を測る比較的易しいテストで、各モデルの差は小さくなっています。「Flash」モデルの立ち位置 ：Gemini 3.5 Flashは、処理効率に最適化されたモデルであり、純粋なフロンティアモデルとの直接比較には注意が必要です。それでも、多くのエージェント系ベンチマークでトップクラスと競える性能を、圧倒的な速度と低コストで実現しています。データの網羅性 ：Grok 4.3とDeepSeek V4 Proは、大手3社と比較して公開されているエージェント系や長文コンテキストのベンチマークデータが少ない傾向があります。また、Claude Opus 4.8は発表直後（2026年5月28日）のため、独立した第三者による再現テストのデータは限定的で、スコアの多くはベンダー（Anthropic）の自己申告に基づいています。
どのモデルを選ぶべきか？ユースケース別推奨
複雑なソフトウェア開発や自動化タスク ：Claude Opus 4.8 が最有力候補です。コマンドラインでの作業や高度な数学・論理問題の解決 ：GPT-5.5 の右に出るものはありません。コストを抑えつつ、高速なレスポンスでツール連携やコーディングを行いたい ：Gemini 3.5 Flash が圧倒的なコストパフォーマンスを発揮します。競技プログラミングや、特定のコーディングタスクを低コストで実行したい ：DeepSeek V4 Pro は非常に強力な選択肢です。 Anthropic upgrades Claude with new Opus 4.8 model, here's what's ...
289
約159–207
1M
1M
289
約159–207
1M
1M
