最前線AIモデルのベンチマーク比較：GPT‑5.5、Claude Opus 4.7、Gemini 3.5 Flash、Grok 4.3、DeepSeek V4
2026年の公開ベンチマークでは、GPT‑5.5がエージェント型ワークフローで最も強い結果を示し、Terminal‑Bench 2.0で82.7%、GDPvalで84.9%を記録。[62][64] Claude Opus 4.7はSWE‑bench Verifiedで87.6%と、実際のソフトウェア開発タスクで非常に高い成績を示し、コーディング分野ではトップクラス。[98] Gemini 3.5 Flashは約4倍の生成速度を強みとしつつ、Terminal‑Bench 2.1で76.2%など競争力のあるスコアを達成。[44][55]
Research benchmarks for Gemini 3.5 Flash, GPT 5.5, Claude Opus 4.7, Grok 4.3, DeepSeek V4, Qwen3.7-Max and compare them as comprehensively aFrontier AI models are increasingly compared using agentic, coding, and reasoning benchmarks.
AI プロンプト
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Research benchmarks for Gemini 3.5 Flash, GPT 5.5, Claude Opus 4.7, Grok 4.3, DeepSeek V4, Qwen3.7-Max and compare them as comprehensively a. Article summary: No single public suite in this evidence set compares all six models in exactly the same configuration. The available evidence mixes Terminal-Bench 2.0, 2.1, and Hard; SWE-bench Pro and Verified; GDPval and GDPval-AA; and. Topic tags: deepresearch, documentation, general web, user generated, government. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# Deep|DeepSeek V4 vs Claude vs GPT-5.4: A 38-Task Benchmark Across Coding, Reasoning, and Financial Research. * **Claude Opus 4.6 (Thinking) and Claude Opus 4.7 tie for #1 overall" source context "Deep|DeepSeek V4 vs Claude vs GPT-5.4: A 38-Task Benchmark ..." Reference image 2: v
2026年の公開ベンチマークでは、GPT‑5.5がエージェント型ワークフローで最も強い結果を示し、Terminal‑Bench 2.0で82.7%、GDPvalで84.9%を記録。[62][64] Claude Opus 4.7はSWE‑bench Verifiedで87.6%と、実際のソフトウェア開発タスクで非常に高い成績を示し、コーディング分野ではトップクラス。[98]
最前線AIモデルのベンチマーク比較：GPT‑5.5、Claude Opus 4.7、Gemini 3.5 Flash、Grok 4.3、DeepSeek V4
2026年の公開ベンチマークでは、GPT‑5.5がエージェント型ワークフローで最も強い結果を示し、Terminal‑Bench 2.0で82.7%、GDPvalで84.9%を記録。[62][64] Claude Opus 4.7はSWE‑bench Verifiedで87.6%と、実際のソフトウェア開発タスクで非常に高い成績を示し、コーディング分野ではトップクラス。[98] Gemini 3.5 Flashは約4倍の生成速度を強みとしつつ、Terminal‑Bench 2.1で76.2%など競争力のあるスコアを達成。[44][55]
Research benchmarks for Gemini 3.5 Flash, GPT 5.5, Claude Opus 4.7, Grok 4.3, DeepSeek V4, Qwen3.7-Max and compare them as comprehensively aFrontier AI models are increasingly compared using agentic, coding, and reasoning benchmarks.
AI プロンプト
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Research benchmarks for Gemini 3.5 Flash, GPT 5.5, Claude Opus 4.7, Grok 4.3, DeepSeek V4, Qwen3.7-Max and compare them as comprehensively a. Article summary: No single public suite in this evidence set compares all six models in exactly the same configuration. The available evidence mixes Terminal-Bench 2.0, 2.1, and Hard; SWE-bench Pro and Verified; GDPval and GDPval-AA; and. Topic tags: deepresearch, documentation, general web, user generated, government. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# Deep|DeepSeek V4 vs Claude vs GPT-5.4: A 38-Task Benchmark Across Coding, Reasoning, and Financial Research. * **Claude Opus 4.6 (Thinking) and Claude Opus 4.7 tie for #1 overall" source context "Deep|DeepSeek V4 vs Claude vs GPT-5.4: A 38-Task Benchmark ..." Reference image 2: v
2026年の公開ベンチマークでは、GPT‑5.5がエージェント型ワークフローで最も強い結果を示し、Terminal‑Bench 2.0で82.7%、GDPvalで84.9%を記録。[62][64] Claude Opus 4.7はSWE‑bench Verifiedで87.6%と、実際のソフトウェア開発タスクで非常に高い成績を示し、コーディング分野ではトップクラス。[98]
ofox.aiGPT-5.5 Released: First Fully Retrained Base Model Since GPT-4.5 ...
lbank.comKrypto-News-Tag-Aggregation & thematische Inhalte - LBank
decodethefuture.orgIntroducing GPT-5.5: 9 Key Benchmarks and API Facts
llm-stats.comClaude Opus 4.7: Benchmarks, Pricing, Context & What's New
buildfastwithai.com