ゴンクール賞が注目の小説を選考から外した理由　AI執筆疑惑と過去作品の盗用指摘

フランスの権威ある文学賞、ゴンクール賞。その選考を担うアカデミーは2026年9月25日、ハイチ系カナダ人作家テリソン・オレリアンの初長編小説『C’était ça ou mourir』（「それか、死ぬか」の意）を第一次選考リストから外した。理由に挙げたのは、この小説が大部分AIによって作られたとの疑いと、作家の過去の著作をめぐる盗用の指摘だ。ただし、選考からの除外は、小説の執筆過程が確定したことを意味しない。71727

アカデミーは何を理由にしたのか

アカデミーは、研究者や記者による複数の分析から、小説は「おそらく非常に大きな部分で」AIの産物だと判断したと説明した。過去作品で新たに明らかになった盗用も理由に挙げ、賞の公正さと、人が書いた文学を顕彰するという役割を守るための決定だとしている。これはアカデミーの判断であり、小説がどう書かれたかについて独立に確定した事実ではない。458

判断は急な転換だった。同作は9月初めに第一次選考に入り、AI使用の告発がXに投稿された9月21日には、書店チェーンFnacが主催する小説賞「プリ・デュ・ロマン・フナック」を受賞していた。3729

「AI判定100％」は何を示すのか

発端となったXアカウント「Balance ton Claude」は、小説の複数箇所をAI文章検出ツール「Pangram」にかけた結果、「100％AI」と判定されたと主張した。CBC Newsも別の抜粋で同じツールを試し、同様の結果を得たと報じている。その後、エッセイストで仏紙『フィガロ』のコラムニストでもあるサミュエル・フィトゥシが、このアカウントを運営する集団の一員だと明かした。28291

しかし、検出ツールの数値は執筆履歴そのものではない。AFPが複数のツールで試した際には相反する結果が出たと報じられ、後の報道でも小説へのAI使用の有無は未解決とされている。「100％」という結果は疑惑が広がった経緯を説明するが、誰が、あるいは何が文章を作ったかを決定づけるものではない。2018

作家の反論と、別件の盗用疑惑

オレリアンは小説の執筆にAIツールを使ったことを否定している。ロイターは9月23日、カナダとフランスの出版社が作家を支持していると報じた。本人によれば、執筆を始めたのは2017年で、初稿は2019年に完成した。ただし、この説明だけで、その後の改稿を含む執筆過程についての疑問がすべて解消するわけではない。1734

一方、カナダの『La Presse』は、2012～2014年にオレリアンの名で発表された記事と、それ以前に公表された他者の文章との類似を報じた。カナダ通信社は、この疑惑を独自には検証していないとしている。これは過去の文章をめぐる問題であり、今回の小説がAIによって生成されたことを直接示す証拠ではない。論争が広がるなか、ケベック州の出版社レ・ゼディシオン・デュ・ボレアルは同作の宣伝を停止した。2749

文学賞に残された課題

カナダの文学賞「ライターズ・トラスト」と「ギラー賞」を運営する団体も、AIが書いた作品の応募を認めない方針を示している。ただ、応募作が条件を満たすかどうかの確認は、作家と直接仕事をする出版社に大きく依存している。19

今回の選考除外は文学賞としての重大な判断だが、原稿の成り立ちに対する最終的な技術判定ではない。検出ツールの結果、出版社の説明、作家本人の証言が食い違いうるなかで、「人が書いた作品」という条件をどう公正に確かめるか。その難しさが浮き彫りになった。81720