Anthropicの15億ドルAI著作権和解を解説：裁判所が承認を保留した理由と業界への影響

彼らは、同社がAIモデル「Claude」の訓練のために自分たちの書籍を無断でコピーしたと主張しています。

さらに訴状では、Anthropicが次のような「シャドーライブラリ」と呼ばれるサイトから書籍を取得したとされています。

• LibGen
• PiLiMi

これらは著作権付き書籍の海賊版を配布するサイトとして知られています。

裁判はその後集団訴訟（クラスアクション）に拡大し、最終的に約482,460冊の書籍の権利者が対象となりました。

和解案では、Anthropicが15億ドルの基金を設け、対象書籍ごとに約3,000ドル程度を権利者に支払う仕組みが提案されています。

なぜ裁判所は最終承認を延期したのか

この和解案はすでに**2025年9月に暫定承認（preliminary approval）**を受け、請求受付のプロセスが進められていました。

しかし**2026年5月14日の公平性審理（fairness hearing）**で、米連邦地裁のアラセリ・マルティネス＝オルギン判事は即時の最終承認を行いませんでした。

判事が追加説明を求めた主なポイントは次の通りです。

• 弁護士報酬の詳細
• 代表原告（lead plaintiffs）への報酬
• 和解金の分配がクラス全体にとって公平かどうか

なお、これは和解の拒否ではありません。米国の集団訴訟では、裁判所が最終判断前に追加資料を求めるのは珍しくない手続きです。

最大の争点：AI学習は合法か、海賊版取得は違法か

この事件が注目される理由の一つは、裁判所がAI訓練データの扱いを部分的に判断した点です。

2025年の重要な判断で、ウィリアム・アルサップ判事は以下のような「分割判断」を示しました。

• 合法的に取得した書籍でAIを訓練する行為 → 著作権法の「フェアユース」に該当する可能性
• 海賊版書籍をダウンロードして巨大データライブラリを作る行為 → フェアユースではない

裁判資料によれば、Anthropicは社内の学習ライブラリ構築の過程で700万冊以上の書籍を海賊版サイトから取得したとされています。

この「学習行為は合法でも、データ取得方法は違法になり得る」という区別は、生成AIを巡る法的議論の核心となっています。

どれくらいの作品と権利者が関与しているのか

今回の和解が対象とするのは、クラス認定された482,460冊の書籍です。

2026年3月の請求締め切りまでに提出されたデータは次の通りです。

• 請求数：119,876件
• 対象作品：440,490冊
• 請求率：約91.3%

集団訴訟では通常、請求率が10%前後にとどまることも多いため、この数字は異例の高さとされています。

ただし、この割合は**「作品数ベース」**であり、実際の著者数の参加率をそのまま示すわけではありません。大手出版社が数万冊単位で権利を持つ場合があるためです。

AI業界への広い影響

この和解が注目される理由は、金額の大きさだけではありません。AIと著作権の関係において、いくつかの重要な影響が予想されています。

1. AI著作権紛争の「価格の基準」になる可能性

15億ドルという規模は、米国の著作権訴訟としては史上最大級です。

この水準は、今後AI企業と著作権者が交渉する際の事実上のベンチマークになる可能性があります。

2. 大規模データ利用の和解モデル

「巨額基金＋作品ごとの支払い」という仕組みは、巨大データセットをめぐる訴訟の解決モデルとして他案件でも参考にされる可能性があります。

3. AI訓練の法的位置づけ

Bartz v. Anthropic は、AIモデルの学習に著作物を使うことがフェアユースになり得るかという問題に関して、初期の重要判例の一つになっています。

和解自体は判例としての拘束力を持ちませんが、この裁判で示された法的議論は、現在進行中の他のAI著作権訴訟にも影響を与えています。

今後どうなるのか

現在、和解案は裁判所の最終審査中です。もし承認されれば、和解基金から対象の著者や出版社に支払いが行われます。

最終結果に関係なく、Bartz v. Anthropic はすでに**「AIが人間の作品から学ぶことは合法なのか」という問題を試す象徴的な裁判**として、生成AI時代の著作権議論に大きな足跡を残しています。