アルバニア抗議で相次いだInstagram停止、「検閲」か「誤った執行」か

9月2日前後、アルバニアで活動家、ジャーナリスト、野党系の人物が運用するInstagramアカウントが多数、停止または無効化された。対象となったのは、ジャレッド・クシュナー氏の投資会社アフィニティ・パートナーズと関連する高級リゾート開発に反対する、数カ月に及ぶ抗議運動とつながる人々だった。このタイミングの重なりにより、単なるプラットフォーム運営上の措置を超え、EU加盟候補国における政治的発言、透明性、説明責任を問う問題となった。1819

何が起きたのか

報道によると、抗議運動に関わる人々のアカウントを対象に、停止・閉鎖が集中的に発生した。これらのアカウントは、現場からの速報、抗議参加の呼びかけ、警察との衝突の記録を担う重要な発信手段だった。1819

抗議の対象は、サザン島と、アルバニア南部のヴヨサ＝ナルタ沿岸地域で計画されるリゾート開発である。参加者は当初、環境保護と事業の透明性を問題視していたが、運動はエディ・ラマ首相の政権に対するより広い批判へと発展した。1719

「著作権通報の悪用」が疑われる理由

影響を受けた利用者は、アカウントが消える前から著作権侵害の通知を受け、抗議関連の投稿が削除されていたと訴えている。通報、投稿削除、そして同じ運動に関係する多数のアカウントへの停止が続いたことから、活動家やデジタル権利擁護団体は、著作権の申し立てが異論の発信を妨げる目的で使われた可能性を問題視した。18

ただし、これは現時点での疑念であって、立証された結論ではない。Metaは、第三者の著作権、商標権などの知的財産権を侵害するコンテンツを削除する方針を掲げ、侵害の申し立てを受け付ける仕組みも設けている。この方針があること自体は、今回の申し立てが正当だったのか、組織的だったのか、政治的動機によるものだったのかを示すものではない。3

重要なのは、同時多発的な執行が大きな混乱を生み得る一方で、公開情報だけでは、誰が申し立てを行ったのか、虚偽だったのか、政府関係者が関与したのかまでは確定できない点だ。

Metaは一部を復旧、それでも収束しない論争

Metaは、対象アカウントへの対応を見直しており、誤って削除した一部のアカウントはすでに復旧させたと説明した。利用者に不便をかけたとして謝罪も表明している。18

この復旧は、少なくとも一部の執行判断に誤りがあったことを示す。しかし、それだけで政治的検閲を目的とした組織的な行為があったと証明するものではない。

復旧された利用者の一部は、投稿機能やフォロワーへの到達に実務上の制限が残ったと述べたと報じられている。事実であれば、アカウントが戻っても、展開の速い抗議運動で以前と同じ役割を果たせない可能性がある。こうした制限がどの程度広がり、どれほど続いたかについては、公開報道ではまだ明らかになっていない。18

なぜInstagramへのアクセス喪失が重大なのか

この運動にとってInstagramは、単なる情報拡散の場ではなかった。市民や記者が自ら現場をリアルタイムで伝え、参加者を集め、警察との衝突を記録するための「抗議のインフラ」の一部だった。18

そのため、個々のアカウントが後に回復できたとしても、大規模な停止は重大な影響を持つ。一時的な中断でも、フォロワーとの連絡が途切れ、時間性の高い証拠が埋もれ、主催者は別の場所で発信基盤を作り直さなければならなくなる。

EUの関心と、アルバニアの加盟候補国という立場

この一斉停止を受け、欧州議会のリニュー・ヨーロッパ所属議員サンドロ・ゴジ氏ら欧州の政治家から、説明を求める声が上がった。1934 報道で提起された論点には、Metaが執行理由を説明できるか、アルバニア当局が何らかの役割を果たしたのか、という点が含まれる。19

アルバニアはEU加盟を目指しているため、報道の自由、政治的表現、法の支配をめぐる問題は、今回のモデレーション判断だけにとどまらない政治的な重みを持つ。欧州委員会の2025年アルバニア報告書は、同国政府が2025年3月、有害コンテンツから子どもを守ることを理由に、主要なSNSプラットフォームへのアクセスを全国で停止したと記録している。その後、アルバニア語のヘイトスピーチ対策フィルターに関する合意を経て、当該プラットフォームには再びアクセスできるようになったという。35

このためInstagramの一件は、企業との個別の紛争としてだけでなく、アルバニアで政治的表現とデジタル上のコミュニケーションがどのように保護されているかを示す、より広い記録の一部として評価される可能性がある。

なお証明されていないこと

現時点で根拠をもって言えるのは、抗議運動に関係する相当数のInstagramアカウントが停止・無効化され、その前に著作権に関する申し立てや投稿削除があり、Metaが誤りを認めて一部を復旧した、という点までだ。1819

一方、責任の所在は未解決である。公開されている報道は、アルバニア政府、リゾート開発の支援者、あるいはMeta自身が、抗議者を黙らせるために削除を仕組んだことを証明していない。ラマ首相は国家の関与を否定し、野党側は重大な検閲問題として受け止めている。19

この不確実性は、問題を軽視する理由にはならない。どのルールが適用されたのか、どの申し立てが措置の引き金となったのか、なぜ関係する多数のアカウントが影響を受けたのか、復旧後に機能が完全に戻ったのか――こうした点について、透明性のある説明が求められる。