プロトコル側の対応
この事件は、秘密鍵を分散管理するMPC/TSSウォレットでも実装やノード運用に弱点が残る可能性を示した。
推定被害額: 約1,158万ドル
盗まれた資産には
問題の核心は、両チェーン間の検証ロジックのギャップにある。
Verus側とEthereum側の双方で検証処理は行われていたが、どちらも
「送信側でロックされた資産量」と
「受信側で払い出される資産量」
プロトコル側の対応
このタイプの攻撃は、過去のWormholeやNomadブリッジ事件とも似ており、クロスチェーンブリッジが依然としてDeFiで最も危険なインフラの一つであることを再確認させた。
見出しベースの被害額: 約7,660万ドル相当
実際の損失: 約81万6,000ドル
ただし、Monad上の流動性が限られていたため、攻撃者はその価値の大半を引き出せなかった。
オンチェーン分析によると攻撃者は次のように資金を動かした。
プロトコル側の対応
ブリッジは複数ネットワークの資産担保を一箇所に集めるため、攻撃成功時の被害が非常に大きくなりやすい。
THORChainのTSS設計は単一鍵のリスクを減らすためのものだが、今回の事件は
マルチシグ、タイムロック、発行上限などのガードがない場合、被害は一瞬で拡大する。
3つの事件すべてで被害拡大を防いだのは次のような対応だった。
つまり、多くのDeFiシステムは危機時には迅速な中央的介入に依存している現実も浮き彫りになった。
2026年のこの一連の事件が示したのは、DeFiの最大のリスクがもはやスマートコントラクトのバグだけではないということだ。
現在の主な攻撃対象は次のような「運用インフラ層」に移っている。
DeFiが複数チェーンに広がるほど、コードよりもインフラ設計そのものが次の大規模ハックの焦点になる可能性が高い。
Comments
0 comments