Verus‑Ethereumブリッジで約1150万ドル流出：検証ロジックの“穴”が引き起こしたDeFi攻撃

なぜ「有効な証明」が通ってしまったのか

この攻撃が注目された理由は、暗号学的な証明自体は正常に機能していたと報告されている点です。

Verusブリッジは次の仕組みでトランザクションを検証していました。

• notarized state root（検証済み状態ルート）
• Merkle proof（マークル証明）

Merkle proofは「あるデータがブロックや状態ツリーに含まれていた」ことを証明します。

しかし重要なのは、そのデータが経済的に正しい取引であることまでは保証しないという点です。

調査によると、このブリッジは

• 状態ルートの検証
• Merkle inclusion proof

までは正しく行っていました。

しかし、次の重要な確認が欠けていました。

送金額が本当に元チェーンでロックされた資産に対応しているかの検証です。

その結果、攻撃者は

• 暗号証明としては有効なデータ
• しかし実際には裏付け資産が存在しない送金情報

を作り、Ethereum側で資産を引き出すことができました。

つまり

「証明は本物」だが「送金は正当ではない」

という状態が成立してしまったのです。

欠けていた検証チェック

セキュリティ研究者は、この問題を**ビジネスロジックの検証失敗（business logic validation bug）**と分類しています。

Ethereum側のコントラクトは、本来以下の一致を確認する必要がありました。

• トークンの種類
• 送金額
• 受取アドレス
• ブリッジの会計状態

こうした整合性チェックが欠けていたため、実際には担保されていない出金が可能になりました。

報告では、攻撃者はVerus側でわずかな手数料（約10ドル相当）を支払うだけで、Ethereum側から数百万ドル規模の出金を引き起こせたとされています。

問題が暗号技術ではなくロジックだったため、開発者はSolidityのパッチで修正可能とみられています。

Wormhole・Nomadとの共通点

今回の事件は、過去の大型ブリッジ攻撃と似たパターンを持っています。

Wormhole（2022）

2022年、SolanaとEthereumをつなぐWormholeブリッジが攻撃され、

**120,000 wETH（当時約3.2億ドル）**が不正にミントされました。

この事件では、署名検証を回避することで「存在しない担保」があるように見せかけました。

Nomad（2022）

同じく2022年、Nomadブリッジでは設定ミスによりメッセージが自動的に正当と扱われ、

約1億9000万ドルが流出しました。

Verusの位置づけ

Verusのケースは、技術的にはNomadに近いタイプとされています。

共通点は次の通りです。

• システムはメッセージや証明を「有効」と判断
• しかし
• そのメッセージが何を許可しているのかの検証が不十分

結果として、担保のない資金が流出しました。

なぜブリッジは狙われ続けるのか

クロスチェーンブリッジは、DeFiの中でも特に攻撃対象になりやすい仕組みです。

理由は、1つのシステムに次の複雑な要素が集まっているためです。

• 暗号証明の検証
• クロスチェーンメッセージ処理
• スマートコントラクトの会計
• 巨額の資産保管

この処理パイプラインのどこか1つでも検証が欠けると、担保以上の出金が可能になる恐れがあります。

今回の事件は、次の教訓を改めて示しました。

「証明が通った」ことと「送金が正当である」ことは別問題である。

今後の補償や保険の議論

攻撃直後の段階では、補償や資金回収の詳細はまだ明確になっていないと報じられています。

被害が回収できない場合、ユーザーへの補償は次の要素に左右される可能性があります。

• プロトコルの財務準備金
• DAOやガバナンス投票
• 攻撃者との交渉
• DeFi保険やカバー契約

DeFi保険の分野では、このような事件が

• スマートコントラクトバグ
• インフラ障害
• 設計リスク

のどれに分類されるのかが、補償の可否に影響するため議論の対象になっています。

DeFi業界への教訓

Verus‑Ethereumブリッジ事件は、DeFiにおける重大な教訓を再確認させました。

最大の脆弱性は、暗号の破綻ではなく、小さなロジックミスであることが多いという点です。

署名、証明、状態ルートの検証が完璧でも、

• 金額
• 担保
• 受取人
• 会計整合性

を確認するコードが欠けていれば、システムは不正送金を許してしまいます。

クロスチェーンの世界では、暗号技術と同じくらい厳密な会計ロジックが安全性を支えているのです。