バルト海が「海上の対決ゾーン」と化した2隻の船、2つの物語

この拘束が重要なのは、質的な転換を示しているからだ。欧州諸国は長年、不透明な所有構造と不十分な保険で、価格上限を無視してロシア産石油を輸送する老朽タンカー群「影の船団」を監視してきた。しかしスウェーデンが、偽旗の使用と安全違反を理由に自国海域で船舶を実際に停船・拿捕したことは、受動的な監視から積極的な海上阻止行動への移行を意味する 。国際海洋法の下では、いかなる国家とも「真正な関連」を証明できない船舶は事実上の無国籍船とみなされ、沿岸国当局による臨検の対象となる 。スウェーデンは、この法的な手段をより積極的に行使し始めたのだ。

「アレニウス」号事件とロシアのハイブリッド戦争の物語

その3週間後の5月25日、ロシア連邦保安庁（FSB）は、バルト海の重要エネルギー輸出拠点であるウスチ・ルガ港での劇的な発見を発表した 。5月20日にベルギーのアントワープから到着していたガス運搬船「アレニウス」号の船体をダイバーが検査したところ、二つの磁気爆発装置が発見されたというのである 。FSBによると、各装置には約7キログラムの可塑性爆薬が含まれていた 。

この発表は、即座に緻密な政治的文脈で枠付けされた。ロシア捜査委員会の公式代表は、この機雷が「NATO諸国の一つで製造された」と声明で述べた 。テロ未遂事件として刑事事件が立件され、当局は、装置がロシア領海内で船体に取り付けられた可能性はないと主張した 。

この枠組みは、いくつかの点でハイブリッド戦争の疑惑の教科書的な例といえる。第一に、「NATO諸国の一つで製造」と述べるにとどめ、特定の国名を挙げない言い回しは、もっともらしい否認（Plausible Deniability）を可能にするために設計されている。特定の国を名指しして北大西洋条約第5条のような危機を即座に引き起こすことなく、幅広いプロパガンダの物語を流布できるのだ。第二に、これは物語の対称性を生み出す。西側諸国がロシアの海洋活動を、破壊工作や海底ケーブルへの干渉、港湾の偵察などを引き合いに出して「ハイブリッドな脅威」と頻繁に形容するのに対し、ロシアは今、「西側、特にNATOこそが海上テロ行為を行う侵略者である」という法的・メディア的な構図を構築しつつある 。「ジン・フイ」号拿捕の直後のタイミングからも、モスクワが被害者イメージを演出する説得力のある対抗ストーリーを用意していたことがうかがえる。

西側の計算された沈黙

「アレニウス」号の疑惑が浮上した直後、NATOとベルギーの反応は、顕著なほど抑制されたものだった。NATO当局者は、「NATOがいかなるタンカーに機雷を仕掛けたことはない」とメールで短く全面否定した 。しかし、初期の報道サイクルにおいては、同盟の本部やベルギー政府からの詳細な公式反論や、ロシアの主張を分析する記者会見は行われなかった 。

この沈黙は、戦略的にいくつかの解釈ができる。西側諸国政府は、5月25日の時点で、この極めて具体的だが裏付けのない主張をいまだ検証中だった可能性もある 。より可能性が高いのは、これが「偽旗作戦」である可能性を念頭に、反応自体が相手の主張を正当化してしまう事態を故意に避けたというものだ。もし機雷が、NATOの攻撃という物語を作り出すためにロシア側の工作員によって「発見」される目的で設置されたのなら、NATOが必死に否定すれば、その話題を増幅させ、国家間の直接的な非難の重みを物語に与えてしまうことになる。この事件を、リベリア船籍でUAE企業が管理する商業船の船主とロシア捜査当局の間の問題として扱うことで、NATOは物語への「酸素供給」を断とうとしているのである 。しかしリスクは、情報の空白の中で、ロシア側の出来事の説明が反論なく広まり、一部のメディア生態系において「デフォルトの真実」となってしまうことにある。

二層構造の対決ゾーン

バルト海は今、二層の対決ゾーンとなっている。第一層は物理的なもので、そこでは「ジン・フイ」号の事例が示すように、欧州諸国が「影の船団」を積極的に阻止しつつある。これは制裁回避への直接的な挑戦であると同時に、危険な海上の「いたちごっこ」でもある。第二層は情報空間であり、双方が相手を侵略者とする論拠を構築している。「アレニウス」号の事件は、ロシアにとって、不安定化をもたらす「影の船団」という西側の物語に対抗するための、NATOの「テロ攻撃」が阻止されたという強力な物語となった。今のところ西側の戦略は、物理的な法執行と情報面での自制を組み合わせたものに見えるが、この不安定な均衡の次の試練は、沿岸国に次の船舶が臨検される時、あるいは戦略的な港で次の爆発物が「発見」された時に訪れるかもしれない。