ヒジャブを画像から消すよう求めたら？　AIチャットボット4種の対応に差

ガーディアンは、ヒジャブを着けた女性のAI生成画像を使い、4つのチャットボットに編集を依頼しました。ChatGPTとGrokはヒジャブを取り除きました。Geminiは直接の依頼には当初応じなかったものの、女性を「より西洋的に」見せるよう求められると編集。Claudeは、画像編集機能がないとしたうえで、ヒジャブを変えることには応じないと伝えました。19

検証の背景には、フランスの極右政治家がAIを使い、イスラム教徒の女性の写真からヒジャブを取り除いた出来事がありました。13

依頼の言い方で結果が変わる

4つのサービスの反応は一様ではありませんでした。特にGeminiの対応は、直接「ヒジャブを外す」と指示しなくても、見た目を「西洋的」に変えるという頼み方で、結果的に同じ編集につながる場合があることを示しています。19

一方、今回の検証について確認できる報道は、ヒジャブを外す依頼と「より西洋的に」という指示への反応が中心です。ドレスや、ほかの宗教的な衣服を取り除く依頼に各サービスがどう対応したかは、提供された情報からは判断できません。結果を今回の画像や指示の範囲を超えて一般化することもできません。

同意と、本人がどう写るか

検証で使われたのはAI生成画像であり、このテスト自体が実在の人物の写真を本人の同意なく加工したことを示すものではありません。ただし、実在する人の写真から宗教的な衣服を本人に無断で取り除けば、その人が選んだ姿を歪めて伝えるおそれがあります。

Grokについては、女性や子どもの画像を性的に加工するなど、本人の同意を得ない画像生成・編集をめぐって、これ以前にも批判や調査が報じられています。57 これらは今回のヒジャブ検証とは別の事例ですが、画像編集が本人の意思に反して使われるリスクを考えるうえでの背景となります。

この検証が示すこと、示さないこと

今回の比較が示すのは、特定のAI生成画像と依頼文に対して、サービスごとに異なる反応があったということです。すべての状況で同じ対応をすることを証明するものでも、各サービスの安全性を網羅的に評価したものでもありません。

ただ、直接的な依頼だけでなく、別の言い回しで同じ編集に誘導する指示にも目を向ける必要があります。焦点となるのは、宗教的な装いを含め、人が自分の姿をどう表現するかという選択と、画像編集における同意です。