ゴールドマン・サックスは、欧州連合（EU）がすでに導入している、または検討している対中貿易措置について、中国の対EU年間輸出額の約**27％**が対象になり得ると試算しました。

ただし、この数字は「中国の対EU輸出が27％失われる」という予測ではありません。最終的な政策の内容、対象範囲、実施方法によって、実際の影響は大きく変わります。3

影響が集中する分野

主な焦点は次の3分野です。

• バッテリー式電気自動車（BEV）とプラグインハイブリッド車（PHEV）：EUはすでに中国製BEVに相殺関税を導入しており、中国製PHEVへの追加関税も検討されています。PHEVは、将来的な関税の可能性を前に、中国メーカーが欧州市場で販売を伸ばす足がかりとなっています。917
• 炭素集約型の工業製品：EUの炭素国境調整メカニズム（CBAM）は、当初、鉄鋼やアルミニウム関連製品など限られた品目を対象としています。対象分野が拡大すれば、より多くの中国製造業・工業製品が制度の対象となる可能性があります。8
• 補助金・通商防衛調査の対象製品：対立は従来型の関税だけでなく、補助金、域内市場へのアクセス、産業競争をめぐる問題にも広がっています。ゴールドマン・サックスは、EUの懸念は二国間の貿易赤字だけでなく、欧州企業が中国企業に世界各地で市場シェアを奪われていることにもあると指摘しています。4

CBAM拡大で約580億ドルの輸出が対象に？

ゴールドマン・サックスの分析を報じた資料によると、CBAMの対象分野が拡大した場合、追加で約580億ドル、報道で示された換算では約500億ユーロ相当の中国輸出が制度の対象となる可能性があります。このシナリオでは、中国の影響が主要貿易相手国の中で最も大きくなるとされています。19

もっとも、この推計は政策の内容次第です。現在のCBAMの枠組みだけでは、追加される分野や、追加品目への課金開始時期は決まりません。提示された資料からも、追加対象品目について確定した施行日が示されているわけではありません。

当初のCBAM制度では、2026年から本格的な課金段階が段階的に始まりますが、対象分野をさらに広げるにはEUによる追加決定が必要です。8 つまり、分析上のシナリオや政策提案が「影響を受け得る貿易の大きさ」を示していても、対象となるすべての製品に直ちに関税がかかるわけではありません。

「対象27％」が「輸出27％減」にならない理由

ゴールドマン・サックスは、EUの措置の対象範囲がそのまま中国の輸出損失に置き換わるわけではないと説明しています。最終的な制度設計と執行のあり方が、影響を左右します。3

影響を抑える可能性がある要因は、主に以下の通りです。

1. コスト競争力：中国企業は、規模の経済や既存のサプライチェーンを背景に、関税や炭素関連コストの一部を吸収しても競争力を維持する可能性があります。ゴールドマン・サックスの見方では、規制強化は中国企業の市場シェア拡大を脅かすものの、輸出を自動的に消滅させるものではありません。3
2. 重要原材料をめぐる影響力：重要鉱物や加工済み原材料における中国の存在感は、対立が過度に拡大した場合、欧州のクリーンテクノロジー企業や製造業者が負担するコストを押し上げる可能性があります。こうした相互依存が、対立の影響が一方向だけに及ばない理由の一つです。3
3. 欧州側の商業的利益：EUにも一律の関税措置を避けたい事情があります。ゴールドマン・サックスは以前、EUの対応は米国のような包括的関税には至らないと分析していました。4
4. 輸出先の変更：EUで価格競争力を失った製品が、他地域へ振り向けられる可能性もあります。CBAMだけを見た研究では、短期的な中国の対EU輸出減少は産業全体で小幅にとどまる一方、セメントなど一部の分野では長期的な輸出先の変更がより大きくなる可能性が示されています。2

そのため、当面想定されるのは中国とEUの貿易が直ちに崩壊することよりも、製品構成、価格、輸出先が変化する展開です。

EUが対策を急ぐ背景

政策論争の背景には、急速に拡大する貿易不均衡があります。ゴールドマン・サックスの分析を報じた資料によると、中国からEUへの輸出は2026年最初の5カ月に約16％増加しました。4

一方、EUの中国に対するモノの貿易赤字は、2026年第1四半期に約980億ユーロに達しました。EUの公式統計によれば、2025年通年の対中モノ貿易赤字は約3,599億ユーロでした。2825

こうした数字は、EUが対象を絞った輸入規制を検討する理由を示しています。ただ、ゴールドマン・サックスがより根本的な問題として挙げるのは、産業の置き換えです。欧州企業はEU域内だけでなく、第三国市場でも中国企業に市場シェアを奪われています。この競争は、二国間の貿易赤字そのものよりも、欧州の成長を重く圧迫する可能性があります。4

この見方に立てば、PHEVへの関税、CBAMの拡大、補助金審査の厳格化は、中国との貿易を全面的に断つ措置ではありません。特定分野で、不公正または補助金によって支えられた競争とEUがみなす輸入を抑制するための手段です。

今後の注目点

今後は「27％」という見出しの数字より、具体的な政策決定を確認することが重要です。

• EUが中国製PHEVへの追加相殺関税を承認するか
• CBAMの当初対象品目に、どの製品・分野が追加されるか
• 新たなCBAM義務が報告・準備段階から実際の課金へ移る時期
• 中国が関税、輸出管理、調査などを通じて欧州企業に影響する対抗措置を取るか

現時点の資料が示すのは、全面対決というより、分野を限定した選択的な摩擦です。EUは産業基盤の弱体化を抑え、貿易不均衡に対応しようとしています。一方で、中国のコスト競争力、重要原材料における影響力、欧州のサプライチェーンにおける中国の重要性を考えれば、双方にとって全面的な断絶のコストは大きいとみられます。

したがって、27％という試算は対立が広がった場合の規模を示す数字であり、将来の輸出減少をあらかじめ決める数字ではありません。

ゴールドマン・サックスは、欧州連合（EU）がすでに導入している、または検討している対中貿易措置について、中国の対EU年間輸出額の約**27％**が対象になり得ると試算しました。

ただし、この数字は「中国の対EU輸出が27％失われる」という予測ではありません。最終的な政策の内容、対象範囲、実施方法によって、実際の影響は大きく変わります。3

影響が集中する分野

主な焦点は次の3分野です。

• バッテリー式電気自動車（BEV）とプラグインハイブリッド車（PHEV）：EUはすでに中国製BEVに相殺関税を導入しており、中国製PHEVへの追加関税も検討されています。PHEVは、将来的な関税の可能性を前に、中国メーカーが欧州市場で販売を伸ばす足がかりとなっています。917
• 炭素集約型の工業製品：EUの炭素国境調整メカニズム（CBAM）は、当初、鉄鋼やアルミニウム関連製品など限られた品目を対象としています。対象分野が拡大すれば、より多くの中国製造業・工業製品が制度の対象となる可能性があります。8
• 補助金・通商防衛調査の対象製品：対立は従来型の関税だけでなく、補助金、域内市場へのアクセス、産業競争をめぐる問題にも広がっています。ゴールドマン・サックスは、EUの懸念は二国間の貿易赤字だけでなく、欧州企業が中国企業に世界各地で市場シェアを奪われていることにもあると指摘しています。4

CBAM拡大で約580億ドルの輸出が対象に？

ゴールドマン・サックスの分析を報じた資料によると、CBAMの対象分野が拡大した場合、追加で約580億ドル、報道で示された換算では約500億ユーロ相当の中国輸出が制度の対象となる可能性があります。このシナリオでは、中国の影響が主要貿易相手国の中で最も大きくなるとされています。19

もっとも、この推計は政策の内容次第です。現在のCBAMの枠組みだけでは、追加される分野や、追加品目への課金開始時期は決まりません。提示された資料からも、追加対象品目について確定した施行日が示されているわけではありません。

当初のCBAM制度では、2026年から本格的な課金段階が段階的に始まりますが、対象分野をさらに広げるにはEUによる追加決定が必要です。8 つまり、分析上のシナリオや政策提案が「影響を受け得る貿易の大きさ」を示していても、対象となるすべての製品に直ちに関税がかかるわけではありません。

「対象27％」が「輸出27％減」にならない理由

ゴールドマン・サックスは、EUの措置の対象範囲がそのまま中国の輸出損失に置き換わるわけではないと説明しています。最終的な制度設計と執行のあり方が、影響を左右します。3

影響を抑える可能性がある要因は、主に以下の通りです。

1. コスト競争力：中国企業は、規模の経済や既存のサプライチェーンを背景に、関税や炭素関連コストの一部を吸収しても競争力を維持する可能性があります。ゴールドマン・サックスの見方では、規制強化は中国企業の市場シェア拡大を脅かすものの、輸出を自動的に消滅させるものではありません。3
2. 重要原材料をめぐる影響力：重要鉱物や加工済み原材料における中国の存在感は、対立が過度に拡大した場合、欧州のクリーンテクノロジー企業や製造業者が負担するコストを押し上げる可能性があります。こうした相互依存が、対立の影響が一方向だけに及ばない理由の一つです。3
3. 欧州側の商業的利益：EUにも一律の関税措置を避けたい事情があります。ゴールドマン・サックスは以前、EUの対応は米国のような包括的関税には至らないと分析していました。4
4. 輸出先の変更：EUで価格競争力を失った製品が、他地域へ振り向けられる可能性もあります。CBAMだけを見た研究では、短期的な中国の対EU輸出減少は産業全体で小幅にとどまる一方、セメントなど一部の分野では長期的な輸出先の変更がより大きくなる可能性が示されています。2

そのため、当面想定されるのは中国とEUの貿易が直ちに崩壊することよりも、製品構成、価格、輸出先が変化する展開です。

EUが対策を急ぐ背景

政策論争の背景には、急速に拡大する貿易不均衡があります。ゴールドマン・サックスの分析を報じた資料によると、中国からEUへの輸出は2026年最初の5カ月に約16％増加しました。4

一方、EUの中国に対するモノの貿易赤字は、2026年第1四半期に約980億ユーロに達しました。EUの公式統計によれば、2025年通年の対中モノ貿易赤字は約3,599億ユーロでした。2825

こうした数字は、EUが対象を絞った輸入規制を検討する理由を示しています。ただ、ゴールドマン・サックスがより根本的な問題として挙げるのは、産業の置き換えです。欧州企業はEU域内だけでなく、第三国市場でも中国企業に市場シェアを奪われています。この競争は、二国間の貿易赤字そのものよりも、欧州の成長を重く圧迫する可能性があります。4

この見方に立てば、PHEVへの関税、CBAMの拡大、補助金審査の厳格化は、中国との貿易を全面的に断つ措置ではありません。特定分野で、不公正または補助金によって支えられた競争とEUがみなす輸入を抑制するための手段です。

今後の注目点

今後は「27％」という見出しの数字より、具体的な政策決定を確認することが重要です。

• EUが中国製PHEVへの追加相殺関税を承認するか
• CBAMの当初対象品目に、どの製品・分野が追加されるか
• 新たなCBAM義務が報告・準備段階から実際の課金へ移る時期
• 中国が関税、輸出管理、調査などを通じて欧州企業に影響する対抗措置を取るか

現時点の資料が示すのは、全面対決というより、分野を限定した選択的な摩擦です。EUは産業基盤の弱体化を抑え、貿易不均衡に対応しようとしています。一方で、中国のコスト競争力、重要原材料における影響力、欧州のサプライチェーンにおける中国の重要性を考えれば、双方にとって全面的な断絶のコストは大きいとみられます。

したがって、27％という試算は対立が広がった場合の規模を示す数字であり、将来の輸出減少をあらかじめ決める数字ではありません。