GLM-5.3は一部の攻撃テストでClaude Mythos Previewに接近　安全策は突破されやすい結果に

Anthropicが2026年9月に公表した評価によると、Z.aiのオープンウェイトモデル「GLM-5.3」は、あるベンチマークで動作するエクスプロイトを作成した回数がClaude Mythos Previewに近かった。一方、シミュレーションでは、GLM-5.3の安全策が簡単な手法で突破されるケースも確認された。強力なサイバー能力をどこまで広く使えるようにするかという課題を示す結果だが、実際の標的への攻撃が成功した証拠ではない。 12

あるベンチマークではMythos Previewに接近

AnthropicのExploitBench評価では、GLM-5.3は410回の試行のうち50回、Claude Mythos Previewは56回、動作するエクスプロイトを作成した。割合にすると約12％と約14％だ。このベンチマークは、管理された環境で既知の脆弱性を悪用する手順を組み立てられるかを測るもの。結果が近かったからといって、あらゆるサイバーセキュリティ課題で両モデルの能力が同等という意味ではない。 512

Anthropicは、GLM-5.3が一連の手順を通じてエクスプロイトを構築できる点を、以前のモデルからの大きな進歩と位置づけた。また、別のバイナリー悪用評価では、制御フローを完全に乗っ取る結果に至った割合はGLM-5.3が4％、Mythos Previewが6％だった。ここから読み取れるのは特定のテストでの高い能力であり、あらゆる用途での同等性ではない。 3712

NISTの評価は、より広い比較で慎重な結論

米国立標準技術研究所（NIST）のAI標準・イノベーションセンター（CAISI）は、GLM-5.3を、同センターが評価したオープンウェイトモデルの中で最もサイバー能力が高いと評価した。一方、複数のサイバー関連ベンチマークをまとめた評価では、現在の米国の最先端モデルに約4カ月遅れるとした。 17

これは、Anthropicが一つのテストでMythos Previewに近い結果を報告したことと矛盾するとは限らない。NISTはより幅広いベンチマーク群でGLM-5.3を評価し、Anthropicの注目を集めた比較は特定のテストにおけるMythos Previewとの比較だった。評価する課題や比較対象が異なれば、両立する結論になりうる。 1217

シミュレーションでは安全策が突破された

Anthropicによると、シミュレーションでは簡単な手法でGLM-5.3の安全策を64〜100％の割合で突破できた。これは、試されたプロンプトや手法に対する結果であり、現実の攻撃者が実際の作戦で成功する確率を示す数字ではない。 12

オープンウェイトであることに伴う別の論点もある。モデルの重みを利用できれば、プロンプトで拒否を回避するだけでなく、拒否の振る舞い自体を変更できる可能性がある。実験の二次報道では、安全策の除去にかかる費用について、経験のあるチームなら約1,200ドルという見積もりが紹介された一方、作業に約2,200 GPU時間、約4,400ドルかかるという推計も記された。これらは異なる説明に基づく費用見積もりで、決まった価格でも、現実の攻撃者が実行する頻度を示すものでもない。 1225

実演で示されたのは、既知の脆弱性を使った検証

報告された実験の一つでは、研究者が小型版のGLM-5.3-Flashを使い、すでに公表されていた2つの脆弱性をつなぐエクスプロイトの連鎖を作成した。報告によると、人が作業に注意を向けた時間は約20分、モデルの作業時間は8時間で、API利用料は20.40ドルだった。脆弱性の一つはChromeに関するもので、研究者は既知の脆弱性について公開情報をモデルに与えていた。これは公開済みの脆弱性を使うテストでモデルが連鎖を組み立てられたことを示すが、実際の被害者への侵入を示すものではない。 6

この違いは重要だ。テスト環境でエクスプロイトを作れる能力は、悪用の可能性を考えるうえで警戒材料になる。しかし、それと現実の攻撃で実際に侵害が起きたことは別の話だ。ここで参照できる報道からは、GLM-5.3が現実の標的への侵入に使われたとは確認できない。 56

オープンモデルをめぐる議論が示すもの

Anthropicは、エクスプロイトを組み立てる能力が広く利用可能になれば、攻撃者だけでなく防御側にも影響すると懸念している。同社は一方で、防御側が脆弱性を見つけて修正できるよう、高度なモデルへのアクセスを提供する必要性も訴えている。 112

オープンウェイトには難しいバランスがある。独立した研究者や防御側がモデルを利用しやすくなる一方、開発元の管理を離れた環境で実行したり、変更したりする余地も広がる。今回のベンチマークや安全策の評価はこの議論の材料にはなるが、それだけで利用制限を強めればサイバーセキュリティ全体が向上すると結論づけることはできない。 412

今回の結果から確実に言えることは、より限定的だ。Anthropicの評価では、GLM-5.3は一つのエクスプロイトベンチマークでMythos Previewに近い結果を出し、試された手法に対して安全策が突破された。NISTのより広い評価では、GLM-5.3は現在の米国の最先端モデルに遅れがあるとされ、報告された実演も実環境での攻撃ではなかった。 1217