対象は、一般的なオフィスITだけではない。政府のデジタル基盤、クラウドサービス、そして電力・通信・金融などの重要サービスを支える重要情報インフラ（Critical Information Infrastructure、CII）は、重要サービスや運用技術（OT）環境への入口になり得る。攻撃者が公開システムの偵察と悪用を自動化できれば、見落とされた一つの弱点が大規模に見つけ出され、悪用されやすくなる。

AIは、フィッシングやなりすましの説得力も高める。CSAによると、AIは大量のフィッシング誘導文を作成できるほか、現実味のある音声クローンや動画ディープフェイク、MFAの回避を狙うツールの生成にも使われる。つまり、守るべき対象は技術的な脆弱性だけではない。本人確認、アクセス権限、そして人間の判断そのものも、攻撃対象になっている。

Claude Mythos Previewで分かっていること、分かっていないこと

Anthropicは、Claude Mythos Previewについて、コンピューターセキュリティの作業で高い能力を発揮するモデルだと説明している。同社はこのモデルを使い、重要ソフトウェアを防御する「Project Glasswing」も立ち上げた。一方で、モデルの能力に関する最も強い公開主張は慎重に受け止める必要がある。独立した検証はまだ限られており、Anthropicも一般公開ではなく、管理されたアクセスにとどめている。

シンガポール政府は、同国がMythosにアクセスできるわけではなく、将来のすべてのフロンティアモデルに早期アクセスできるとも考えていないと説明している。その代わり、AI研究所、サイバーセキュリティ企業、その他のパートナーと連携し、新たな能力の進展と安全面への影響を追跡している。

この点は重要だ。組織は、特定の一つのモデルを調査できることを前提にセキュリティ計画を作るべきではない。異なるモデルやツール、攻撃手順が利用可能になっても機能する統制を整える必要がある。

シンガポールが直ちに求める対策

CSAと政府技術庁（GovTech）は、CIIの運営者と政府機関にフロンティアAIのリスクを通知している。求められているのは、目新しい対策というより、基本策を攻撃の速度に合わせて徹底することだ。

• 公開システムを最優先で修正する。 インターネットに接続されたシステムに残る、重大および高深刻度の脆弱性をすべて修正する。侵害時に広範な被害につながる資産から優先する。
• 管理者アクセスを保護する。 管理系インターフェース、ゲートウェイ、クラウド管理コンソールでMFAを有効にする。技術的にMFAを導入できない場合は、IPアドレスの許可リストなどで接続元を制限する。
• 権限を見直す。 特権アカウント、使われていないアカウント、不要なアクセス権を確認する。最小権限の原則とネットワーク分離を適用すれば、最初の侵入後に攻撃者が到達できる範囲を抑えられる。
• 可視性を高める。 重要システム、インターネット公開資産、クラウドサービス、外部委託先や第三者の依存関係を正確に台帳化し、継続的に監視する。
• 対応を事前に訓練する。 インシデント対応計画に明確なエスカレーション経路、検証済みのバックアップ、より高速で自動化された攻撃を想定した演習を盛り込む。

これらは従来からのサイバー衛生の基本だが、フロンティアAIによって「後回しにするコスト」が高まっている。狙いは、攻撃者が利用できる弱点を減らし、発見から修正までの時間を短縮することだ。

AIで守る。ただしAI自体も守る

AIを活用したサイバーセキュリティは、脅威の検知、アラートの優先順位付け、インシデント調査、脆弱性の発見や修正を高速化できる。シンガポールの情報通信セキュリティ機関（CSIT）は、重要ソフトウェアのゼロデイ脆弱性を早期に見つけるAI駆動のワークフローやファジングシステム、攻撃者に先んじて設計上の弱点を明らかにする敵対的エミュレーションを紹介している。

ただし、防御目的のAIにも新たなセキュリティ責任が生じる。CSAは、モデルだけを強化するだけでは不十分だとしている。システムの所有者は、企画・設計、開発、導入、運用・保守、廃止というAIライフサイクル全体でリスクを評価しなければならない。保護対象はモデルの挙動に限らず、学習・運用データ、インターフェース、依存関係、サプライチェーン、アクセス制御、監視体制にも及ぶ。

AIがパッチを推奨したり、インシデントを分類したり、OTや公共サービスに影響する対応を提案したりする場合は、特に人間による検証を残すことが不可欠だ。

CII運営者と企業に求められる共通の姿勢

シンガポールの政策は、最低限のセキュリティ基準と継続的なテストを組み合わせる方向に進んでいる。CII運営者はすでに第三者監査や定期的な侵入テストを実施し、その報告書をCSAに提出している。政府はさらに、定期的な監査で一度確認するだけでなく、統制を継続的に強化する必要があると強調している。

その運用原則は、**「ロックダウンし、先に見つけ、素早く直す」**だ。具体的には、資産台帳の維持、継続的なスキャン、迅速なパッチ適用、ネットワークと権限の分離、ソフトウェアや依存関係のテスト、復旧訓練を行うことになる。CIIに指定されていない企業も、インターネット公開サービス、ID基盤、クラウド管理画面、機密性の高い第三者接続を同じ優先順位で点検すべきだ。

政府・企業・研究者が脅威情報を共有

フロンティアAIの能力や攻撃経路を、一つの組織だけですべて把握することはできない。政府機関、CII運営者、クラウド・テクノロジー企業、セキュリティ研究者、大学などは、実行可能な侵害指標、脆弱性情報、演習で得た教訓を、できるだけ速やかに共有する必要がある。

一方で、情報の一部は機密扱いにならざるを得ない。シンガポール政府は、CII運営者が自組織を攻撃する脅威を迅速に見つけて対応できるよう、機密性の高い脅威インテリジェンスを選択的に共有すると説明している。詳細な情報を配布できない場合でも、組織はCSAの勧告や、匿名化・整理された共有可能な情報をもとに行動すべきだ。

国家規模の演習もこの取り組みの一部だ。Critical Infrastructure Defence Exercise（CIDeX）では、産業界のパートナーとともに、11の重要分野を対象としたAI駆動のサイバー攻撃シミュレーションが行われ、国全体のレジリエンスと連携の向上が図られている。

実務上の結論

フロンティアAIは、サイバーセキュリティの基本を置き換えるものではない。むしろ、基本を怠った場合の代償を大きくする。シンガポールが当面の防御の柱としているのは、迅速なパッチ適用、MFA、最小権限、継続的な監視、攻撃者を想定したテスト、安全なAI導入、そして速やかな情報共有だ。

自動化された攻撃者より先に自分たちの弱点を見つけられる組織ほど、フロンティアモデルの能力が進展する時代に大きな優位性を持つことになる。

対象は、一般的なオフィスITだけではない。政府のデジタル基盤、クラウドサービス、そして電力・通信・金融などの重要サービスを支える重要情報インフラ（Critical Information Infrastructure、CII）は、重要サービスや運用技術（OT）環境への入口になり得る。攻撃者が公開システムの偵察と悪用を自動化できれば、見落とされた一つの弱点が大規模に見つけ出され、悪用されやすくなる。

AIは、フィッシングやなりすましの説得力も高める。CSAによると、AIは大量のフィッシング誘導文を作成できるほか、現実味のある音声クローンや動画ディープフェイク、MFAの回避を狙うツールの生成にも使われる。つまり、守るべき対象は技術的な脆弱性だけではない。本人確認、アクセス権限、そして人間の判断そのものも、攻撃対象になっている。

Claude Mythos Previewで分かっていること、分かっていないこと

Anthropicは、Claude Mythos Previewについて、コンピューターセキュリティの作業で高い能力を発揮するモデルだと説明している。同社はこのモデルを使い、重要ソフトウェアを防御する「Project Glasswing」も立ち上げた。一方で、モデルの能力に関する最も強い公開主張は慎重に受け止める必要がある。独立した検証はまだ限られており、Anthropicも一般公開ではなく、管理されたアクセスにとどめている。

シンガポール政府は、同国がMythosにアクセスできるわけではなく、将来のすべてのフロンティアモデルに早期アクセスできるとも考えていないと説明している。その代わり、AI研究所、サイバーセキュリティ企業、その他のパートナーと連携し、新たな能力の進展と安全面への影響を追跡している。

この点は重要だ。組織は、特定の一つのモデルを調査できることを前提にセキュリティ計画を作るべきではない。異なるモデルやツール、攻撃手順が利用可能になっても機能する統制を整える必要がある。

シンガポールが直ちに求める対策

CSAと政府技術庁（GovTech）は、CIIの運営者と政府機関にフロンティアAIのリスクを通知している。求められているのは、目新しい対策というより、基本策を攻撃の速度に合わせて徹底することだ。

• 公開システムを最優先で修正する。 インターネットに接続されたシステムに残る、重大および高深刻度の脆弱性をすべて修正する。侵害時に広範な被害につながる資産から優先する。
• 管理者アクセスを保護する。 管理系インターフェース、ゲートウェイ、クラウド管理コンソールでMFAを有効にする。技術的にMFAを導入できない場合は、IPアドレスの許可リストなどで接続元を制限する。
• 権限を見直す。 特権アカウント、使われていないアカウント、不要なアクセス権を確認する。最小権限の原則とネットワーク分離を適用すれば、最初の侵入後に攻撃者が到達できる範囲を抑えられる。
• 可視性を高める。 重要システム、インターネット公開資産、クラウドサービス、外部委託先や第三者の依存関係を正確に台帳化し、継続的に監視する。
• 対応を事前に訓練する。 インシデント対応計画に明確なエスカレーション経路、検証済みのバックアップ、より高速で自動化された攻撃を想定した演習を盛り込む。

これらは従来からのサイバー衛生の基本だが、フロンティアAIによって「後回しにするコスト」が高まっている。狙いは、攻撃者が利用できる弱点を減らし、発見から修正までの時間を短縮することだ。

AIで守る。ただしAI自体も守る

AIを活用したサイバーセキュリティは、脅威の検知、アラートの優先順位付け、インシデント調査、脆弱性の発見や修正を高速化できる。シンガポールの情報通信セキュリティ機関（CSIT）は、重要ソフトウェアのゼロデイ脆弱性を早期に見つけるAI駆動のワークフローやファジングシステム、攻撃者に先んじて設計上の弱点を明らかにする敵対的エミュレーションを紹介している。

ただし、防御目的のAIにも新たなセキュリティ責任が生じる。CSAは、モデルだけを強化するだけでは不十分だとしている。システムの所有者は、企画・設計、開発、導入、運用・保守、廃止というAIライフサイクル全体でリスクを評価しなければならない。保護対象はモデルの挙動に限らず、学習・運用データ、インターフェース、依存関係、サプライチェーン、アクセス制御、監視体制にも及ぶ。

AIがパッチを推奨したり、インシデントを分類したり、OTや公共サービスに影響する対応を提案したりする場合は、特に人間による検証を残すことが不可欠だ。

CII運営者と企業に求められる共通の姿勢

シンガポールの政策は、最低限のセキュリティ基準と継続的なテストを組み合わせる方向に進んでいる。CII運営者はすでに第三者監査や定期的な侵入テストを実施し、その報告書をCSAに提出している。政府はさらに、定期的な監査で一度確認するだけでなく、統制を継続的に強化する必要があると強調している。

その運用原則は、**「ロックダウンし、先に見つけ、素早く直す」**だ。具体的には、資産台帳の維持、継続的なスキャン、迅速なパッチ適用、ネットワークと権限の分離、ソフトウェアや依存関係のテスト、復旧訓練を行うことになる。CIIに指定されていない企業も、インターネット公開サービス、ID基盤、クラウド管理画面、機密性の高い第三者接続を同じ優先順位で点検すべきだ。

政府・企業・研究者が脅威情報を共有

フロンティアAIの能力や攻撃経路を、一つの組織だけですべて把握することはできない。政府機関、CII運営者、クラウド・テクノロジー企業、セキュリティ研究者、大学などは、実行可能な侵害指標、脆弱性情報、演習で得た教訓を、できるだけ速やかに共有する必要がある。

一方で、情報の一部は機密扱いにならざるを得ない。シンガポール政府は、CII運営者が自組織を攻撃する脅威を迅速に見つけて対応できるよう、機密性の高い脅威インテリジェンスを選択的に共有すると説明している。詳細な情報を配布できない場合でも、組織はCSAの勧告や、匿名化・整理された共有可能な情報をもとに行動すべきだ。

国家規模の演習もこの取り組みの一部だ。Critical Infrastructure Defence Exercise（CIDeX）では、産業界のパートナーとともに、11の重要分野を対象としたAI駆動のサイバー攻撃シミュレーションが行われ、国全体のレジリエンスと連携の向上が図られている。

実務上の結論

フロンティアAIは、サイバーセキュリティの基本を置き換えるものではない。むしろ、基本を怠った場合の代償を大きくする。シンガポールが当面の防御の柱としているのは、迅速なパッチ適用、MFA、最小権限、継続的な監視、攻撃者を想定したテスト、安全なAI導入、そして速やかな情報共有だ。

自動化された攻撃者より先に自分たちの弱点を見つけられる組織ほど、フロンティアモデルの能力が進展する時代に大きな優位性を持つことになる。