「失われる金」問題。 ナボック氏はSNS上で、デジタル版ゲームが物理ディスクと同じ価格で販売される場合、パブリッシャーは物理版の製造費、盗難、不良品、在庫リスクなどで損失を被ると指摘。これを「失われる金」と表現し、ディスク生産を止めればこの損失がなくなり、より低い価格設定でもデジタル販売の収益性が高まると主張する。

Steamの前例。 ナボック氏はPCゲーム最大のプラットフォーム「Steam」を証明として挙げる。Steamでは物理小売チャネル（とそれに伴う価格基準）が存在しないため、積極的な価格設定、大幅なセール、そして長期的な基本価格の低下が実現したと論じる。彼は、物理ディスクが価格の基準点として機能しなくなり、パブリッシャー同士がPS Store上で価格競争を繰り広げれば、中古ディスクとの値引き競争とは異なる健全な市場が生まれると主張する。

反論1：販売データは節約効果に疑問を投げかける

ナボック氏の論理は、物理生産をやめることで十分なコスト削減が発生するという前提に依存する。しかし、データは物理販売のシェアがすでに小さすぎて、節約効果は限定的であることを示している。

2026年度第1四半期、PS4/PS5向けフルゲーム購入の82%はデジタル版で、物理版はわずか18%だった。5年前の物理比率は約34%だった。Circanaのデータによれば、2026年上半期に米国で10万本以上の物理版を売り上げたPS5用ゲームは、たった7本だった。物理販売がすでに小さく縮小傾向にあるなら、それを廃止したところで節約効果はわずかであり、その利益が消費者に還元されたという証拠はほとんどない。ソニーの最高財務責任者（CFO）林 Tao氏は、この移行がデジタル収益性を高めることを期待していると述べており、消費者価格の引き下げについては言及していない。

反論2：中古市場の消滅が実質的な価格下限を失わせる

おそらく最も強力な反論は、失われるものが中古市場であるという点だ。ArsTechnicaの分析によると、主要PS5タイトル5本のディスク版合計価格は約1,000ドル（約15万円）だったのに対し、同じゲームをPS Storeで新品購入するとその約2倍の価格になることが判明した。オランダのテクノロジーサイトTweakersによる別の分析でも、主要PS5タイトル5本のディスク版最安価格は約162ドル（約2万4千円）だったのに対し、PS Storeの価格は約320ドル（約4万8千円）だった。

中古ディスク市場の消滅は、重要な価格競争メカニズムを奪うことになる。CNBCは、ソニーの決定が世界のゲーム中古市場（約70億ドル＝約1兆円規模と推定）を脅かすと報じている。この中古市場の圧力こそ、ソニーが物理版の値引きに対抗するためにデジタル版を値引きせざるを得なかった歴史的な要因だ。

反論3：消費者の反発は迅速かつ組織的に

Change.orgで開始された「Don't Kill the Disc（ディスクを殺さないで）」請願は、数週間で20万署名を超え、最終的には33万を超えた。2026年8月下旬には「PSBlackout」と名付けられたボイコットが計画され、サポーターにソニーのプラットフォームへのログインや購入を控えるよう呼びかけた。反発の中心はゲームの「所有権」だ。物理ディスクがなければ、トレード、貸与、再販、あるいは真の所有ができなくなり、消費者はソニーのデジタルストアに完全に依存することになる。

反論4：複数の訴訟が「競争促進」とは真逆の主張

法的な挑戦は、ナボック氏の主張に対する最も痛烈な反論かもしれない。

• 「Stop Killing Games」運動は、オランダの消費者団体と共に、ソニーを約4億5700万ドル（約700億円）で提訴した。訴状は、ソニーのPS Storeが自社プラットフォーム上のゲーム配信において違法な独占状態にあると主張している。
• メキシコの議員らも、同様の問題で独禁法違反の申し立てを行った。
• 既存のオランダの消費者訴訟（PS Storeの価格設定を巡り2025年に提起）も、ディスク廃止発表を受けて再注目されている。

批評家らは、物理ディスクという競合する流通チャネルがなくなれば、ソニーは完全な価格支配力を得ると指摘。これはナボック氏が予測する競争促進とは真逆の状況だ。元PlayStation幹部のショーン・ソーントン氏は、最終的にゲームの価格を決めるのはソニーではなくパブリッシャーであり、ディスク廃止がパブリッシャーの価格設定行動を変える保証はないと述べている。

結論

ナボック氏の主張は、PC（Steam）で機能したコスト効率のロジックに基づいている。しかし、反証は非常に多い。物理販売はすでに小さすぎて節約効果は限定的であり、中古市場の喪失は実証済みの価格下限を奪い、消費者の反発は激しく、複数の訴訟はこの動きが競争ではなく独占的価格支配力を生むと主張している。PlayStationの歴史を振り返れば、物理コストが無視できるほどになってもデジタル価格が70ドル（約1万円）で硬直している現状は、ナボック氏の楽観的なシナリオをほとんど支持していない。

「失われる金」問題。 ナボック氏はSNS上で、デジタル版ゲームが物理ディスクと同じ価格で販売される場合、パブリッシャーは物理版の製造費、盗難、不良品、在庫リスクなどで損失を被ると指摘。これを「失われる金」と表現し、ディスク生産を止めればこの損失がなくなり、より低い価格設定でもデジタル販売の収益性が高まると主張する。

Steamの前例。 ナボック氏はPCゲーム最大のプラットフォーム「Steam」を証明として挙げる。Steamでは物理小売チャネル（とそれに伴う価格基準）が存在しないため、積極的な価格設定、大幅なセール、そして長期的な基本価格の低下が実現したと論じる。彼は、物理ディスクが価格の基準点として機能しなくなり、パブリッシャー同士がPS Store上で価格競争を繰り広げれば、中古ディスクとの値引き競争とは異なる健全な市場が生まれると主張する。

反論1：販売データは節約効果に疑問を投げかける

ナボック氏の論理は、物理生産をやめることで十分なコスト削減が発生するという前提に依存する。しかし、データは物理販売のシェアがすでに小さすぎて、節約効果は限定的であることを示している。

2026年度第1四半期、PS4/PS5向けフルゲーム購入の82%はデジタル版で、物理版はわずか18%だった。5年前の物理比率は約34%だった。Circanaのデータによれば、2026年上半期に米国で10万本以上の物理版を売り上げたPS5用ゲームは、たった7本だった。物理販売がすでに小さく縮小傾向にあるなら、それを廃止したところで節約効果はわずかであり、その利益が消費者に還元されたという証拠はほとんどない。ソニーの最高財務責任者（CFO）林 Tao氏は、この移行がデジタル収益性を高めることを期待していると述べており、消費者価格の引き下げについては言及していない。

反論2：中古市場の消滅が実質的な価格下限を失わせる

おそらく最も強力な反論は、失われるものが中古市場であるという点だ。ArsTechnicaの分析によると、主要PS5タイトル5本のディスク版合計価格は約1,000ドル（約15万円）だったのに対し、同じゲームをPS Storeで新品購入するとその約2倍の価格になることが判明した。オランダのテクノロジーサイトTweakersによる別の分析でも、主要PS5タイトル5本のディスク版最安価格は約162ドル（約2万4千円）だったのに対し、PS Storeの価格は約320ドル（約4万8千円）だった。

中古ディスク市場の消滅は、重要な価格競争メカニズムを奪うことになる。CNBCは、ソニーの決定が世界のゲーム中古市場（約70億ドル＝約1兆円規模と推定）を脅かすと報じている。この中古市場の圧力こそ、ソニーが物理版の値引きに対抗するためにデジタル版を値引きせざるを得なかった歴史的な要因だ。

反論3：消費者の反発は迅速かつ組織的に

Change.orgで開始された「Don't Kill the Disc（ディスクを殺さないで）」請願は、数週間で20万署名を超え、最終的には33万を超えた。2026年8月下旬には「PSBlackout」と名付けられたボイコットが計画され、サポーターにソニーのプラットフォームへのログインや購入を控えるよう呼びかけた。反発の中心はゲームの「所有権」だ。物理ディスクがなければ、トレード、貸与、再販、あるいは真の所有ができなくなり、消費者はソニーのデジタルストアに完全に依存することになる。

反論4：複数の訴訟が「競争促進」とは真逆の主張

法的な挑戦は、ナボック氏の主張に対する最も痛烈な反論かもしれない。

• 「Stop Killing Games」運動は、オランダの消費者団体と共に、ソニーを約4億5700万ドル（約700億円）で提訴した。訴状は、ソニーのPS Storeが自社プラットフォーム上のゲーム配信において違法な独占状態にあると主張している。
• メキシコの議員らも、同様の問題で独禁法違反の申し立てを行った。
• 既存のオランダの消費者訴訟（PS Storeの価格設定を巡り2025年に提起）も、ディスク廃止発表を受けて再注目されている。

批評家らは、物理ディスクという競合する流通チャネルがなくなれば、ソニーは完全な価格支配力を得ると指摘。これはナボック氏が予測する競争促進とは真逆の状況だ。元PlayStation幹部のショーン・ソーントン氏は、最終的にゲームの価格を決めるのはソニーではなくパブリッシャーであり、ディスク廃止がパブリッシャーの価格設定行動を変える保証はないと述べている。

結論

ナボック氏の主張は、PC（Steam）で機能したコスト効率のロジックに基づいている。しかし、反証は非常に多い。物理販売はすでに小さすぎて節約効果は限定的であり、中古市場の喪失は実証済みの価格下限を奪い、消費者の反発は激しく、複数の訴訟はこの動きが競争ではなく独占的価格支配力を生むと主張している。PlayStationの歴史を振り返れば、物理コストが無視できるほどになってもデジタル価格が70ドル（約1万円）で硬直している現状は、ナボック氏の楽観的なシナリオをほとんど支持していない。