核心的な発見：AIラベル表示で初月レビュー数が半減

Burton氏の研究は、2025年1月から10月までにSteamでリリースされた9,879本の有料ゲームを分析。スパムや無料ゲーム、商業的なだけの「アセットフリップ」を除外した 。結果は衝撃的だった：

• 初月レビュー数：AI開示ゲームは平均4レビューにとどまったのに対し、非AIゲームは7レビュー 。
• レビューゼロ率：AIラベルを付けたゲームの**約20%**が初月にレビューを1件も得られなかった 。
• 品質評価：AIゲームの好意的レビュー率の中央値は**84.6%で、従来型ゲームの88.3%**を下回った 。

Burton氏は、開発者の経験、パブリッシャーの支援、マーケティング予算、ジャンルなどの交絡変数を制御した因果統計モデルを使用し、レビュー数の約53%の差はAI開示自体に起因すると結論付けた 。Burton氏は「他の条件がすべて同じであれば、AI使用を宣言することは潜在的なオーディエンスを半分に削ることに等しい」と述べている 。

確立されたスタジオが最も大きな打撃：売上40～60%減

複数の情報源によると、販売へのペナルティは経験豊富な開発者——過去に成功作をリリースした実績があるスタジオ——ほど深刻である 。

• 経験豊富な開発者がAI使用を開示した場合、売上は推定40～60%減少 。
• 経験の浅い開発者——期待値がもともと低い可能性がある——ではペナルティはより小さい 。

Burton氏のモデルによれば、AIラベルがなければ、確立されたスタジオは既存の評判とマーケティングにより20%から60%の売上増を享受できたはずだった 。Burton氏は、消費者がAIへの過度な依存を「設計の悪さや手抜きの制作」と同一視する傾向があると説明している 。Game Oracleの公式ブログに掲載された研究では、開発経験、パブリッシャーの支援、マーケティング、ジャンルをコントロールした後でも、このネガティブな効果は持続した 。

より広い背景：Valveの進化するAI開示ポリシー

Valveは2024年1月に初めてSteamでのAI開示を義務化し、事前生成されたAIコンテンツとライブ生成されるAIコンテンツを区別していた 。開発者はAIの使用有無を申告し、ゲームに違法または権利侵害コンテンツが含まれていないことを保証する必要があった 。

しかし2026年1月、Valveは開発者からの反発と、包括的なAIラベルが商業的に成立しうるゲームを損なっているという認識を受け、ポリシーを「大幅に書き換えた」 。主な変更点は、コードアシスタントやコンセプト発想ツール、AI対応ソフトウェア機能など、舞台裏で使用されるAI搭載開発ツールの開示が不要になったことだ 。Valveは「[AI搭載開発ツール]による効率性の向上は、このセクションの焦点ではない」と明言している 。

依然として開示が義務付けられるのは、プレイヤーが消費するAI生成コンテンツ——アートワーク、オーディオ、ナラティブ、ローカライゼーション、マーケティング資産、ゲームのSteamページ上で表示されるコンテンツ——である 。また、アップデートでは2種類のAI使用——ゲームまたはそのマーケティング用コンテンツの生成に使用されるAI、およびゲームプレイ中にコンテンツ（画像、音声、テキストなど）を生成するAI——の報告が求められている 。

業界の反応：「AIスティグマ」は現実のもの

この調査結果は、多くの人がすでに疑っていたこと——Steamプレイヤーの間で「AIスティグマ」が強まっていること——を裏付けるものとなった 。業界関係者からも様々な意見が寄せられている：

• Epic Games CEOのTim Sweeney氏は、Valveの開示義務を「ますます無意味になっている」と批判し、「ますます多くのタイトルがAIを使っているゲームストアにはそぐわない」と述べた 。
• Ross Burton氏は、データはプレイヤーがゲームの実際の品質に関係なくAIタグ付きタイトルを罰していることを示しており、観客を疎遠にすることなくAIツールを活用したい開発者にとってジレンマを生んでいると警告した 。

また、調査ではSteam上でのAI採用が急速に加速していることも明らかになった。2025年にリリースされたゲームの**約21%**がAI使用を開示しており、2024年初頭の約6%から大幅に増加している 。この成長にもかかわらず、スティグマは根強く残り、開発者は「AIを使えば販売ペナルティのリスクを負い、避ければ開発効率で競争に遅れを取る」という難しい立場に置かれている。

核心的な発見：AIラベル表示で初月レビュー数が半減

Burton氏の研究は、2025年1月から10月までにSteamでリリースされた9,879本の有料ゲームを分析。スパムや無料ゲーム、商業的なだけの「アセットフリップ」を除外した 。結果は衝撃的だった：

• 初月レビュー数：AI開示ゲームは平均4レビューにとどまったのに対し、非AIゲームは7レビュー 。
• レビューゼロ率：AIラベルを付けたゲームの**約20%**が初月にレビューを1件も得られなかった 。
• 品質評価：AIゲームの好意的レビュー率の中央値は**84.6%で、従来型ゲームの88.3%**を下回った 。

Burton氏は、開発者の経験、パブリッシャーの支援、マーケティング予算、ジャンルなどの交絡変数を制御した因果統計モデルを使用し、レビュー数の約53%の差はAI開示自体に起因すると結論付けた 。Burton氏は「他の条件がすべて同じであれば、AI使用を宣言することは潜在的なオーディエンスを半分に削ることに等しい」と述べている 。

確立されたスタジオが最も大きな打撃：売上40～60%減

複数の情報源によると、販売へのペナルティは経験豊富な開発者——過去に成功作をリリースした実績があるスタジオ——ほど深刻である 。

• 経験豊富な開発者がAI使用を開示した場合、売上は推定40～60%減少 。
• 経験の浅い開発者——期待値がもともと低い可能性がある——ではペナルティはより小さい 。

Burton氏のモデルによれば、AIラベルがなければ、確立されたスタジオは既存の評判とマーケティングにより20%から60%の売上増を享受できたはずだった 。Burton氏は、消費者がAIへの過度な依存を「設計の悪さや手抜きの制作」と同一視する傾向があると説明している 。Game Oracleの公式ブログに掲載された研究では、開発経験、パブリッシャーの支援、マーケティング、ジャンルをコントロールした後でも、このネガティブな効果は持続した 。

より広い背景：Valveの進化するAI開示ポリシー

Valveは2024年1月に初めてSteamでのAI開示を義務化し、事前生成されたAIコンテンツとライブ生成されるAIコンテンツを区別していた 。開発者はAIの使用有無を申告し、ゲームに違法または権利侵害コンテンツが含まれていないことを保証する必要があった 。

しかし2026年1月、Valveは開発者からの反発と、包括的なAIラベルが商業的に成立しうるゲームを損なっているという認識を受け、ポリシーを「大幅に書き換えた」 。主な変更点は、コードアシスタントやコンセプト発想ツール、AI対応ソフトウェア機能など、舞台裏で使用されるAI搭載開発ツールの開示が不要になったことだ 。Valveは「[AI搭載開発ツール]による効率性の向上は、このセクションの焦点ではない」と明言している 。

依然として開示が義務付けられるのは、プレイヤーが消費するAI生成コンテンツ——アートワーク、オーディオ、ナラティブ、ローカライゼーション、マーケティング資産、ゲームのSteamページ上で表示されるコンテンツ——である 。また、アップデートでは2種類のAI使用——ゲームまたはそのマーケティング用コンテンツの生成に使用されるAI、およびゲームプレイ中にコンテンツ（画像、音声、テキストなど）を生成するAI——の報告が求められている 。

業界の反応：「AIスティグマ」は現実のもの

この調査結果は、多くの人がすでに疑っていたこと——Steamプレイヤーの間で「AIスティグマ」が強まっていること——を裏付けるものとなった 。業界関係者からも様々な意見が寄せられている：

• Epic Games CEOのTim Sweeney氏は、Valveの開示義務を「ますます無意味になっている」と批判し、「ますます多くのタイトルがAIを使っているゲームストアにはそぐわない」と述べた 。
• Ross Burton氏は、データはプレイヤーがゲームの実際の品質に関係なくAIタグ付きタイトルを罰していることを示しており、観客を疎遠にすることなくAIツールを活用したい開発者にとってジレンマを生んでいると警告した 。

また、調査ではSteam上でのAI採用が急速に加速していることも明らかになった。2025年にリリースされたゲームの**約21%**がAI使用を開示しており、2024年初頭の約6%から大幅に増加している 。この成長にもかかわらず、スティグマは根強く残り、開発者は「AIを使えば販売ペナルティのリスクを負い、避ければ開発効率で競争に遅れを取る」という難しい立場に置かれている。