実験には65人の4〜6歳の子どもたちが参加し、4人ずつのグループに分かれて、6週間にわたり繰り返し、協力型または競争型のいずれかのボードゲームをプレイしました 。各ゲームの直後には、子どもたちの協力的、向社会的、競争的、反社会的な行動を観察する課題が実施されました 。

意外な結果：良い行動にも悪い行動にも、ゲームの種類による差はほぼなかった

研究の結果、最も注目すべき発見は、協力型ゲームをしたグループと競争型ゲームをしたグループの間で、協力行動、向社会的行動（親切な行動）、反社会的行動（攻撃的な行動など）のいずれにも、統計的に意味のある差が見られなかったということです 。

よく「協力ゲームは子どもの協調性を育み、競争ゲームは攻撃性を高める」と言われることがありますが、少なくともこの実験においては、ゲームの種類が直接的に「良い子」「悪い子」を分けるような単純な影響は確認されませんでした。

むしろ、研究チームは、どちらの形式のボードゲームも、子どもたちにとって同様に重要な社会性の練習の場を提供していると考察しています 。順番を待つ、ルールを守る、他の子どもの行動に反応するといった行動制御のスキルは、ゲームの勝ち負けの有無にかかわらず、共通して求められるものだからです。

唯一の違い：競争ゲームの後は「負けず嫌い」な行動が増える？

ゲームの種類による唯一の明確な傾向として、競争型ボードゲームをプレイした直後の課題において、子どもたちの競争的な行動が増加したことが報告されています 。

これは、例えば、おもちゃを独り占めしようとしたり、他の子よりも先に何かを取ろうとするような行動です。ただし、研究チームはこの「競争的行動」の測定方法の信頼性について慎重な姿勢を示しており、結果の解釈には注意が必要だとしています 。あくまで「そのように見える傾向があった」という段階であり、「競争ゲームは悪影響だ」と断定できるものではありません。

親や教育者はどう捉えるべきか？

この研究結果は、私たちにバランスの取れた視点を教えてくれます。

1. 「協力型が善、競争型が悪」ではない：どちらのゲームも、社会性を学ぶ貴重な機会です。
2. 「プロセス」を重視する：ゲームの勝敗そのものよりも、その前後や最中に、子どもがどう友達と関わったか、ルールを守れたかに目を向けることが大切です。
3. 観察を続ける：もし競争ゲームの後にお子さんの「負けず嫌い」な面が強く出るようなら、負けた時の気持ちの整理の仕方や、次にどう振る舞うかを一緒に話し合う良いきっかけになります。

つまり、「どのゲームを選ぶか」よりも、**「そのゲーム体験をどう子どもの成長につなげるか」**という大人の関わり方が、より重要だと言えるでしょう。

研究データの引用方法

学術的なレポートなどでこの研究を引用する場合、以下のフォーマットをお使いください。

APA 7 参考文献リスト形式

Eriksson, M., Kenward, B., Poom, L., & Stenberg, G. (2021). The behavioral effects of cooperative and competitive board games in preschoolers. Scandinavian Journal of Psychology, 62(3), 355–364. DOI: 10.1111/sjop.12708。

本文中での引用

• 括弧書き：（Eriksson, Kenward, Poom, & Stenberg, 2021）
• 文章の一部として：Eriksson、Kenward、Poom、Stenberg（2021）の研究では……
• 略式：（Eriksson et al., 2021）

注意点

あなたが「tenberg」とされている部分は、正しくは Stenberg です。また、ゲームの細かい特徴に関する記述（「協力型は共同目標を強調する」など）は、この研究から導かれる一般的な枠組みであり、論文に一言一句同じ表現があるとは限りません 。

実験には65人の4〜6歳の子どもたちが参加し、4人ずつのグループに分かれて、6週間にわたり繰り返し、協力型または競争型のいずれかのボードゲームをプレイしました 。各ゲームの直後には、子どもたちの協力的、向社会的、競争的、反社会的な行動を観察する課題が実施されました 。

意外な結果：良い行動にも悪い行動にも、ゲームの種類による差はほぼなかった

研究の結果、最も注目すべき発見は、協力型ゲームをしたグループと競争型ゲームをしたグループの間で、協力行動、向社会的行動（親切な行動）、反社会的行動（攻撃的な行動など）のいずれにも、統計的に意味のある差が見られなかったということです 。

よく「協力ゲームは子どもの協調性を育み、競争ゲームは攻撃性を高める」と言われることがありますが、少なくともこの実験においては、ゲームの種類が直接的に「良い子」「悪い子」を分けるような単純な影響は確認されませんでした。

むしろ、研究チームは、どちらの形式のボードゲームも、子どもたちにとって同様に重要な社会性の練習の場を提供していると考察しています 。順番を待つ、ルールを守る、他の子どもの行動に反応するといった行動制御のスキルは、ゲームの勝ち負けの有無にかかわらず、共通して求められるものだからです。

唯一の違い：競争ゲームの後は「負けず嫌い」な行動が増える？

ゲームの種類による唯一の明確な傾向として、競争型ボードゲームをプレイした直後の課題において、子どもたちの競争的な行動が増加したことが報告されています 。

これは、例えば、おもちゃを独り占めしようとしたり、他の子よりも先に何かを取ろうとするような行動です。ただし、研究チームはこの「競争的行動」の測定方法の信頼性について慎重な姿勢を示しており、結果の解釈には注意が必要だとしています 。あくまで「そのように見える傾向があった」という段階であり、「競争ゲームは悪影響だ」と断定できるものではありません。

親や教育者はどう捉えるべきか？

この研究結果は、私たちにバランスの取れた視点を教えてくれます。

1. 「協力型が善、競争型が悪」ではない：どちらのゲームも、社会性を学ぶ貴重な機会です。
2. 「プロセス」を重視する：ゲームの勝敗そのものよりも、その前後や最中に、子どもがどう友達と関わったか、ルールを守れたかに目を向けることが大切です。
3. 観察を続ける：もし競争ゲームの後にお子さんの「負けず嫌い」な面が強く出るようなら、負けた時の気持ちの整理の仕方や、次にどう振る舞うかを一緒に話し合う良いきっかけになります。

つまり、「どのゲームを選ぶか」よりも、**「そのゲーム体験をどう子どもの成長につなげるか」**という大人の関わり方が、より重要だと言えるでしょう。

研究データの引用方法

学術的なレポートなどでこの研究を引用する場合、以下のフォーマットをお使いください。

APA 7 参考文献リスト形式

Eriksson, M., Kenward, B., Poom, L., & Stenberg, G. (2021). The behavioral effects of cooperative and competitive board games in preschoolers. Scandinavian Journal of Psychology, 62(3), 355–364. DOI: 10.1111/sjop.12708。

本文中での引用

• 括弧書き：（Eriksson, Kenward, Poom, & Stenberg, 2021）
• 文章の一部として：Eriksson、Kenward、Poom、Stenberg（2021）の研究では……
• 略式：（Eriksson et al., 2021）

注意点

あなたが「tenberg」とされている部分は、正しくは Stenberg です。また、ゲームの細かい特徴に関する記述（「協力型は共同目標を強調する」など）は、この研究から導かれる一般的な枠組みであり、論文に一言一句同じ表現があるとは限りません 。