イーサリアムの資金調達をめぐる議論：中核開発は本当に危機なのか？

年3000万ドルのギャップ

イーサリアムのベースレイヤーを維持する10以上のクライアントチーム、研究者、コーディネーターを維持するには、構造化された資金として年間約3000万ドルが必要である。Van Epps氏は、このレベルの支出はもはや満たされていないと主張する。

失効したクライアントインセンティブプログラム

2021年に開始された4年間のクライアントインセンティブプログラム（CIP）は、実行系およびコンセンサスクライアントチーム（Geth、Erigon、Lighthouseなど）の主要な資金調達メカニズムであった。これは2026年4月に期限切れとなり、後継メカニズムは発表されていない。複数のレポートが、CIPをイーサリアムのコアプロトコルを維持するチームにとっての「財政的バックボーン」と表現している。

タイトになるイーサリアム財団の財務体質

イーサリアム財団自身の財務管理ポリシー（2025年6月発表）は、年間支出を総資産の15%に制限し、2.5年分の運営予備費を維持するものだ。長期的な目標は、2030年までに年間支出を準備金のわずか5%に削減することである。Van Epps氏や他のアナリストは、この「削減戦略」は、中核開発チームがより多くの支援を必要としているまさにその時に、彼らを脆弱な状態にさらすものだと主張する。

リーダーシップの流出

財政的な不確実性に拍車をかけるのは、上級人材の大幅な流出である。イーサリアム財団は1年間で8人の上級リーダーを失っており、共同エグゼクティブディレクターのHsiao-Wei Wang氏（4カ月で2人目のディレクター退任）も含まれている。Van Epps氏自身も2026年4月に財団を去った。危機論者は、これらの退任を偶然ではなく、持続不可能な内部状況の兆候と見なしている。

反論：機関の富がギャップを埋める

Tom Lee氏の反応は率直なものだったが、それは重要な市場支配力に基づいている。

ネットワークの財政的支柱としてのBitMine

BitMineはイーサリアムの最大の法人保有者であり、562万ETH（総循環供給量の約4.66%）を管理している。同社は毎週ETHを蓄積しており、「暗号資産の春の初期段階」にあると自称している。Lee氏は、BitMineは全ETH供給量の5%を蓄積することを目標としており、同社はネットワークの長期的な健全性とセキュリティに直接的かつ巨大な財務的利害関係を持っていると述べている。

利益動機が財団依存に取って代わる

Lee氏の核心的な主張は、イーサリアムが成熟するにつれて、ネットワークの健全性に依存する営利団体が自然にその維持に資金を提供するようになるというものだ。大規模なステーカーやバリデーター（BitMine、Lido、Coinbaseなど）は、プロトコルが適切に維持されることに利益のインセンティブを持っており、EFの財務取り崩しは機能的に無関係になる。BitMineはイーサリアムから年間3億ドル以上のステーキング収益（1日あたり約100万ドル）を生み出しており、相当なキャッシュフローを提供している。

「資金は確保されている」

Lee氏が「資金は確保されている」と宣言したことは、3000万ドルのギャップはエコシステムの総価値に比べれば些細なものであり、正式に割り当てられていなくても、そのリソースはすでに利用可能であるという彼の確信を示唆している。

未解決の緊張関係

双方の自信に満ちた主張にもかかわらず、議論は未解決のままである。4つの重要な疑問が未回答のまま残されている。

1. 具体的なコミットメントはあるのか？ 大規模なステーカーや財務保有者は、クライアントチームに資金を提供する正式な計画をまだ発表していない。Lee氏の「資金は確保されている」という発言は、ソーシャルメディアへの投稿であり、助成金契約ではない。2026年6月下旬の時点で、失効したCIPの後継は発表されておらず、特定の資金コミットメントを表明した機関もいない。

2. 単一組織への集中リスクとは？ Lee氏の主張は、BitMineがネットワークインフラに資金を提供し続ける意欲と能力に大きく依存している。しかし、BitMine自体が大きな財務リスクを抱えている。2026年5月下旬の時点で、そのイーサリアムポートフォリオは約73.5億ドルの含み損を抱えており、一部のアナリストは、さらに25%の価格下落があれば、その含み損は100億ドルを超える可能性があると警告していた。このようなエクスポージャーを持つ単一の法人財務省に依存することは、多様化された非営利のEFモデルと比較して、脆弱な取り決めである。

3. 利益追求型の組織が公共財の資金調達問題を解決できるか？ コアプロトコル開発は古典的な公共財である。つまり、安全で適切に維持されたネットワークから誰もが利益を得るが、単一の利益追求主体がそれに対して直接支払うインセンティブを持たない。クライアントチームはエコシステム全体が使用するソフトウェアを維持しているが、彼らが生み出す価値を完全に回収することはできない。Van Epps氏の主張は、利益追求型の組織は、たとえそこから利益を得ていても、公共財への資金提供を体系的に過小投資するというものである。これは、何十年もの間、オープンソースのメンテナンスを悩ませてきたのと同じ力学である。

4. リーダーシップの流出はシグナルか、それとも気晴らしか？ Van Epps氏は、1年間で8人の上級リーダーが去ったことを、より深い問題の症状と見なしている。Lee氏はこれらの退任をネットワークの財務基盤とは無関係であり、短期的な気晴らしに過ぎず、構造的な危機ではないと一蹴している。

現状

Van Epps氏は、CIPの失効とEFの財務引き締めによって生み出された、測定可能な現実の資金ギャップを特定しており、その代替策はまだ整っていない。彼はリーダーシップの退任を、より深い不安定性の警告サインと見なしている。Lee氏は、ネットワーク最大の機関ステークホルダーが、あらゆるギャップを埋めるためのリソースとインセンティブの両方を持っていると反論するが、それを実際に埋める具体的な資金コミットメントは示していない。

イーサリアムの保有者とユーザーにとっての問題は、ネットワークに価値があるかどうか（明らかにある）ではなく、その価値が、それを支える公共財を維持するために効率的に振り向けられるかどうかである。その答えは、イーサリアムのアップグレードのペース、トップレベルのエンジニアリング人材の維持、そしてブロックチェーンエコシステムにおける長期的な競争力を決定づけるだろう。