このキャンペーン全体は、自律型エージェントフレームワーク によって orchestrated されました。攻撃者エージェントを動かした具体的なLLMは不明ですが、エージェントは短命なサンドボックスの群れで動作し、パブリックサービス上にステージングされた自己移行型のC2(Command & Control)構造を持っていました 。
Hugging Faceのセキュリティチームが、攻撃者のイベントログ(1万7000件以上)の分析を開始した際、まず 商用APIの背後にあるフロンティアモデル を利用しようとしました。しかし、これらの試みは プロバイダーの安全性ガードレールによって分析がブロックされたため、失敗しました 。ガードレールは、正当なインシデントレスポンダーがエクスプロイトペイロードやC2アーティファクトを提出しているのと、実際の攻撃者とを区別できなかったのです
。
Hugging Faceはやむを得ず、フォレンジック分析全体を 自社インフラ上で実行されるオープンウェイトモデル「GLM 5.2」 に切り替えました 。これにより、攻撃者のデータや参照された認証情報が環境外に漏洩しないという追加のメリットも得られました
。
「防御側への実践的な教訓:インシデント発生前に、自社インフラ上で稼働できる強力なモデルを精査し、準備しておくこと。これにより、ガードレールによるロックアウトを回避し、攻撃者のデータや認証情報を自社環境から流出させないようにできる。」
同社は重要な 非対称性 を強調しました。彼らは攻撃者のエージェントを動かしたモデルを知らないが、それがジェイルブレイクされたホスト型モデルであれ、無制限のオープンウェイトモデルであれ、「攻撃者は利用ポリシーに拘束されなかったのに対し、我々のフォレンジック作業は、最初に試したホスト型モデルのガードレールによってブロックされた」と述べています 。