イラン戦争でSAFの価格差は縮まったが、構造的障壁がグリーンジェット燃料の普及を阻む

ジェット燃料価格は戦前水準から120%以上上昇し、2026年4月上旬には1トン当たり1,838ドルに達した後、1,500ドル以上で落ち着いている。これに対し、シンガポールのジェット燃料は2026年3月の最初の週に72%上昇し、1バレル当たり225.44ドルとなった。絶対額で見ると、従来型ジェット燃料は現在、戦前のベースラインである1トン当たり700～900ドルから、約1,100～1,300ドルで取引されている。

SAF価格も危機の中で上昇しており、2026年半ばには1トン当たり約3,000ドルに達した。これは、主力のHEFA（水素化処理エステル・脂肪酸）方式が使用済み食用油や動物性油脂、植物油などの農産物原料を使用しており、これらは原油ではなく商品市場で価格が決まり、それ自体がインフレとサプライチェーンの緊張に見舞われているためである。

生産量は依然として微々たるもの

世界のSAF生産量は2026年に240万トンと予測されており、これは世界のジェット燃料需要の約0.8%に過ぎない。これは成長の鈍化を示している。生産量は2024年から2025年にかけて約2倍（約190万トン）に増加したが、2025年から2026年にかけての増加はわずか約50万トンにとどまる。

IATA（国際航空運送協会）は、業界のネットゼロ目標達成には2050年までに年間5億トンのSAFが必要であり、これは現在の約200倍に相当すると述べている。240万トンのSAFと年間約3億トンの世界のジェット燃料需要との規模のミスマッチは、SAFが近い将来に従来の供給不足を実質的に代替できないことを意味している。

構造的なコスト障壁は依然として存在

主力のSAF製造経路（HEFA）は原油ではなく農産物原料価格に連動している。このため、ホルムズ海峡のショックは原料コストのギャップを直接的には縮めることができず、今後も縮めることはできない。複数の独立した分析は、SAFがいかなる現実的な短期シナリオにおいても化石燃料由来のジェット燃料と価格同等に達することはないと結論づけている。そのプレミアムは構造的なもの、すなわち再生可能原料の化学的性質とサプライチェーンに根ざしたものであり、未成熟市場の一時的な特徴ではない。

危機はまた、中東のSAFパイプラインが紛争に直接さらされていること、そして政策の枠組みが同時にストレステストに直面していることを明らかにした。

エネルギー転換への広範かつ複雑な影響

SAFへの短期的な相対的追い風: 戦争は価格差を縮小することでSAFを「再び興味深いもの」にし、EUに破壊された中東のジェット燃料供給を代替するためのSAF調達拡大を検討させるきっかけとなった。燃料費が倍増し、供給不足の可能性に直面する航空各社（IEAは2026年6月からの物理的な供給不足を警告）は、かつてない圧力の下で代替燃料の確保を迫られている。

エネルギー転換への相反する圧力: 一方で、危機はSAFへの政策上の関心を加速させ、単一のチョークポイントを通る化石ジェット燃料に依存することの戦略的脆弱性を浮き彫りにした。他方で、供給ショックは米国の従来型ジェット燃料生産において記録的な増産も引き起こしている（EIAは価格シグナルに応じて米国の生産が過去最高に達したと報告）。また、規模のミスマッチ（240万トンのSAFと約3億トンの年間世界ジェット燃料需要）により、SAFは近い将来に従来の供給不足を実質的に代替できない。

政策のストレステスト: EUのSAF混合義務は法的に維持されているが、危機は手頃な価格、原料の入手可能性、そしてホルムズ海峡が封鎖されたままの場合に政府が脱炭素化の速度よりも燃料安全保障を優先するかどうかについて疑問を提起している。2026年6月の米イラン暫定合意は一時的に石油価格を押し下げたが、アナリストは燃料価格の正常化には数カ月から数年かかると予測した。

結論: 戦争はSAFの相対的なコスト面での不利を約3倍から約2倍に圧縮し、競争力が真に向上する機会を生み出した。しかし、SAFの絶対的な生産量（需要の0.8%）、構造的な原料コストの上限、そして同時に進行する従来型燃料の増産は、この紛争がSAFへの大規模なシフトを引き起こしていないことを意味する。危機はむしろ、エネルギー安全保障と脱炭素化の間の緊張を浮き彫りにした。つまり、SAFを相対的に経済的に魅力的にしながらも、業界が化石燃料由来のケロシンを代替するにはほど遠い現状を強調しているのである。