「イーサリアムこそがウォール街の背骨」—元ブラックロック幹部がソラナを退けイーサリアムを選ぶ理由

その差は圧倒的です。比較で引用された約90万のイーサリアムバリデーターと約800のソラナバリデーターを用いると、イーサリアムはソラナの約1,000倍ものバリデーターを擁していることになります。

機関投資家向けの論理：「ウォール街のインフラ」

シャロム氏の核心的なテーゼは、金融市場が「信頼の産業化（industrialization of trust）」のプロセスを経ており、イーサリアムが**グローバル金融の信託決済レイヤー（trust settlement layer）**としての地位を確立しつつある、というものです。同氏の主張は以下のように要約されます。

• 機関投資家の必須条件：イーサリアムの機関投資家向けの魅力は、信頼性、セキュリティ、経済的安全性、そして深い決済インフラに根ざしています。
• 「ウォール街のインフラ」としての位置づけ：シャロム氏の発言を伝える報道では、特にトークン化やステーブルコインの活動に関連して、イーサリアムが「ウォール街のインフラ」になりつつあると説明されています。
• 「信託決済レイヤー」としてのフレーミング：シャロム氏は、イーサリアムを単なる投機的な資産ではなく、金融取引を保護・決済するためのネットワークとして捉えています。
• 開発者とバリデーターの規模：シャロム氏は、イーサリアムの機関投資家向けのケースを、100万人以上の累計開発者というマイルストーンや約90万対800というバリデーター比較に直接結び付けています。

同氏は、「イーサリアム vs. ソラナ」の議論を、「物語（ナラティブ）」と「実際の機関投資家のニーズ」のミスマッチとして捉えています。ソラナは速度、低コスト、高スループットで語られることが多い一方、シャロム氏のイーサリアム論は、高額な金融ユースケースに必要な信頼、セキュリティ、決済インフラを重視します。

ソラナのバリデーター減少とクライアント集中リスク

入手可能なデータは、シャロム氏がイーサリアムのバリデーター規模と対比する中央集権化の懸念を裏付けています。

• バリデーターの減少：ソラナのアクティブバリデーター数は、ピーク時の2,500以上から2026年初頭には約800まで減少し、約68%の減少となりました。
• クライアント集中リスク：ソラナは依然としてクライアント集中リスクに直面していますが、Jump Cryptoが開発するFiredancerは独立したバリデータークライアントを追加し、クライアントの多様性を改善することが期待されています。
• ハードウェア水準の高さ：ソラナのバリデーターを運用するには、数万ドル規模の高いハードウェア投資が必要であり、小規模オペレーターにとって参入障壁となっています。
• FiredancerとAlpenglowのロードマップ：Firedancerは2025年に概念から実装へと移行し、ソラナのAlpenglowアップグレードは承認され、2026年に150ミリ秒未満のファイナリティを目標としています。

これらは単なる短期的な議論の材料ではなく、ソラナのバリデーター経済、ハードウェア要件、クライアントの多様性に関する分析で繰り返し指摘される懸念点です。

業界全体で繰り広げられる議論

トークン化された金融のバックボーンとなるスマートコントラクトプラットフォームを巡る議論は、2つの競合するビジョンに集約されつつあります。

シャロム氏の議論の核心は、「機関投資家の資本は速度だけを最適化しない」 という点です。彼らは、トークン化された資産やステーブルコインの活動に対して、信頼、セキュリティ、そして強靭な決済インフラを提供できるネットワークに資本を集中させると述べています。シャロム氏は、イーサリアムを単なる生のスループットでソラナと直接競合する存在としてではなく、「信託決済と経済的安全性」に関する機関投資家のチェックリストに、より適合するネットワークとして位置づけています。

ソラナ陣営はこれに対し、FiredancerとAlpenglowアップグレードがパフォーマンス、ファイナリティ、クライアント多様性の課題に対処するために設計されていると反論します。Alpenglowは150ミリ秒未満のファイナリティを目標とし、Firedancerは独立したバリデータークライアントを追加します。しかし、シャロム氏はこれに対して、安全な決済とスケーラブルな実行環境を分離したイーサリアムのモジュラーアーキテクチャこそが、大規模な機関投資家の採用を支えるモデルであると主張します。