「イーサリアムこそがウォール街の背骨」—元ブラックロック幹部がソラナを退けイーサリアムを選ぶ理由

SharplinkのCEOであり、かつてブラックロック（BlackRock）でデジタル資産戦略を統括していた**ジョセフ・シャロム（Joseph Chalom）**氏が、ウォール街のバックボーンとしてふさわしいのはソラナ（Solana）ではなくイーサリアム（Ethereum）だと、公開の場で明確に主張しました。その根拠は、バリデーター数、開発者エコシステムの規模、そして金融機関が最も重視する「信頼」「セキュリティ」「決済インフラ」という特性にあります^OMB。

本稿では、シャロム氏が提示した具体的な指標、機関投資家向けの論理、そして暗号資産（仮想通貨）業界全体で繰り広げられている議論の現状を詳しく解説します。

---

シャロム氏が示す「分散化」の指標：イーサリアム vs. ソラナ

シャロム氏は、両ネットワークを以下の数字で直接比較しています。

• バリデーター（検証者）数：イーサリアムは約90万〜100万以上のバリデーターを抱える一方、ソラナはシャロム氏の比較や関連報道において約800〜900のアクティブバリデーターにとどまるとされています^OFM。
• 開発者数：イーサリアムは2026年6月時点で累計1,012,824人の開発者を記録し、過去1年間のアクティブ開発者も約232,000人に上り、ブロックチェーン全体で最大の開発者エコシステムを誇ります^KMM。
• モジュラーアーキテクチャ：イーサリアムのエコシステムは、ベースレイヤーを超えてスケーラビリティを支えるモジュラー構造を採用しており、ソラナのモノリシック（一枚岩）設計とは対照的です^M。

その差は圧倒的です。比較で引用された約90万のイーサリアムバリデーターと約800のソラナバリデーターを用いると、イーサリアムはソラナの約1,000倍ものバリデーターを擁していることになります^M。

---

機関投資家向けの論理：「ウォール街のインフラ」

シャロム氏の核心的なテーゼは、金融市場が「信頼の産業化（industrialization of trust）」のプロセスを経ており、イーサリアムが**グローバル金融の信託決済レイヤー（trust settlement layer）**としての地位を確立しつつある、というものです^O。同氏の主張は以下のように要約されます。

• 機関投資家の必須条件：イーサリアムの機関投資家向けの魅力は、信頼性、セキュリティ、経済的安全性、そして深い決済インフラに根ざしています^OB。
• 「ウォール街のインフラ」としての位置づけ：シャロム氏の発言を伝える報道では、特にトークン化やステーブルコインの活動に関連して、イーサリアムが「ウォール街のインフラ」になりつつあると説明されています^B。
• 「信託決済レイヤー」としてのフレーミング：シャロム氏は、イーサリアムを単なる投機的な資産ではなく、金融取引を保護・決済するためのネットワークとして捉えています^O。
• 開発者とバリデーターの規模：シャロム氏は、イーサリアムの機関投資家向けのケースを、100万人以上の累計開発者というマイルストーンや約90万対800というバリデーター比較に直接結び付けています^MM。

同氏は、「イーサリアム vs. ソラナ」の議論を、「物語（ナラティブ）」と「実際の機関投資家のニーズ」のミスマッチとして捉えています。ソラナは速度、低コスト、高スループットで語られることが多い一方、シャロム氏のイーサリアム論は、高額な金融ユースケースに必要な信頼、セキュリティ、決済インフラを重視します^OBFB。

---

ソラナのバリデーター減少とクライアント集中リスク

入手可能なデータは、シャロム氏がイーサリアムのバリデーター規模と対比する中央集権化の懸念を裏付けています。

• バリデーターの減少：ソラナのアクティブバリデーター数は、ピーク時の2,500以上から2026年初頭には約800まで減少し、約68%の減少となりました^2FCAF。
• クライアント集中リスク：ソラナは依然としてクライアント集中リスクに直面していますが、Jump Cryptoが開発するFiredancerは独立したバリデータークライアントを追加し、クライアントの多様性を改善することが期待されています^BFB。
• ハードウェア水準の高さ：ソラナのバリデーターを運用するには、数万ドル規模の高いハードウェア投資が必要であり、小規模オペレーターにとって参入障壁となっています^BF。
• FiredancerとAlpenglowのロードマップ：Firedancerは2025年に概念から実装へと移行し、ソラナのAlpenglowアップグレードは承認され、2026年に150ミリ秒未満のファイナリティを目標としています^B。

これらは単なる短期的な議論の材料ではなく、ソラナのバリデーター経済、ハードウェア要件、クライアントの多様性に関する分析で繰り返し指摘される懸念点です^BFCC。

---

業界全体で繰り広げられる議論

トークン化された金融のバックボーンとなるスマートコントラクトプラットフォームを巡る議論は、2つの競合するビジョンに集約されつつあります。

評価軸	イーサリアム（シャロム氏の立場）	ソラナ（対抗する立場）
主な価値提案	信頼、セキュリティ、決済インフラ、機関投資家グレードの経済的安全性 OB	速度、低コスト、高スループットの実行 BF
バリデーター数	約90万〜100万以上のバリデーター OM	2025〜2026年の概要では約800〜1,300のバリデーター BFMC
開発者エコシステム	累計100万人以上の開発者、過去1年間のアクティブ開発者約23万2000人 KMMIP	引用された比較ではイーサリアムの開発者エコシステムより小規模 ME
スケーラビリティモデル	ベースレイヤーのセキュリティとL2によるスケーリングを備えたモジュラーアーキテクチャ M	高性能なモノリシック設計。FiredancerとAlpenglowでパフォーマンスと回復力の向上を目指す BM
機関投資家向けのフレーミング	「ウォール街のインフラ」「信託決済レイヤー」として説明される OB	消費者、リテール、高スループットのユースケースで語られることが多い BF
リスクプロファイル	L1のスケーラビリティ制約をモジュラースケーリングで対応 M	バリデーターの中央集権化懸念、高いハードウェアコスト、クライアント集中リスク BFCC

シャロム氏の議論の核心は、「機関投資家の資本は速度だけを最適化しない」 という点です。彼らは、トークン化された資産やステーブルコインの活動に対して、信頼、セキュリティ、そして強靭な決済インフラを提供できるネットワークに資本を集中させると述べています^OB。シャロム氏は、イーサリアムを単なる生のスループットでソラナと直接競合する存在としてではなく、「信託決済と経済的安全性」に関する機関投資家のチェックリストに、より適合するネットワークとして位置づけています^OMB。

ソラナ陣営はこれに対し、FiredancerとAlpenglowアップグレードがパフォーマンス、ファイナリティ、クライアント多様性の課題に対処するために設計されていると反論します。Alpenglowは150ミリ秒未満のファイナリティを目標とし、Firedancerは独立したバリデータークライアントを追加します^BM。しかし、シャロム氏はこれに対して、安全な決済とスケーラブルな実行環境を分離したイーサリアムのモジュラーアーキテクチャこそが、大規模な機関投資家の採用を支えるモデルであると主張します^OMM。