• AIが作成したコードの禁止：完全にAIが生成したコードはプルリクエストから禁止される。
• 自律型AIエージェントおよび「バイブコーディング」の禁止：AIエージェントが全面的または大部分を生成したプルリクエストは禁止され、すでに自動的に却下される仕組みになっている。
• 人間同士のコミュニケーションにおけるAI生成テキストの禁止：イシューのコメント、レビュー、ディスカッションにおけるAIが書いたメッセージも許可されない。

Godot Foundationはその姿勢を明確に述べている。「AIはコードに対して責任を負うことはできません。人間が負わなければならないのです。」 このポリシーでは、すべてのコントリビューターがその提出物の実際の人間による著作者であること、および使用した限定的なAI支援はすべて完全に開示されなければならないことが求められている。

AI関連の制限に加えて、Foundationは新規コントリビューター（マージされたプルリクエストが3件以下の者と定義）に対し、メンテナーの明確な許可なしに新機能や大規模なリファクタリングを提案することを禁止することも発表した。これは、新規コントリビューターがコードベースを学び、まずはバグ修正やドキュメント作成に取り組むことで信頼を構築する時間を確保するための措置である。

ポリシーに至った危機：AI「スロップ」の氾濫

6月30日の発表は突然の方針転換ではなかった。それは数ヶ月にわたってくすぶり続けた危機の集大成だった。

持続不可能な低品質PRの大量流入

2026年初頭までに、Godotのメンテナーは公然と警鐘を鳴らし始めていた。2026年2月、メンテナーのRémi Verschelde氏は、プロジェクトのGitHubがAIによって生成されたプルリクエスト（多くはAI生成であることが明記されていない）で溢れかえっており、レビュアーがトリアージと却下に膨大な時間を浪費していると報告した。彼は当時、「この状況をいつまで続けられるか分からない」 と警告していた。問題は、これらの提出物が技術的に浅く、法的に不確かなコードを含み、その作者が提出したコードを修正・保守するための理解を欠いていることが多かった点にある。

限定的な支援の容認から厳格な禁止へ

新ポリシー以前、Godotは限定的な範囲のAI支援を許容していた。例えば、翻訳のサポート、単一行のコード補完、正規表現の生成、検索と置換のタスクなどであり、人間が完全な責任を負うことが条件だった。しかし、自律型AIエージェントによる提出と、ユーザーがLLMに全体の機能を生成させ、出力内容を理解しない「バイブコーディング」の量が、その許容範囲を圧倒した。Foundationは、「AIを多用するユーザーが、コードを修正できるほど理解しているとは信頼できない」 と結論付けた。

レビュアーの士気低下とメンターパイプラインの崩壊

禁止の主な理由として挙げられたのは、人的コストだった。メンテナーは、AIのスロップ（粗悪な生成物）をレビューすることは時間の浪費であるだけでなく、深く士気をくじくものであると報告した。それは、新しい人間のコントリビューターをメンタリングするエネルギーを奪い、プロジェクトの人材基盤を育てる従来のパイプラインを損なうものであった。ポリシーは、AI生成コードの流入が、エントリーレベルのタスクや実践的なコードレビューを通じて新しい開発者を訓練するコミュニティの能力を積極的に害していると明言している。

MITライセンス下での著作権と法的責任

GodotはMITライセンスの下で配布されており、コントリビュートされたすべてのコードの出自が明確であることが求められる。Foundationは、AI生成コード（多くの場合、著作権が不明なデータセットで学習されている）が深刻な著作権コンプライアンス上のリスクを引き起こし、プロジェクトを法的責任にさらす可能性があると指摘した。

主なルールの概要

業界全体の反発：David Gaider氏の「悪性の疫病」発言

Godotの発表と同じ週に、別の、しかし軌を一にする出来事が発生した。

2026年6月下旬、GamesRadarのインタビューにおいて、『Dragon Age』シリーズの元ナラティブリードであり、Summerfall Studiosの共同設立者であるDavid Gaider氏は、生成AIをゲーム開発における**「悪性の疫病（virulent plague）」** と呼んだ。彼の主張の核心は、Godotのポリシーを動かした懸念と直接共鳴するものだった。

• 「本番環境で使える段階にない」：Gaider氏は、このテクノロジーは依然として予測不可能であり、中核的な開発作業には信頼性が低いと述べた。彼は、テクノロジーが未熟であるにもかかわらず、それを推進しようとする経営陣を非難した。「単に、それを[実用段階に]したいと強く願っている経営陣が大勢いるだけだ」。
• ジュニア開発者の育成パイプラインを破壊する：彼は、生成AIがすべてのエントリーレベルのタスクを置き換えてしまえば、「どうやって次世代の開発者に技術を教えるというのか？」 と警告した。これは、Godot自身がメンターパイプラインについて警告していた内容と完全に一致する懸念である。
• 著作権と法的リスク：Gaider氏はまた、AIトレーニングデータの出自が、生成AIツールを使用するスタジオに計り知れない法的リスクをもたらすことを指摘した。

Gaider氏のインタビューは2026年6月29日から30日にかけてゲーム業界メディア全体でバイラル的に拡散され、世界中のアウトレットが彼のコメントを報じた。これはまさにGodotが自らの強硬なポリシーを発表したタイミングと重なる。

まとめ

Godot Foundationの6月30日のポリシーは、数ヶ月にわたる危機への直接的な対応である。すなわち、保守が不可能で法的リスクの高いAI生成プルリクエストの氾濫が、ボランティアのレビュアーを疲弊させ、新しい人間のコントリビューターをメンタリングするプロジェクトの能力を破壊していたのだ。限定的な許容を試みた後、プロジェクトはAIが作成したコード、自律型AIエージェント、バイブコーディングを完全に禁止する方向に舵を切った。これにより、完全な人間による著作者性、AI支援の使用に関する必須の開示、違反者へのGitHubアカウント停止の脅威が求められることになった。この動きは、David Gaider氏が生成AIを「悪性の疫病」と呼び、それが次世代の開発者を育成する道筋を破壊していると警告したことと同時期に起こり、互いに呼応するものとなった。

• AIが作成したコードの禁止：完全にAIが生成したコードはプルリクエストから禁止される。
• 自律型AIエージェントおよび「バイブコーディング」の禁止：AIエージェントが全面的または大部分を生成したプルリクエストは禁止され、すでに自動的に却下される仕組みになっている。
• 人間同士のコミュニケーションにおけるAI生成テキストの禁止：イシューのコメント、レビュー、ディスカッションにおけるAIが書いたメッセージも許可されない。

Godot Foundationはその姿勢を明確に述べている。「AIはコードに対して責任を負うことはできません。人間が負わなければならないのです。」 このポリシーでは、すべてのコントリビューターがその提出物の実際の人間による著作者であること、および使用した限定的なAI支援はすべて完全に開示されなければならないことが求められている。

AI関連の制限に加えて、Foundationは新規コントリビューター（マージされたプルリクエストが3件以下の者と定義）に対し、メンテナーの明確な許可なしに新機能や大規模なリファクタリングを提案することを禁止することも発表した。これは、新規コントリビューターがコードベースを学び、まずはバグ修正やドキュメント作成に取り組むことで信頼を構築する時間を確保するための措置である。

ポリシーに至った危機：AI「スロップ」の氾濫

6月30日の発表は突然の方針転換ではなかった。それは数ヶ月にわたってくすぶり続けた危機の集大成だった。

持続不可能な低品質PRの大量流入

2026年初頭までに、Godotのメンテナーは公然と警鐘を鳴らし始めていた。2026年2月、メンテナーのRémi Verschelde氏は、プロジェクトのGitHubがAIによって生成されたプルリクエスト（多くはAI生成であることが明記されていない）で溢れかえっており、レビュアーがトリアージと却下に膨大な時間を浪費していると報告した。彼は当時、「この状況をいつまで続けられるか分からない」 と警告していた。問題は、これらの提出物が技術的に浅く、法的に不確かなコードを含み、その作者が提出したコードを修正・保守するための理解を欠いていることが多かった点にある。

限定的な支援の容認から厳格な禁止へ

新ポリシー以前、Godotは限定的な範囲のAI支援を許容していた。例えば、翻訳のサポート、単一行のコード補完、正規表現の生成、検索と置換のタスクなどであり、人間が完全な責任を負うことが条件だった。しかし、自律型AIエージェントによる提出と、ユーザーがLLMに全体の機能を生成させ、出力内容を理解しない「バイブコーディング」の量が、その許容範囲を圧倒した。Foundationは、「AIを多用するユーザーが、コードを修正できるほど理解しているとは信頼できない」 と結論付けた。

レビュアーの士気低下とメンターパイプラインの崩壊

禁止の主な理由として挙げられたのは、人的コストだった。メンテナーは、AIのスロップ（粗悪な生成物）をレビューすることは時間の浪費であるだけでなく、深く士気をくじくものであると報告した。それは、新しい人間のコントリビューターをメンタリングするエネルギーを奪い、プロジェクトの人材基盤を育てる従来のパイプラインを損なうものであった。ポリシーは、AI生成コードの流入が、エントリーレベルのタスクや実践的なコードレビューを通じて新しい開発者を訓練するコミュニティの能力を積極的に害していると明言している。

MITライセンス下での著作権と法的責任

GodotはMITライセンスの下で配布されており、コントリビュートされたすべてのコードの出自が明確であることが求められる。Foundationは、AI生成コード（多くの場合、著作権が不明なデータセットで学習されている）が深刻な著作権コンプライアンス上のリスクを引き起こし、プロジェクトを法的責任にさらす可能性があると指摘した。

主なルールの概要

業界全体の反発：David Gaider氏の「悪性の疫病」発言

Godotの発表と同じ週に、別の、しかし軌を一にする出来事が発生した。

2026年6月下旬、GamesRadarのインタビューにおいて、『Dragon Age』シリーズの元ナラティブリードであり、Summerfall Studiosの共同設立者であるDavid Gaider氏は、生成AIをゲーム開発における**「悪性の疫病（virulent plague）」** と呼んだ。彼の主張の核心は、Godotのポリシーを動かした懸念と直接共鳴するものだった。

• 「本番環境で使える段階にない」：Gaider氏は、このテクノロジーは依然として予測不可能であり、中核的な開発作業には信頼性が低いと述べた。彼は、テクノロジーが未熟であるにもかかわらず、それを推進しようとする経営陣を非難した。「単に、それを[実用段階に]したいと強く願っている経営陣が大勢いるだけだ」。
• ジュニア開発者の育成パイプラインを破壊する：彼は、生成AIがすべてのエントリーレベルのタスクを置き換えてしまえば、「どうやって次世代の開発者に技術を教えるというのか？」 と警告した。これは、Godot自身がメンターパイプラインについて警告していた内容と完全に一致する懸念である。
• 著作権と法的リスク：Gaider氏はまた、AIトレーニングデータの出自が、生成AIツールを使用するスタジオに計り知れない法的リスクをもたらすことを指摘した。

Gaider氏のインタビューは2026年6月29日から30日にかけてゲーム業界メディア全体でバイラル的に拡散され、世界中のアウトレットが彼のコメントを報じた。これはまさにGodotが自らの強硬なポリシーを発表したタイミングと重なる。

まとめ

Godot Foundationの6月30日のポリシーは、数ヶ月にわたる危機への直接的な対応である。すなわち、保守が不可能で法的リスクの高いAI生成プルリクエストの氾濫が、ボランティアのレビュアーを疲弊させ、新しい人間のコントリビューターをメンタリングするプロジェクトの能力を破壊していたのだ。限定的な許容を試みた後、プロジェクトはAIが作成したコード、自律型AIエージェント、バイブコーディングを完全に禁止する方向に舵を切った。これにより、完全な人間による著作者性、AI支援の使用に関する必須の開示、違反者へのGitHubアカウント停止の脅威が求められることになった。この動きは、David Gaider氏が生成AIを「悪性の疫病」と呼び、それが次世代の開発者を育成する道筋を破壊していると警告したことと同時期に起こり、互いに呼応するものとなった。