ブラジルサッカー連盟、VAR判断の不一致を巡りFIFAに正式抗議

CBFの書簡が求めるもの

CBFは2026年6月25日、試合の翌日にFIFAへ正式な抗議文を提出した。FIFAのジャンニ・インファンティーノ会長宛てのこの書簡では、次の2つの具体的な要求が行われている。

• VAR基準の統一：CBFは、フォワードがディフェンダーにプレスをかけ、ボールを奪うという同じタイプのプレーが今大会で異なる扱いを受けていると主張する。書簡では「大会を通じて、VAR基準の適用に明確さが欠如しているように見える」とし、特にゴールに至るプレーでのファウルの判定について言及している。
• セサル・ラモス主審の交代：CBFは、ラモス審判の判断は介入を正当化する「明確かつ明白な誤審」ではなかったとして、今後のブラジル戦の審判からラモスを外すよう正式に要求した。

特筆すべきは、ブラジルがこの試合に3-0で勝利し、すでにグループCの首位通過を決めていたにもかかわらずCBFが抗議に踏み切った点である。これはCBFがこの判断の不一致が大会の公正さを脅かすと強く感じていることの表れと言える。

抗議の核心となったメッシとの比較

CBFの書簡は、2026年6月22日のアルゼンチン対オーストリア戦（アルゼンチンが2-0で勝利）におけるリオネル・メッシの1点目を重要な先例として明示的に引用している。その場面では、メッシがオーストリアのディフェンダーにプレスをかけ、接触があったように見えたものの、ボールを奪い、ゴールを決めた。メッシにとってはW杯通算17点目となる記録的なゴールである。このプレーはVARによって簡単に確認されたが、判定が覆されることはなく、そのままゴールが認められた。

• メッシのゴール：VARによる簡易チェックの後、そのまま認められた。
• ビニシウスのゴール：VARの勧告によりピッチサイドレビューが行われ、取り消された。

CBFは、この2つのプレーは「フォワードがディフェンダーにプレスをかけ、ボールを奪い、ゴールを決める」という点で実質的に同一であると主張している。この判断の不一致は、ブラジル、英国、インド、米国のメディアで広く報じられている。

また、元マンチェスター・ユナイテッドおよびデンマーク代表のゴールキーパー、ピーター・シュマイケルなどの解説者も、メッシのオーストリア戦でのゴールも同じファウルの基準で言えば認められるべきではなかったと公言しており、一貫性の欠如を指摘している。

2026年W杯におけるVARの一貫性を巡るより広範な懸念

この問題は2026年大会における孤立した事例ではない。複数の情報源によると、次のような懸念が広がっている。

• CBFの書簡自体が、今大会のVARへの全体的なアプローチを批判しており、「ピッチ上の審判の判断を尊重し、介入は明確かつ明白な誤審のケースに限定する」というFIFAの方針が、ビニシウスのケースでは侵害されたと主張している。
• メッシとビニシウスの判断の不一致は、VARの一貫性のなさを示す最も顕著な事例となり、メディアやファンの間で、テクノロジーがチーム間で均等に適用されているのかという疑問が噴出している。
• 今大会ではこの他にも物議を醸すVAR判定が見られたが、ブラジルのように自国の勝利後にサッカー協会が正式な抗議を行うのは初めてのことである。

まとめ

CBFが今回の抗議に踏み切ったのは、VARがビニシウス・ジュニオール（ファウルと判定されゴール取消）に対して、ほぼ同一のリオネル・メッシのプレー（オーストリア戦、ファウルなしでゴール承認）よりも厳しい基準を適用したと確信しているためである。ブラジル連盟は、FIFAに対し全チームに一貫したVAR基準を適用すること、およびセサル・ラモス審判をブラジルの残り試合から外すことを求めている。この騒動は、2026年ワールドカップにおいてVARが本当に均等に運用されているのかという、より大きな議論を加速させている。