アンソロピックへの広範な制限をリン判事が違法と判断した理由

2026年8月27日、米カリフォルニア州の連邦地裁判事リタ・F・リンは、アンソロピックがクロードの軍事利用に一定の歯止めを設ける立場を公に示した後、トランプ政権が同社に課した広範な制限を執行できないと判断した。リン判事は、これらの措置には保護された言論への報復や、適正手続きの否定が含まれるとして違法とした。一方、国防総省にアンソロピック製品の購入や利用を命じたわけではない。 10

その後、法的状況は別の訴訟で変化した。9月25日、連邦控訴裁判所は、異なる調達関連法に基づき、国防総省が自らのサプライチェーンからクロードを除外する措置を支持した。 5

クロードの軍事利用をめぐり、対立が拡大

アンソロピックは、クロードを米国人の大規模監視や自律型致死兵器に使うことに反対していた。一方、国防総省は、合法的な軍事目的のためにモデルをより広く利用できるよう求め、両者は合意に至らなかった。 15

対立は契約交渉にとどまらず、政府の措置へと発展した。裁判記録によると、ドナルド・トランプ大統領とピート・ヘグセス国防長官は2026年2月と3月、アンソロピックを「サプライチェーンリスク」に指定し、連邦機関に同社製品の利用停止を命じたほか、防衛関連の請負業者が同社と取引することも制限した。 アンソロピックは、政府が権限を逸脱し、自社の発言を理由に不利益を与えたとして提訴した。 210

リン判事が広範な制限を退けた理由

リン判事は、問題となった措置は単に国防総省がどのAI企業を調達先に選ぶかという話ではないと判断した。政府が、アンソロピックの公的な批判やクロードの軍事利用に関する同社の立場を理由に標的としたと認定し、合衆国憲法修正第1条が保障する言論の自由に反するとした。また、制限を科す前に適正な手続きがなかったとして、修正第5条に関する問題も認めた。 10

判決の要点は、調達先を選ぶ裁量と、政府の権限を使って企業の保護された言論を罰することは別だという線引きにある。リン判事は、国防総省には希望するAI事業者を選ぶ自由があるとしつつも、その裁量はアンソロピックに対するより広範な措置を正当化しないとした。 10

判決が変えたこと、変えなかったこと

リン判事はカリフォルニア州の訴訟で争われたサプライチェーン上の指定と、広範な制限を無効にした。これは政府全体に及ぶ措置や、防衛請負業者への制限に対するアンソロピックの勝訴だったが、国防総省にクロードを使い続けるよう命じたものではない。

別の訴訟では異なる結論が出た。9月25日、ワシントンD.C.巡回区連邦控訴裁判所は、連邦調達サプライチェーン安全法に基づく国防総省の措置を支持し、同省のサプライチェーンからアンソロピックを除外することを認めた。この判断はリン判事が検討したものとは別の法的根拠を扱っており、広範な制限についての判決を単純に覆したものではない。 5

つまり、リン判事は自ら審理した広範な制限を違法と判断した一方、国防総省が別のAI事業者を選ぶ余地は残った。さらに別の控訴審判決により、国防総省は同裁判所が検討した調達法の下で、クロードを自らのサプライチェーンから引き続き排除できることになった。 10