世界経済、エネルギー危機を乗り越えるも財政リスクが拡大　IMF総裁がG20を前に警告

国際通貨基金（IMF）のクリスタリナ・ゲオルギエワ専務理事は、ホルムズ海峡の閉鎖に伴うエネルギー供給ショックについて、世界経済は当初の懸念ほど大きな打撃を受けずに持ちこたえているとの見方を示しました。ただし、危機が収束したと判断するのは早いとしています。

米ノースカロライナ州アッシュビルで開かれるG20財務相会合を前に、ゲオルギエワ氏は、世界経済が湾岸地域のエネルギー混乱による下押し圧力と、人工知能（AI）投資ブームによる押し上げ効果の間で揺れていると説明しました。12

IMFの2026年の世界経済成長率見通しは、従来の**3.0％**で維持されています。しかし、同氏がより強く警戒したのは、エネルギー価格が再び上昇した場合に、高水準の政府債務、悪化した財政状況、上昇する借入コストが同時に問題化するリスクです。16

原油高とAI投資の「綱引き」

ゲオルギエワ氏は、現在の世界経済を「綱引き」にたとえました。一方には、成長を抑え、インフレ鈍化の進展を妨げる可能性がある湾岸地域のエネルギー供給ショックがあります。もう一方には、需要と経済活動を支えるAI関連投資があります。15

AIブームは当初、主に米国で進んでいました。しかし現在は、米国以外でもデータセンターや関連インフラの建設が拡大し、より幅広い成長エンジンになりつつあると同氏は指摘しました。25 米国企業のAI関連収益や個人消費も、エネルギーショックの初期の影響を一部相殺したとされています。17

もっとも、AI投資が地政学的リスクや金融不安から世界経済を恒久的に守るわけではありません。現時点でAIブームは経済の勢いを支える要因であり、財政問題やインフレ問題そのものを解決するものではありません。

なぜ影響は今のところ限定的なのか

ホルムズ海峡をめぐる供給混乱の初期影響を和らげた要因として、次の点が挙げられています。3616

• 各国政府や市場が石油・天然ガスの備蓄を取り崩した
• 湾岸地域以外からのエネルギー供給が増えた
• エネルギー需要の鈍化で供給への圧力が弱まった
• 再生可能エネルギーによる発電が拡大した
• 一部で石炭利用への回帰が起きた

こうした緩衝材があったため、世界経済は想定より滑らかにショックを吸収できました。ただし、備蓄の取り崩しは無限に続けられません。代替供給や需要減少だけでは、海峡の閉鎖が長期化した場合の影響を完全に埋められない可能性があります。

「エネルギーショックは終わっていない」

「懸念ほど深刻ではなかった」という評価は、危機が終わったという意味ではありません。報道によると、北海ブレント原油はおよそ1バレル80～90ドルで推移しており、供給 disruption は解消されていません。116

原油価格が再び上昇すれば、インフレ率の低下が鈍化、あるいは逆戻りする可能性があります。その場合、中央銀行は政策金利をより長く高い水準に維持せざるを得ず、家計、企業、政府の借入コストが上昇します。116

特に、多額の公的債務を抱える国では、利払い費の増加が投資やその他の支出に使える余地を圧迫します。エネルギー価格の上昇と金利高が重なることで、経済活動は二つの方向から押し下げられかねません。

最大の弱点は悪化する財政

ゲオルギエワ氏が重視したのは、単発のエネルギーショックに耐えられるかどうかだけではありません。財政状況の悪化、国債利回りの上昇、インフレ鈍化の停滞によって、世界経済そのものの脆弱性が高まっている点です。19

債務が大きい国では、二度目のショックの影響がより深刻になります。原油価格が上がり、インフレが根強く残れば、中央銀行は利下げに動きにくくなります。同時に、借り換えコストの上昇によって政府の債務返済負担も増えます。

同氏は各国政府に対し、債務と財政赤字を持続可能な軌道に戻すための、信頼性のある計画を策定し、公表するよう求めました。また中央銀行には、物価安定という使命に「レーザーのように集中」するよう促しました。19

米国債利回りの急上昇が示したリスク

ゲオルギエワ氏の懸念を具体的に示したのが、米国の国債市場です。インフレや政府債務、地政学情勢への不安を背景に、米30年物国債利回りは一時**5.34％**まで上昇。2007年以来の高水準となりました。

これを受け、米財務省は長期債の一部について、買い戻しオペレーションの規模を1回当たり少なくとも40億ドルへと倍増しました。従来は20億ドルでした。

発表後には利回りが低下したものの、その後の報道では再び最近の高水準に近づいていました。買い戻しは市場の流動性への圧力を和らげることはできても、インフレや財政の持続可能性をめぐる根本的な懸念を解消するものではないことが示されています。

米国は主要な国債市場であるため、米国債利回りの上昇は他国の資金調達コストや世界の金融市場にも波及します。比較的管理可能に見えるエネルギーショックでも、債務やインフレへの不安と重なれば、影響が大きくなるという構図です。

貿易摩擦につながる「世界的な不均衡」も課題

ゲオルギエワ氏のメッセージは、目先の危機対応にとどまりません。貿易摩擦の一因となっている過度な世界的経済不均衡にも対処する必要があると訴えました。216

IMFは長年、中国に対して輸出や投資に依存した成長モデルから、家計消費をより重視するモデルへ転換するよう求めてきました。一方、米国を含む財政赤字国には、財政赤字の縮小が必要だとしています。216

一部の国の大幅な経常黒字と、別の国の恒常的な赤字への依存を減らせなければ、エネルギー価格や借入コストが上昇する局面で、貿易摩擦が新たな不確実性を加えることになります。

G20に向けた結論

ゲオルギエワ氏の見方は、楽観ではなく「慎重な底堅さ」です。エネルギー備蓄の取り崩し、湾岸地域以外からの供給増、需要の鈍化、再生可能エネルギーの拡大、そしてAI投資が、ホルムズ海峡の混乱による当面の影響を和らげました。IMFはなお、2026年の世界経済が3.0％成長すると予測しています。16

しかし、供給ショックは解消されておらず、見出し上の成長率だけでは捉えにくいリスクが積み上がっています。原油価格が再び急騰すれば、金融引き締めの長期化、債務返済費の増加、財政基盤の弱い政府への圧力につながる可能性があります。

同氏が示した処方箋は明確です。政府は信頼できる債務・財政赤字削減計画を示し、中央銀行は物価安定を優先する。そして、貿易摩擦の背景にある世界的な不均衡にも取り組む必要があります。19